С точки зрения экономики Емеля не дурак а паразит и приспособленец, неизвестно что хуже.
исходя из позиции авторов книги, за активность его мозговой деятельности ответственна тёплая печь, так как они считают холодный климат основной причиной самобытности России. )))
«По мнению Паршева, в отсталости России виноваты не большевики, не цари и не младореформаторы, а природа и география. Россия просто не может конкурировать на мировом рынке с тёплыми Европой, США, Китаем, Бразилией, Японией. Но внутри самой себя вполне может построить успешное и развитое общество — если не будет интегрироваться в мировой рынок, а существенно ограничит торговые связи и запретит вывоз капитала.»
Надену мой жароупорный скафандр и влезу в горячий вопрос. )))
Если нам что-то дают, вовсе не всегда мы желаем и способны это взять. Самое простое доказательство: в одном классе, на уроке одного и того же учителя, сидят и отличники и двоечники.
Для полного воспринятия нашего собеседника важны две вещи:
1. Состояние нашего собственного мнения по данному вопросу: писать на чистом листе всегда удобнее, чем пытаться стереть написанное и писать заново.
2. Наше отношение к самому собеседнику, а точнее наша способность абстрагироваться от предыдущих споров чтобы объективно подходить к данной информации. Мы лучше воспринимаем тех, кого видим добрыми и хорошими, даже если позитив перевешивает достоверность.
3. Если речь идёт о мнениях, понимать точку зрения оппонента вовсе не значит соглашаться и менять свою собственную.
Disclaimer:
Всё вышеизложенное направлено ТОЛЬКО на утверждение о непонимании, лежащем на совести объясняющего.
«влияние природно-климатического фактора на экономику России, социальный строй и российскую государственность в целом, то есть речь идет о создании некоей модели социума и его специфических черт.»
По убеждению многих жителей стран, далёких от России, в Москве жители ездят на тройках, запряжённых белыми медведями. Без шуток.
Не знаю стоит ли мне тратить 10 с лишним часов на книгу, в которой, судя по аннотации, влияние климата ставится во главу угла на появление русского феномена. Даже если написано при участии академика, профессора истории.
Простите за вмешательство, но компетентность и просчёт ситуации вовсе не означает способности принимать решения лучшие для компании. Ваш Кинг-Конг стучащий в грудь также признак лидера только для невежественной толпы.
Общество частенько выбирает не умных и радеющих за общее благо, а именно нахрапистых и крикливых, кто много обещает. И это грустно.
Как сказала одна из бабушек, самый важный климат для детей — семейный. И это не бабушки и няни, пусть самые лучшие, но мама и папа.
Здесь явный перекос ценностей жизни — карьера и деньги выше собственных детей это ненормально.
Совершенно верно. Родители решили поехать на заработки, сложили и увезли вещи, а бабушкам не сподобились даже сказать. Про то, чтобы спросить и посоветоваться с бабушками ДО ТОГО как приняли решение и речь не шла. Ведь даже не на пару дней или неделю, на 5 лет!
В конце всё на бабушек и повесили. (((
Столярка тоже требует терпения, может вашему «Прудовскому» стоит попробовать читать вслух? Другое дело, аудиофайлы нельзя пощупать, нет тактильных ощущений как у физической вещи, поэтому такого рода деятельность не всем приносит удовлетворение, независимо от способности видеть.
В отличие от вас я не претендую на роль «крутого аналитика». А если вы состязаетесь в борьбе за этот титул с Бжезинским, то желаю вам удачи, мне здесь вообще не место. ))) может, стоит вам начать с понимания отличий реальных событий от информационных вбросов?
Генри Форд, кстати, никогда не был ни политиком ни аналитиком, но заработал кучу денег именно на войне. Поэтому его слова не совпадают с его действиями и называется в лучшем случае фарисейством.
«Фальшивки, ложь причём с разных сторон рождаются как правило с одного единого центра. »
И для вас этот центр, несомненно, ФРС и сионистские банки, откуда исходит указание сначала в Лэнгли затем в Ольгино. ))
«Бжезинский выполнял программу центра, и троллить русскоговорящих была одной из его функций))))) Не стоит относится к Бжезинскому как крутому аналитику.»
Стоит. Он и был крутым аналитиком, умел пользоваться информацией и делать выводы, а также отделять эмоции от фактов: несмотря на нелюбовь к русским умел признавать силу СССР и России. «Относится к врагу как к овце — значит оказаться в волчьей пасти» — Китайская поговорка.
Как относиться к «указаниям из центра» я доверяю автору этой книги, который сказал: «История гораздо больше продукт хаоса, чем заговор.»
С точность наоборот! ))
Мои «ноги» растут из более общего определения спекуляции.
«Спекуляция (от нем. Spekulation ← лат. speculatio «выслеживание, высматривание») — в философии это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту («спекулятивное суждение»)[1].»
исходя из позиции авторов книги, за активность его мозговой деятельности ответственна тёплая печь, так как они считают холодный климат основной причиной самобытности России. )))
Пробовали же, не вышло…
Если нам что-то дают, вовсе не всегда мы желаем и способны это взять. Самое простое доказательство: в одном классе, на уроке одного и того же учителя, сидят и отличники и двоечники.
Для полного воспринятия нашего собеседника важны две вещи:
1. Состояние нашего собственного мнения по данному вопросу: писать на чистом листе всегда удобнее, чем пытаться стереть написанное и писать заново.
2. Наше отношение к самому собеседнику, а точнее наша способность абстрагироваться от предыдущих споров чтобы объективно подходить к данной информации. Мы лучше воспринимаем тех, кого видим добрыми и хорошими, даже если позитив перевешивает достоверность.
3. Если речь идёт о мнениях, понимать точку зрения оппонента вовсе не значит соглашаться и менять свою собственную.
Disclaimer:
Всё вышеизложенное направлено ТОЛЬКО на утверждение о непонимании, лежащем на совести объясняющего.
По убеждению многих жителей стран, далёких от России, в Москве жители ездят на тройках, запряжённых белыми медведями. Без шуток.
Не знаю стоит ли мне тратить 10 с лишним часов на книгу, в которой, судя по аннотации, влияние климата ставится во главу угла на появление русского феномена. Даже если написано при участии академика, профессора истории.
Общество частенько выбирает не умных и радеющих за общее благо, а именно нахрапистых и крикливых, кто много обещает. И это грустно.
Здесь явный перекос ценностей жизни — карьера и деньги выше собственных детей это ненормально.
В конце всё на бабушек и повесили. (((
Детсад.
Генри Форд, кстати, никогда не был ни политиком ни аналитиком, но заработал кучу денег именно на войне. Поэтому его слова не совпадают с его действиями и называется в лучшем случае фарисейством.
А, понятно. Не даёт вам покоя та самая фальшивка о Буше-старшем… )))
И для вас этот центр, несомненно, ФРС и сионистские банки, откуда исходит указание сначала в Лэнгли затем в Ольгино. ))
«Бжезинский выполнял программу центра, и троллить русскоговорящих была одной из его функций))))) Не стоит относится к Бжезинскому как крутому аналитику.»
Стоит. Он и был крутым аналитиком, умел пользоваться информацией и делать выводы, а также отделять эмоции от фактов: несмотря на нелюбовь к русским умел признавать силу СССР и России. «Относится к врагу как к овце — значит оказаться в волчьей пасти» — Китайская поговорка.
Как относиться к «указаниям из центра» я доверяю автору этой книги, который сказал: «История гораздо больше продукт хаоса, чем заговор.»
Мои «ноги» растут из более общего определения спекуляции.
«Спекуляция (от нем. Spekulation ← лат. speculatio «выслеживание, высматривание») — в философии это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту («спекулятивное суждение»)[1].»
«БЕЗ обращения к опыту»!!!