Не стоит говорить о таком широком и общем понятии как природные факторы когда речь идёт исключительно о климате.

Я чувствую скорее желание поумничать, по крайней мере с одной стороны… ))

С матерью вашей знакомой наверно сработала немного другая установка: виноват всегда ты. Он, она, они, ты — но никогда я сам. Попади мать вашей знакомой сама в подобную ситуацию, никто бы не услышал «виновата я сама», сохранить мужа ей было важнее чем сохранить дочь. Если мужчина такое допускает, он также из таких: во всем виноват кто-то, не он.

Для меня сила мужчины не в бицепсах-трицепсах, а в умении держать себя, особенно если его провоцируют.

В теории права есть принцип хрупкой скорлупы: даже если нападающий не знает что жертва более хрупка чем обычно, это не освобождает его от расплаты за весь причинённый вред. То есть нашей гг нанесена травма гораздо глубокая и опасная чем человеку с обычной психикой, «я не знал» ни в коей мере не освобождает его от полной ответственности.

Можно много почерпнуть об отношении к старикам в Китае отсюда:
akniga.org/cysin-lyu-zabota-o-boge

Вам спасибо за смелость, за то, что не боитесь быть затоптанной любителями позитивненького.

И опять наблюдаю здесь положение сюр, вверх ногами: пользователи женского роду пытаются убедить пользователя с мужским ником что гг «самадуравиновата». Что это? Реакция на тяжёлое впечатление от рассказа? Желание отмежеваться от проблемной героини и встать на сторону нормального и вроде бы положительного героя?

Со всем уважением к вам и вашей бабушке, заболели ли дети её дети, которых она родила и выкормила ПОСЛЕ болезни? Здесь физический контакт совсем другого уровня чем просто целовать. А мужа своего, отца её детей она тоже никогда не целовала, кроме всего прочего?
Сколько лет она жила с детьми в одном доме/квартире, пользовалась той же посудой и постельным бельём?
Целовать детей — единственный признак любви?
Уже не спрашиваю откуда взялось, что главное желание гг на праздничный выходной вне больницы было тискать и целовать внуков.

Откуда вы взяли что дед рвался домой чтобы постоянно быть с внуком?
Неужели неясно, в каком свете вы себя выставляете для тех, кто в самом деле слушал рассказ и кто действительно знает что такое туберкулёз? Неужели читатели ваших комментариев не понимают, что в общественных местах типа транспорта, магазинов, библиотек, парков, тд есть гораздо большая вероятность вступить в контакт с человеком в активной (заразной) стадии болезни, чем заразиться от того деда, которого скорее всего не подпустили бы близко к внуку за те пару дней, которые он хотел провести вне больницы?
Обсуждать это не намерена, по причине уже высказанной: отношение к старым и немощным не тема для троллизма.
Живите с миром.

Вы совершенно правы насчёт цели книги — пробудить доброе в наших душах.
С этой точки зрения совершенно безразлично каким отцом был наш дедушка, так как истинная доброта не должна быть условной, заслужил-не заслужил.
Так или иначе, очевидно что он очень любил мать своего сына.

Все знают кто такая Моника, но многие забыли Кондолизу Раис — Госсекретаря при Буше-старшем, которая была невысокого мнения о России. "
Может это название указывает направление, как следует понимать данное произведение, и «Моника Кондолизски» должно означать абсурд и нелепость, не силу и реальную угрозу. Судя по отзывам, книжка воспринята читателями слишком буквально.
К слову, книжку не читала и читать не собираюсь, не моё.

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?©

«Просто рассказ» останется просто никому не нужным плевочком. Скользнули равнодушным взглядом, сказали «а, ну да, ладно», отвернулись и забыли. А здесь многих зацепило, причём с разных сторон.

Мне тоже всех жалко, но по другим причинам чем вам.
Тревогу за здоровье детей и недоверие к врачам у той женщины понять не могу, так как здесь имеет место ситуационная логика: верим в то, что удобно, отрицаем чего не хотим. Ведь большинство других пациентов клиники забрали семьи на праздники, а сын с невесткой нашего гг не хотели возиться с больным отцом — мне их жаль за леность души.
Если бы в самом деле старик был заразен, то навещавший сын давно бы стал по крайней мере носителем и передал бы инфекцию жене и детям. Да и навещать больного с активной инфекцией просто так не разрешили бы.

Мне совершенно непонятны попытки свести всё на очередной срач о плохом медобслуживании и сворованные правительством пенсии. Тема больных и одиноких для меня также неприкосновенна для троллизма как и тема войны для многих.

Спасибо! Совершенно верное сравнение «литературы для отдыха» с чипсами и попкорном: на языке вкусно, а пользы организму от «пустых» калорий нет. Но желудок уже набит, у нас нет желания и времени «кушать» даже прекрасно приготовленный и полезный обед.
Но самое страшное в том, что есть тенденция заменять «полезный обед» таким «отдыхом».

А мне подумалось как те деревенские отнесли находку к Кольке. В рассказе не сказано, но даны маркёры на то, начиная с замечания что люди его только жалели но не любили, несмотря на его готовность помочь всем даже в ущерб себе, и реакции Акулиничихи на то самое первое извещение…
Мне думается, что они не поняли и не оценили Колькиного порыва защитить их от горя. И неизвестно очерствели они от бед и тяжёлой жизни, или такие устои изначально нормой у них считались.

На мой взгляд, рояль (и не один) в кустах помещён намеренно. Деревенский дурачок живёт один в своём доме, сам о себе заботится в том числе и зарабатывает на жизнь, даже читать умеет — это всё рояли. Вот вам ещё один: к убогим всегда на Руси относились ласково и даже с почтением, «убогий» значило " приближённый к Богу", обижать таких значило обижать божьих людей, — здесь написано что Кольку в деревне не любили, несмотря на его безответность и старания угодить. Так что война здесь не главное, а что-то типа стрессовой проверки, лакмусовой бумажки на отношения между односельчанами.
«К людям Колька всегда хорошо относился, ну что с него взять — дурачок» — ни у кого не возник вопрос почему это к людям, которые живут рядом и которых знаешь с детства не стоит изначально хорошо относиться? Значит ли это что его односельчане друг к другу относились плохо, и даже общая большая беда их не сплотила?
Прыгнул бы кто-то в прорубь Колю спасать? Сомневаюсь, ведь убогий-то и одинокий, кому он нужен… А фельдшерица молоденькая что не сидела с ним, не выхаживала за то, что он для неё сделал? Собаку бы и лечили и выхаживали, а здесь всё-таки человек…

Так что если абстрагироваться от декораций на заднике, это притча о том, как люди относятся к неподобным себе. И перемен в таком вопросе не наблюдается, всё верно. Но почему-то виноватый всегда кто-то другой.

Ложь во спасение имеет смысл если мы имеем дело с человеком, способным адекватно воспринимать реальность и отвечать за последствия.

Но ведь суть рассказа не в конкретных действиях того дурачка, поэтому и достоверность самого происходящего не так важна.

Его поведение нелогично: врал, подверг себя опасности но почти убедил всех, а в момент когда ему сказали, что больше ничего ему не грозит, рассказал всем нелицеприятную правду. Зачем?

Мне до сих пор неясно зачем гг в последний момент представил себя подлецом, причём ПОСЛЕ того, как от него отвели опасность физического издевательства.

Жадность, лень и тупость участников такого рода шоу.
Когда снимают эти передачи нормальный человек должен быть на работе. Кто в самом деле привык за деньги рассказывать перед камерой о своём горе должен обратить внимание на необычайно высокую компенсацию и спросить о деталях, но жадность сказала «чем больше тем лучше» а тупость поверила.

Абсолютно точно про советское воспитание!!!
Придёт к вам ваша дочь… простите, племянница, и спросит, что делать когда к ней в парке пристаёт чужой большой дядька с банкой пива. И вы ей должны разъяснить, что в духе советской моложёжи её задачей номер один должно быть проникнуться пониманием тяжёлого детства того дядьки и научить его Маяковскому.

А к чему ваш? При чем здесь Survation?