«Жизнь этой самой Варьки уже и превратилась в ад, и в своём отупении она уже не боится ни наказания, ни смерти, причём виновата в этом не Вселенная, не Высший разум-творец, не инопланетяне с Альфа Центавры, а находящиеся рядом люди, которые из ребёнка превратили её в бесправную и забитую рабыню »

И всего-то ей нужно это дать поспать несколько часов — она будет благодарна такому человеку по гроб доска… Эх, не читал сапожник про то, что перед варьками следует морковкой помахать: дал бы ей чуть продыху- потом опять в ярмо, она бы верной собакой ему до старости служила, за здравие благодетеля молилась бы.

А если серьёзно, то жизнь Варьки и её родителей всегда была адом, они из поколения рабов. Рассказ появился в 1888, крепостное право полностью отменили в 1864. Непросто изжить рабские отношения и за гораздо бОльший срок.

Не могу не согласиться что рассказ мужской: ведётся повествование от имени мужчины и о чём он думает на разных этапах развития ситуации, что происходит в прелестной головке его жены нам неведомо.
С другой стороны, именно муж предпринимает попытки сгладить конфликт, и вовсе не с теми намерениями, которые приписывает ему жена. Не удивлюсь что для него это deja vu — его первая жена имела похожий характер, но проиграла более молодой и, возможно, более красивой сопернице, его нынешней жене.
Я — женщина, в отличие от Вирджинии предпочитаю быть частью решений, а не проблем, не пассивным наблюдателем а у руля, насколько возможно. ;) Причина здесь не в полигамности мужчин, не в «кобелиной натуре» нашего гг, но в неумении данной женщины (как описано автором) вести себя с мужчиной, которого она думает что полностью приручила, посадила к себе на поводок. Не совсем честно с точки зрения автора представлять красивых женщин не больше чем как истеричных самок, но из рассказа слов не выкинешь.

Самая лучшая (ИМО) но далеко не самая популярная вещь Азимова.
Почему лучшая? Потому что призывает думать неординарно, выходить за рамки принятого.
Почему непопулярная? Потому что утверждает неравенство мыслительных способностей с рождения или раннего детства как нормальное явление, считают что это ведёт к классовому разделению.

«Фромм в своем сборнике «Marx's Concept of Man» осуществил первую публикацию важнейших частей из «Экономическо-философских рукописей 1944 года» и «Немецкой идеологии» (1845-1846). Перевод был сделан Т. Б. Боттомором (р. 1920), английским социологом неомарксистской ориентации, с которым Фромм был в большой дружбе. »

Написал статьи Маркс, перевёл на английский Боттомор, а на обложке стоит имя Фромма как автора, не редактора или составителя, и Фромм стал «крупнейшей фигурой для американских неомарксистов». Любят они там такое — открыл для Европы те земли Америго Веспуччи, а празднуют там день Колумба как первооткрывателя. ))

Аннотацию точно никто не читал, не говоря о книге, иначе давно указали бы «Экономическо-философских рукописей 1944 года» Маркс написать не мог. )))
«Марксова концепция человека» — чудный, чудный перевод!!!

Рассказ из цикла «и в борьбе с [любым] змием побеждает змий». 😸
Но посыл у «Предела желаний» совсем не тот что здесь.

Не зря рассказ назван «если красный убийца..»
Написан в 1959-м, на гребне американской истерии боязни русских. Автор играет со стихотворением Эмерсона, написанном за сто лет до его рассказа (красный убийца — богиня Кали, олицетворяет не только смерть тела но и реинкарнацию в нематериальное состояние) и боязнью коммунизма, где, по убеждению американцев, человек теряет не только индивидуальность, духовность, но и все права на себя самого как личность, даже право умереть.

Но здесь никаких овощей нет…

Было сказано раньше о качестве озвучивания, возможно такое впечатление возникает из-за специфической начитки.
Михаил Прокопов как то сказал, что исполнение может поднять что-то средненькое и опустить прекрасное. Наверно это и есть второе.

относится = относитЬся.
Прошу пардону.))

Такая ошибка логики называется «ложная дилемма», когда вам предлагают выбор только двух решений, не упоминая существование других.
Странно относится к личности генералов, учитывая только количество выигранных битв.
Но к данной книге эта дискуссия никак не относится, поэтому на этом закончу.

Мимо, простите. ))
Я только следую вашей логике, развиваю ваши тезисы, но никогда не утверждала что придерживаюсь того же.

То есть вы за то, чтобы в России тоже почитать Манштейна и Роммеля как героев?
С другой стороны, воевали не они, а немецкий народ, но они — герои, а Сталин с Гитлером — нет.
Так?

Простите, Леонид, не был Твардовский антисталинистом. В бытность свою редактором серьёзного «толстого» журнала «Новый мир», завернул как антисоветчину стихотворение Евтушенко «Наследники Сталина», написанное в 62-м на вынос тела Сталина из Мавзолея.

Следуя вашей логике Гитлер тоже герой — за короткий срок восстановил Германию, создал армию и шутя завоевал полЕвропы, в Африку пошёл. И генералы его носили то, что вы называете георгиевской ленточкой… Давайте их тоже уважать и славить!

Как будто революция 17-го и свергла царя, не раньше, и если бы ее не случилось, пошли бы те самые царские реформы когда и царя уже не было, но всемирная история всё равно текла бы по тому же руслу, с Гитлером и ВОВ..)))

Помните «Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил.»? Иден по природе своей был эгоистичен, боялся ответственности и любого рода зависимости от других, боялся подарить себя тому кого считал важным в своей жизни, так и не понял что потенциально получает в ответ во много раз больше.
В своё время сам Лондон писал о главной идее романе как направленной против индивидуализма, брал на себя формальную ответственность за то, что читатели заметили в Идене только сверхчеловека Ницше. Лукавил? Играл на публику? Кто знает, жизнь его не была образцом ответственности мужчины перед матерью своих детей, перед детьми своими…

Вы правы, Нильс Багер — псевдоним Андрея Плотника.

То есть вы за функциональное разрешение обид, без «осадка»? Я тоже!

Стакан полупустой или наполовину полный?;)