Не могу отделаться от первичного восприятия «р» как «п» в названии… )))))
Может, навевает нерусское «дж»?

Кастанеда здесь непричем. Здесь скорее Фрейд рулит, почему возникают ситуации, где вроде бы здравомыслящие люди вдруг перестают воспринимать возражения к своим мнениям на открытом форуме.. ))

Автор явно намекает, что в большей степени безумна жена Вениамина. И ведёт она себя не как состоятельный человек, каковым является по сюжету.
Присоединяюсь к комплиментам чтецу.

Даже с приятным тоном и хорошей дикцией, чтение страдает от странных пауз посреди фраз, хорошо заметных даже на скорости +30%. И это его мОссад, гренкИ с сыром, панкИ везде, где эти, и некоторые другие, слова встречались…

представляет опасность для околоисторических спорщиков о настоящих событиях и личностях тех времён. Как бы не случилось у них Бородинской битвы после прочтения, где «смешались в кучу кони, люди»…

Не подскажете где можно больше узнать о функциональности сайта, и что значат разные значки? Я ещё новичок здесь, изучаю все научным методом тыка, но не все понятны. На некоторых книгах стоит красный значок стрелок по кругу и цифра, что это такое?
Спасибо.

Тема-то с бородой это факт, но именно подход автора к старой теме мне видится смешным: как бедняга носится со своей «штучкой» как дурак с писаной торбой, как мудрые и опытные женщины учат незадачливого, потом как он пытается укротить «богатство»… )))

С другой стороны, как было уже отмечено, писали веселые комментарии в основном женщины. Для нас тема не так избита как для вас, импонирует в какой-то мере как автор-мужчина шутит над «тайными» мужскими слабостями, показывает что мужчинам не чужды иррациональность и отсутствие здравого смысла, традиционно приписываемому женщинам… ))

Один из самых моих любимых рассказов у Азимова — «Профессия». На мой взгляд именно способность думать «не как все» всегда будет разделять человека от машины. Те профессии, где требуется такое качество всегда будут защищены от надвигающихся страхов человечества потерять работу как источник дохода и благосостояния.

Да полно-те. Что у «выпивающих люмренов» на языке то у «интэллигэтов рафинэ» мужского рода на уме. ))) И последние в основном больше склонны превращать это все в драму всей жизни, подвержены всякого рода внутренним сомнениям и метаниям о своих натуральных способностях больше, чем кого вы зовёте «люмпены», ))

Проблема в том, к каким именно документам был доступ у писателей к началу 70-х, когда писался этот роман, так как многое до сих пор было за семью замками, особенно все позитивное о царском времени.

Не спрашивают у женщины про возраст, это дурной тон. )
У меня старшие внуки уже в школу ходят, помню я не только перестройку но и достаточно брежневской эпохи.
Практически всегда были очереди за всем, от туалетной бумаги до мебели и обоев, не считая хорошей качественной (в основном импортной) одежды, обуви, косметики, тд.
Про еду уже не говорю. К коллекции шуток добавлю о советской генетических разработках животных без тела: в магазинах мы обычно видели свиные и говяжьи головы и ноги, но не середину. ))
Райкина помните? Жванецкий написал для него миниатюру про «диффсит » в ранние 70-е.

Дело не в новых знаниях, а в образовании взаимозаменяемых пар, как у Жванецкого появление новых лекарств компенсируется исчезновением старых продуктов. Как, например, знание географии когда есть извозчики, то бишь, такси и трамваи. ))

Не знают пост-советские люди что делать с новоприобретенной свободой. Понимают, что не погрызешь её как горбушку хлеба, не поселишься в ней как в доме или квартире. Вот и ходят неприкаянно, хотят обменять эфемерную «свободу» на гарантированную очередь на бесплатное жильё и за дешевыми синими курами в гастрономе.
Лично я не хочу такого рода гарантий «по умолчанию», означают они что трепыхайся по жизни или нет — получишь одинаково, у человека нет более-менее ощутимых свобод, никакого сознательного влияния на своё будущее. Помните анекдот про куриные яйца по 90 коп и 1,20 руб за десяток, и курицу которая не хотела рвать ж… за 30 коп?
Считаю восприятие людей советского времени как более добрых и сердечных наивностью юного возраста. Люди остались те же, но знают больше, меньше негатива возможно скрыть сейчас. Поэтому и более осторожны, что иногда воспринимается как недоброжелательность.

Марксизм-ленинизм был ошибкой, как и вся идея социалистического коммунизма в общем и целом. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» опять же базируется на принуждении, на том что труд станет для всех потребностью. Как быть когда те, которые поспособнее, в один прекрасный день не захотят больше выдавать нагора?

Если самому Эдельштейну следовала женщина на пределе его возможностей, то учитывая примерно тот же статус не очень юного холостяка и те же не очень большие финансовые возможности Маневича, все в двойном размере должно погубить беднягу.
Дьявольский план!!! ))))

Скорее, насмешка над теми мужиками, кто ставит размер «штучки» во главу угла, видит как мерило человеческих достоинств и главное достижение в жизни, тем более что контроль за этим вне власти человека.
На мой взгляд, как и отмечалось в рассказе, дело не в «штучке» и проблемах с ней, а до чего могут довести тараканы в голове. В той голове, которая на плечах. ))

Комплексующих, конечно. Простите. )

Вас можно понять: о детстве всегда у людей остаются тёплые и светлые воспоминания, если без войны и в нормальной семье. Детей не волнуют «взрослые» проблемы жилья, питания, работы, денег, здравохранения, действительно равных прав перед законом, отношений с другими странами, тд.
Поколение шагнувшее из советского детства прямиком в лихие 90-е с проблемами взросления и самостоятельности действительно потерянное, тк все, чему в советской школе и мама-папа учили, повернулось на 180 градусов. Да и многие «аксиомы» из истории оказались не совсем тем что говорили.
На мой взгляд, «сплошное разочарование» и «глухое раздражение» идёт от страха неизвестности, от того что должен сам прокладывать свой путь, где никто до сих пор не побывал и не оставил инструкции что делать. Если раньше за нас практически все решали — чему учиться, где работать, как жить, что читать, куда ездить, когда на пенсию, «что такое хорошо и что такое плохо», — то сейчас каждый должен определять для себя сам. И это страшновато, как если стоишь на лыжах на краю высокой горки где ещё не катался…

«Почему люди спрашивают меня о моем детстве? Не помню ничего необычного, у меня было нормальное детство. Похоже что люди думают что с тобой, Стив, случилось что-то необычное и ужасное, иначе ты не писал бы такие ужасные вещи.
Думаю, что такие вопросы исходят из непонимания почему мы помним так мало [о своём детском мире]. Многие люди считают, что это происходит и-за блокирования нашей памятью чего-то очень плохого. По-моему в самом деле происходит следующее: мы [взрослые] думаем по другому, обходя острые углы в поисках прямых путей».

Сам Кинг пишет примерно также о детском восприятии «взрослых» вещей и событий.

blankonblank.org/interviews/stephen-king-on-childhood-fear-evil-horror-supernatural/
«Две вещи которые я понял и которые меня интересуют о детстве: первое, что это свой мир существующий по своим собственным правилам и обычаям, второе то, что мы [взрослые] забываем как это- быть ребёнком, та жизнь странна и необычна [для взрослого]».

Перфоратором? Слишком быстро, не успеваешь насладиться процессом. )))