Да полно-те. Что у «выпивающих люмренов» на языке то у «интэллигэтов рафинэ» мужского рода на уме. ))) И последние в основном больше склонны превращать это все в драму всей жизни, подвержены всякого рода внутренним сомнениям и метаниям о своих натуральных способностях больше, чем кого вы зовёте «люмпены», ))

Проблема в том, к каким именно документам был доступ у писателей к началу 70-х, когда писался этот роман, так как многое до сих пор было за семью замками, особенно все позитивное о царском времени.

Не спрашивают у женщины про возраст, это дурной тон. )
У меня старшие внуки уже в школу ходят, помню я не только перестройку но и достаточно брежневской эпохи.
Практически всегда были очереди за всем, от туалетной бумаги до мебели и обоев, не считая хорошей качественной (в основном импортной) одежды, обуви, косметики, тд.
Про еду уже не говорю. К коллекции шуток добавлю о советской генетических разработках животных без тела: в магазинах мы обычно видели свиные и говяжьи головы и ноги, но не середину. ))
Райкина помните? Жванецкий написал для него миниатюру про «диффсит » в ранние 70-е.

Дело не в новых знаниях, а в образовании взаимозаменяемых пар, как у Жванецкого появление новых лекарств компенсируется исчезновением старых продуктов. Как, например, знание географии когда есть извозчики, то бишь, такси и трамваи. ))

Не знают пост-советские люди что делать с новоприобретенной свободой. Понимают, что не погрызешь её как горбушку хлеба, не поселишься в ней как в доме или квартире. Вот и ходят неприкаянно, хотят обменять эфемерную «свободу» на гарантированную очередь на бесплатное жильё и за дешевыми синими курами в гастрономе.
Лично я не хочу такого рода гарантий «по умолчанию», означают они что трепыхайся по жизни или нет — получишь одинаково, у человека нет более-менее ощутимых свобод, никакого сознательного влияния на своё будущее. Помните анекдот про куриные яйца по 90 коп и 1,20 руб за десяток, и курицу которая не хотела рвать ж… за 30 коп?
Считаю восприятие людей советского времени как более добрых и сердечных наивностью юного возраста. Люди остались те же, но знают больше, меньше негатива возможно скрыть сейчас. Поэтому и более осторожны, что иногда воспринимается как недоброжелательность.

Марксизм-ленинизм был ошибкой, как и вся идея социалистического коммунизма в общем и целом. «От каждого по способностям, каждому по потребностям» опять же базируется на принуждении, на том что труд станет для всех потребностью. Как быть когда те, которые поспособнее, в один прекрасный день не захотят больше выдавать нагора?

Если самому Эдельштейну следовала женщина на пределе его возможностей, то учитывая примерно тот же статус не очень юного холостяка и те же не очень большие финансовые возможности Маневича, все в двойном размере должно погубить беднягу.
Дьявольский план!!! ))))

Скорее, насмешка над теми мужиками, кто ставит размер «штучки» во главу угла, видит как мерило человеческих достоинств и главное достижение в жизни, тем более что контроль за этим вне власти человека.
На мой взгляд, как и отмечалось в рассказе, дело не в «штучке» и проблемах с ней, а до чего могут довести тараканы в голове. В той голове, которая на плечах. ))

Комплексующих, конечно. Простите. )

Вас можно понять: о детстве всегда у людей остаются тёплые и светлые воспоминания, если без войны и в нормальной семье. Детей не волнуют «взрослые» проблемы жилья, питания, работы, денег, здравохранения, действительно равных прав перед законом, отношений с другими странами, тд.
Поколение шагнувшее из советского детства прямиком в лихие 90-е с проблемами взросления и самостоятельности действительно потерянное, тк все, чему в советской школе и мама-папа учили, повернулось на 180 градусов. Да и многие «аксиомы» из истории оказались не совсем тем что говорили.
На мой взгляд, «сплошное разочарование» и «глухое раздражение» идёт от страха неизвестности, от того что должен сам прокладывать свой путь, где никто до сих пор не побывал и не оставил инструкции что делать. Если раньше за нас практически все решали — чему учиться, где работать, как жить, что читать, куда ездить, когда на пенсию, «что такое хорошо и что такое плохо», — то сейчас каждый должен определять для себя сам. И это страшновато, как если стоишь на лыжах на краю высокой горки где ещё не катался…

«Почему люди спрашивают меня о моем детстве? Не помню ничего необычного, у меня было нормальное детство. Похоже что люди думают что с тобой, Стив, случилось что-то необычное и ужасное, иначе ты не писал бы такие ужасные вещи.
Думаю, что такие вопросы исходят из непонимания почему мы помним так мало [о своём детском мире]. Многие люди считают, что это происходит и-за блокирования нашей памятью чего-то очень плохого. По-моему в самом деле происходит следующее: мы [взрослые] думаем по другому, обходя острые углы в поисках прямых путей».

Сам Кинг пишет примерно также о детском восприятии «взрослых» вещей и событий.

blankonblank.org/interviews/stephen-king-on-childhood-fear-evil-horror-supernatural/
«Две вещи которые я понял и которые меня интересуют о детстве: первое, что это свой мир существующий по своим собственным правилам и обычаям, второе то, что мы [взрослые] забываем как это- быть ребёнком, та жизнь странна и необычна [для взрослого]».

Перфоратором? Слишком быстро, не успеваешь насладиться процессом. )))

Далеко не всегда верно: состояние Стивена Кинга оценивается в $400М, в то время как вырос он в очень небогатой семье.
Покушать ему и семье его хватит. ))

если серьёзно, я бы перефразировала Конфуция: не найди то, чем заниматься нравится, а полюби то, что кормит.

Покажите мне человека, утверждающего что в детстве ничего не боялся, даже в мыслях не заботился о собственном социальном статусе, всегда поступал только по-взрослому морально и этически правильно — и я покажу вам труса, вруна и подлеца.

Красивым словом не удивишь, но верят больше чем в сермяжную реальность изложенную без высокого «штиля». Не поверите какая большая часть населения, молодежь особенно, все-таки внимает сладким сказочкам, уху приятным, про социально справедливый СССР, дорогих и любимых вождей которые «утром мажу(т) бутерброд, в голове: а как народ?», и как было тогда всем хорошо.
А все потому, что нетути больше советского государства, про покойников легче легенды складывать, особенно когда очевидцев, способных установить де-факто справедливость тех времён, становится все меньше и меньше.

Дамам гораздо легче шутить и смеяться над большими и сильными мужчинами так сильно комплектующих о своей маленькой «штучке». )))

Налёт юмора ОЧЕНЬ чувствительный, даже чтец не так легко справляется со смехом. Последнее вовсе не недостаток, скорее наоборот, придаёт дополнительное настроение. ))

Умеешь=умрешь. Ошибка занадто умной корректировочной программки. )))

Помните ли вы книжку Маршака про то, что говорят (советские) дети?
— Бабушка, а когда ты умеешь тебя закопают?
— Закопают, внучек.
— Глубоко?
— Да, внучек.
— Вот тогда я буду крутить твою швейную машинку!

Событие примерно того же уровня как и желание надеть ей наушники: интересно посмотреть, и кричать не будет.

Не говорит он ни про какие свои фобии и комплексы, а про события из своей жизни. Отец действительно от них ушёл когда он был маленьким и чтобы кормить детей мать вынуждена была ухаживать за больными стариками за плату, но брата он не терял. Это был другой мальчик который якобы попал под поезд у него на глазах, но Кинг сам говорит что потерял память об этом событии.