Читали ли Вознесенского «Бьет женщина»? Вот где смело о женском одиночестве. Написано в середине 60-х, задолго до этой поэмы.

В чьём ресторане, в чьей стране — не вспомнишь,
но в полночь
есть шесть мужчин, есть стол, есть Новый год,
и женщина разгневанная — бьёт!

Быть может, ей не подошла компания,
где взгляды липнут, словно листья банные?
За что — неважно. Значит, им положено — пошла по рожам, как бельё полощут.

Бей, женщина! Бей, милая! Бей, мстящая!
Вмажь майонезом лысому в подтяжках.
Бей, женщина!
Массируй им мордасы!
За все твои грядущие матрасы,

за то, что ты во всём передовая,
что на земле давно матриархат — отбить, обуть, быть умной, хохотать — такая мука — непередаваемо!

Влепи в него салат из солонины.
Мужчины, рыцари, куда ж девались вы?!
Так хочется к кому-то прислониться — увы…

Случилось это 26-го апреля. Но официально объявили людям числа 6-го мая. Почему? Главной причиной была первомайская демонстрация, идеология ставилась выше здоровья и жизни людей. В той самой 100 км зоне люди выезжали на природу, даже купались в Припяти, вышли на парад 1-го мая, готовились к празднику Победы…
В некоторых источниках считают именно Чернобыль переломным моментом в развале СССР.

Про 80% читала не здесь, а в статье западной газеты на годовщину Чернобыля.
Или они говорили о том, что у 80% детей и стариков обнаружили рак щитовидки? Наверно, так, ближе к названным здесь цифрам, статья была пару лет назад.

Да, приезжали помогать люди со всей страны, многие не знали толком на что идут.
Здесь разговор идёт о том, что делало правительство, республиканское ( УССР, БССР и РСФСР) и союзное. Бросать клич о помощи но самим отсиживаться в кабинетах и всем врать, спасая личное здоровье и кресло, не требовало большого геройства.

Ваше дело верить или нет, но я знаю что эти подлые секретные совещания и указы существовали. Вы, наверно, тоже знаете, что это так.

Были такие инструкции.

«2. Наличие острых соматических расстройств, а также признаков обострения хронических заболеваний у лиц, привлекавшихся к ликвидации последствий аварии и не имеющих ОЛБ (ОЛБ – острая лучевая болезнь. – А.Я.) не должно ставиться в причинную связь с воздействием ионизирующего облучения.
3. При составлении свидетельств о болезни на лиц, ранее привлекаемых к работам на ЧАЭС и не перенесшим ОЛБ, в пункте 10 не отражать факт привлечения к указанным работам и суммарную дозу облучения, не достигшую степени ЛБ.
Начальник 10-й ВКК полковник медицинской службы Бакшутов.»

www.eurozine.com/советский-коммунизм-на-весах-чернобы/

министр здравоохранения Украины А. Романенко, заседание от 8 мая 1986г.:
«Сегодня молоко представляет определенную опасность. Допустимая загрязненность молока 1·10-7 кюри на кг. В течение 15 дней можно получить месячную дозу поражения щитовидной железы. Сейчас поступает молоко 1–2·10-7, поступает и 10-6, но мы отправляем на переработку… В масле остается 20–30% от загрязненности молока».

rus.ozodi.org/a/28454723.html

А люди рассуждают о «чистых» продуктах советского времени. В одной из зарубежных газет читала, что случаи рака щитовидки в 100 км зоне поднялись через год аж на 80%, особенно среди детей и стариков, основных потребителей молочных продуктов и наиболее уязвимая часть населения.

Я о том, что многие женщины в этой дискуссии принимают поэму именно так — как он, мужчина и поэт, видит эмоции и чувства женщины в ситуации, пытаются выразить разницу. Но нам здесь возражают что это и есть то самое, что мы должны испытывать… )))

Может, и хотел он сострадать, показать как он, мужчина-поэт, видит женское одиночество?
Вон послушайте что он писал:

Всё равно, что за снегом идти в Африку,
А за новой книгой стихов — в мебельный.
И уныло просить со слезой в голосе
Адрес Господа Бога в бюро справочном.
Всё равно, что ругать океан с берега
За его невнимание к твоей личности.
Всё равно, что подснежник искать осенью,
И, вздыхая, поминки справлять загодя.
Всё равно, что костёр разводить в комнате,
А гнедого коня в гараже требовать,
И упорно пытаться обнять облако,
И картошку варить в ледяной проруби.
Всё равно, что на суше учить плаванью,
А увесистый камень считать яблоком.
Всё равно, что от курицы ждать лебедя, —
Так однажды решить, будто полностью
Разбираешься в женском характере.
© Роберт Рождественский

Пришла она на свидание чтобы попытаться избавиться от одиночества.

Я не согласна здесь с вашим выбором фраз «гимн одиночеству» и «воспевание одиночества» в отношении поэмы. Ваше настояние на них указывает, что мои усилия не помогли вам понять суть дискуссии.
Доброго вам дня.

Как вы определите правдивый взгляд?
Не был Хемингуэй сумасшедшим, но страдал от биполярного синдрома, осложнённого алкоголизмом и постоянными головными травмами, что привело к психозам и в конце концов, самоубийству.

Я о том, что незачем воспевать что-то негативное, даже если ярко эмоциональное. Нет возвышенной цели в страданиях одиночества.

Да, и ещё: не слишком поняла зачем петь гимн отчаянному одиночеству.

Вы не читали здесь отзывы многих других женщин?

Поэма о том, как переживания женщины видит мужчина. Очень наблюдательный и тонко чувствующий, но мужчина. Переживания не определенной живой женщины, а некой собирательной «современной женщины», поэтому здешние слушательницы не могут сказать уверенное «да, это полностью я».
А может это и было задумкой поэта.

Если вы не верите в существование гендерных различий эмоционального восприятия, я не буду отправлять вас к многочисленным исследованиям нейробиологов, просто спрошу: почему объявлений в рубрике «одинокая женщина желает познакомиться» больше, чем в «одинокий мужчина желает познакомиться» и требования к партнеру вовсе не одинаковые?

За «юный возраст»спасибо. )))))

Простите, считаю работу поэта и сценариста+режиссёра несравнимой. Если вы сочли уместным такое сравнение, вы так и не поняли о чем именно эта дискуссия.
Кстати, «души томящейся порывы», ту самую тонкость и откровение, в упомянутых вами фильмах переданы прекрасными актрисами-женщинами. Именно те актрисы главных ролей ответственны за финальные версии всех правок действия и реплик сценария.

Для меня диалог, особенно в таких тонких материях — прежде всего принятие постулата об абсолютном взаимном уважении, невзирая на лица и особенно пол. Нет пока этого здесь. Мужская половина, на мой взгляд, склоняется к мнению, что Рождественский — «жираф большой — ему видней» ))
Далее.
По данной теме не существует строгого деления на чёрное-белое, бинарных единственно верных ответов тоже нет. Но представители мужской части спорят о том что поэт прав, а все возражающие в любой мере, кто не пишет «полностью одобрямс» (женская половина), неправы. Это поэзия, область чувств и эмоций, не только неверная нота, но и не для всех уловимые полутона и нюансы, не «что» а «как», играют большую роль, особенно в отношении интимных переживаний женщины. Никто же не ругает поэму, поймите…

Не так давно я слушала рассказ Маккаммона «Штучка», там мнения М &Ж также расходились рассказ смешной или пошлый, по той же самой причине разницы восприятий. Но там писал мужчина о мужских заморочках., ))

Простите, но произносить фразы по теме обращаясь друг к другу не приводит к взаимному пониманию. Не только слушать, но и слышать, не проявлять к нам такое неуважение — объявлять мужское восприятие женских эмоций более близким к оригиналу чем мы сами чувствуем? Не диалог это.

«Мужик правильный, в литературе давно, знает что пишет и нами, мужиками, одобренный — верить ему, а несогласным-непонятливым бабам-дурам растолковать как они чуйвсвуют.»))))))

Почему-то мужчины пытаются доказать женщинам, что женские переживания в стихах, написанных мужчиной, даже очень хороших стихах, это именно то, что они, женщины, просто ОБЯЗАНЫ чувствовать в таких ситуациях, их личные эмоции и ощущения неверны, даже если отличаются всего на полтона…

Может, потому, что Роберт Рождественский ассоциируется у многих с темами патриотизма и гражданственности, типично мужскими, публичными направлениями? А может, это прыжки от очень интимного внутреннего диалога определенной женщины к обращению к женщинам в общем и целом, влияют на уровень доверия самих женщин?

Почему женщина не должна «подгибать» (примеривать к себе?) женские страдания, описанные мужчиной?

Нет, не был а есть сейчас единственный цензор — бабло. За деньги издадут и пропиарят любую жуть.

Хотя должна отметить, что и раньше далеко не вся печатная продукция шедеврами была, как и далеко не все члены союза писателей. Если сейчас просто платят, тогда публиковали и хвалили по одобрению свыше, идейных и громогласных.