Aleksandr22, честно признаюсь я не совсем понял, что Вы имели в виду)) В голову лезет чьёрт знает что))Если не российский? тогда украинский? А может русский? )) Кстате к Костомарову, как к историку, лично у меня не очень хорошее мнение, хотя про Мазепу написал ничего, более менее объективно.
Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.
Господину Быкову конечно же дано право иметь своё мнение, как и любому из нас)) Но не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь.Молодые люди они же как губка всё впитывают, причём плохое, гораздо лучше и быстрее)) Уважаемый Nik_Ar давайте немного повнимательнее присмотримся к этому персонажу.Вот Вы мне приводите фамилии писателей, о которых Быков положительно отзывается, а мой пример, это не вполне удачный, уж явно этнический))) Хорошо пусть так, тогда объясните мне почему, он в начале своего повествования «от автора» говорит, что русская литература не так богата как кажется на первый взгляд, не чета ей многовековой европейской, и поэтому советский период, за неименеим дргой альтернативы и приходится рассматривать))) Не знаю как Вам, но мне уже этот его «высер» немного напрягает)) Далее, почему Быков вылил столько помоев на Есенина, да потому, что Есенин был русский по крови и по духу. Вспомните его дружбу с Ганиным.И уж если говорить о пянсте Есенина, зачем унижать весь народ, говоря, что его почитатели, это урки блатари, и определённый этнос, что для него это одно и тоже. Это как понимать? А нелестные эпитеты про Маринеску? И это его «мнение» надо слушать в вузах? По поводу писателей о которых Вы здесь упомянули. Почему же Быков пишет о них более менее нейтрально, и даже иногда хвалит? Очень просто, потому, что они СОВЕТСКИЕ, а что это за народ? А хто его знает)))) Ну да понравился скажем нашему Быкову Твардовский, тем что его все ругают, а он умничка, сумел разглядеть его честную игру. Инструментарий хоть и простой, но первый же парень на деревне вслух заговорил о ржевской катастрофе)) А кто помог нам открыть Солженицына? Правильно, Твардовский)) Короче, такой «футбол» нам не нужен)))
Категорически не согласен. Быков хитрый вражина. Чьи интересы этот господин представляет, а точнее какого народа, не поленитсь, сравните хотя бы две характеристики, Есенина и Бабеля данные этим словоблудом.Много сразу станет понятно)) Итог: Быкова для самообразования слушать не стоит,, его ветхозаветная мелодика направлена на неподготовленного и наивного слушателя, которая легко может посадить бедного человека в навозную кучу.
Давно хотел спросить у любителей фантазий, а в чём прикол такой литературы? Я понимаю конечно, что спрос рождает предложение, кому не нравится может не слушать, и всё в таком духе)) Но мне интересно услышать более серьёзную аргументацию, надеюсь на понимание.
Повесть Ивана Васильева заслуживает особого внимания.В ней есть интересный сравнительный анализ между городом и деревней, и не только)) Мне книга понравилась, есть о чём подумать.Автору огромное спасибо!
Принял к сведению Вашу рекомендацию, прослушал спектакль с большим удовольствием, спасибо) Что хочется отметить, игра артистов приличная, описываемая жизненная ситуация имеет место быть в нашей жизни и сегодня, и родителей Николая понять можно))
Татьяна Грачёва, которая специалист по национальной безопасности, во многом права.Понравился её вроде нейтральный термин про хазарских банкиров)) Про духовную войну, и нерадивое духовенство, а также упоминания про Кудрина, «пятую колонну», Горбачёва итд. Но почему, причинно следственные связи многих современных событий отражены таким коротким историческим отрезком времени ?))).Например наша память русской души помнит ещё и уход нашей веры в сторону греческой, помнит также и «европезирование» нашего государства Петром первым, но и многое другое)) Как самостоятельное национальное государство мы стали терять его уже в те далёкие времена. Это и есть начало конца.Быть патриотом своей страны конечно здорово, и любить своего царя ( президента)а также исправно платить налоги и многое другое, но при этом не видеть «качели» извините.с, но это по меньшей мере выглядит как близорукость))
Михаил Михайлов, я предполагаю, нет, просто уверен, что Вы со своим богатым багажом знаний всего и вся, особенно в области русского языка, вполне можете обойтись без матерных словечек в прямом эфире, нас как никак дети могут читать))))
Какие манипуляции? К Форду лично я отношусь с большим уважением, хотябы потому, что он был антисемитом, это тоже вроде как ни кем не оспаривается)) Логично же предположить, что некоторые идеи Гитлера он поддерживал? Его филиал в германии исправно трудился на благо германии. Также я согласен, что он сотрудничал и с СССР.Но тем не менее только германия наградила сего господина высшей наградой, которые награждались иностранные граждане за особые заслуги перед германией)) Вполне согласен с Вами, что и политикой он интересовался на дилетанском уровне. Достаточно вспомнить его опусы изложенные в данной книжке.По его мнению надо работать с полной отдачей своих сил и способностей, внедряя новые технологии, и экономить на всём, где можно, и только тогда, наступит полное изобилие для всех людей.Появится масса свободного времени итд.Для меня это чистая утопия))) Он изучая и выпуская статьи про межднародное еврейство, обвиняя «бедных» во всех смертных грехах, в том числе и за первую мировую войну, не мог разглядеть главного, что сам невольно стал шабесом.Его рационализаторский мозг, не мог проводить простые исторические параллели. Достаточно было просто сравнить 19 век с 20. Казалось бы прогресс на лицо, а народ работает также много, и ничего в лучшую сторону не наблюдается.Он не смог понять, что мировому сионизму свободный человек не нужен)) Если он станет обладателем большого колличества свободного времени, тогда он неизбежно начнёт думать и задавать ненужные вопросы)))
Ну почему же чушь, уважаемый? Форд сотрудничал с гитлеровской германией это есть факт. Бизнес есть бизнес)) Глупо также переводить " стрелки", говоря о критике банкиров.Мало ли кто чего болтает)) После Версальского договора мне помниться германии было запрещено иметь свои вооружённые силы. И только благодаря мировым банкирам, типа Лазарам да Лимзнам германия стала тем, кем она стала)) Отрицать это могут только сионисты и «прокладки» ))
Уважаемый ptichking я думаю это не совсем так. Новгородская работорговля, не была в том виде о которой Вы говорите.Ушкуйники как раз совместно с теми же карелами совершали набеги, на земли, где имел влияние папский престол)) Работорговля ближе была туркам да татарам.Новгородцы на этом поприще, по сравнению с ними просто дети малые))
Записи Спиридовича заслуживают доверия, в воспоминаниях Брусилова тоже дана не очень лестная характеристика нашему последнему " Святому русскому царю". Юрий Мухин молодец, как и его книги))
Уважаемый Melsedd спасибо Вам сердечное за минус)) Как же я рад, что Вы находите эту книжку замечательной. Мне увы до Вас далеко. Я не могу считать этот текст юморным. Там нет нет, да и да проскакивают неприятные словечки, которые режут мой слух. Ну не может у меня вызывать симпатию, такие слова, как «удивительное плебейство советской власти» Или «русопатый Емеля». Не любовь Макаревича к детскому саду, пионерскому лагерю, но какая нежность звучит к его знакомым типа Давида Яковлевича, и ему подобным)))Понравилось как он помнит себя в 2.5 года. Няня из деревни его бедного уронила.Какая же она, растяпа))) А его замечательные фразы, что тоталитарный режим не терпит улыбку, просто прелесть))А сравнение польских плакатов с нашим тупым Соц реализмом? Нечего сказать знаток искусства)))))))) А то что он называет СССР совком ничего страшного в этом конечно тоже нет, значит и его отец был настоящим совком, хотя думаю Макаревич с этим в корне не согласен)))А в целом, я соглашусь с Вами книга написана хорошо и вроде совсем безобидна, если не проводить параллели)))
Кассиль хороший писатель.В детстве, а это было давно с удовольствием его читал. До сих пор помню))Очень рекомендую нашим детишкам. Девочкам очень полезно будет познакомиться с творчеством замечательной писательницы Лидии Чарской.
А мне Лев Гумилёв интересен как личность))Да своебразный типаж, неординарный. Одна его цитата чего стоит: «Интеллигентный человек — это человек, слабо образованный и сострадающий народу. Я образован хорошо и народу не сострадаю»
С удовольствием послушал. Книжка очень хорошая. в аннотации сравнение с мушкетёрами Дюма, не очень удачное. И какой же это новый жанр? Мне думается, что Пикуль, уже поработал в этом жанре)) Но всё равно Мединскому уважуха, в правильном направлении трудится.
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.