Я не мог удержаться чтобы не поставить Вам лайк. Вы такой наивный как ребятёнок)) Давайте по порядку Алексей Михайлович будет похлеще Ивана Васильевича. В его правление народ бунтавал как никогда. Медный бунт, соляной бунт, из за его реформ вспыхнула гражданская война со Степаном Разином. Никоновская реформа, это что не тирания Русского народа? При нём оформилось крепостное право, в страну пошёл поток иностранных купцов, которым предоставлялось больше прав чем местному населению. Это как называется любитель Махнача и Панченко? Нашёл авторитетов в этом вопросе нечего сказать.

Так результат деятельности скажем Алексея Михайловича, так же ни для кого секрет, и что? Эти «умные» люди не хотят видеть в нём такого же тирана, для них он просто «Тишайший» Где логика, когда факты на лицо? Полностью поддерживаю KishastiKuS хватит судить нашу историю расскалывая при этом общество. Если ставят памятник князю Владимиру, почему же не поставить памятник Ивану Грозному?)

Боже мой, как грустно было читать Ваш пост. Без перехода на личность нельзя было? Ну да, пишу бывает с ошибками, есть на это причины. Ещё забыли написать, вы пьяны?)) Давайте ещё раз попробуем, Вы считаете Кобрина либералом? Ивану Грозному есть место в истории в виде памятника? Достаточно Да или нет))

А какое вы имеете право называть этих людей уродами? Может потому. что, что вы считаете себя очень умным человеком? Однако))

Как раз практика говорит об обратном. Здоровой конкуренции при капитализме никогда не было. Паразитировали за счёт других стран. мошенничеством в виде ничем не подкреплённой денежной массы и прочими уловками. Здоровая конкуренция возможна лишь при одинаковых стартовых условиях.

Благодаря Вашим постам решил послушать Хайека) Мне кажется когда автор говорил о переходе от либерализма к социализму последовавшему за этим фашизмом, он упустил тот момент, что эти идеологии закрепились в странах которые проиграли в войне. Какие ещё могли быть варианты при таком развитии событий? Много слов слышу о свободе которые присуще либерализму. А является ли она по настоящему свободой. Я имею в виду не экономическую а именно подлиную человеческую свободу? По Достоевскому свобода, является аристократичной, которая не для каждого, а для сильных духом людей. Надеюсь Вы не будете отрицать, то что все мы разные, и большинство из нас бояться свободы как таковой. Потому, приобретя свободу, необходимо и брать на себя личную ответственность. Это жёсткая взаимосвязь не сулит людям счастья. Куда проще бытьсчастливым ребёнком, но забыть о свободе, чем быть обременённым ответственностью страдальцем)

Мне больше «понравилось» происхождение московитов)) По Камыгину звучит примерно так; Потомки египетского войска посланных в Колхиду Рамзесом 2 ассимилировалось с кимерийцами, ашкеназами и армянами. После чего эти ребята двинулись по волге на север. Дошли до современной Москвы, где смешались с древними финнами. Таким образом получились московиты))

Добрый день, боюсь я Вам ничем помочь не смогу. Только методом коллекционирования металлопластики. Пока этот вопрос не так изучен, всё своё время) Для примера у меня есть друг, которому интересны древние монеты краснодарского края. Собрал внушительную коллекцию, купил домик в районе раскопок. Прошло время, написал книгу «Денежное дело Тмутаракани». Только факты, а как к ним относиться дело каждого))

Не всё так просто мой друг) Скажем про египетские пирамиды мы услышали только в 19 веке благодаря Наполеону. А вот про страну городов с Аркаимом сравнительно недавно. Примечательно, то что время постройки примерно одинаковое, эпоха бронзы, это намного старше Храма Соломона, и цивилизации Майя, даже греки ещё были в начале своего пути ( минойская цивилизация) Молчу про Тадж Махал))

Что обязательно переходить на личности? Вы правы в том, что в ЭТНИЧЕСКОМ смысле слово «украинец» пришло к нам благодаря Костомарову и его «братству». Задачу которую эти ребята ставили перед собой, разделение каждого славянского племени на самостоятельную единицу) Глупо и не дальновидно. Так из Южно-Руссов сделали Украицев. В принципе, как и у нас сейчас Русские превратились в россиян. Кстате, официально Украинцы укоренились лишь с созданием УССР))

В целом книга любопытна. Интересные версии, но они не новые. Видимо автор решил всё услышанное и прочитанное когда то, соединить в одну книгу, заменив индоевропейцев на украинцев. Для чего это было сделано, думаю понятно многим…

После прослушивания этой книги, у меня остался неприятный осадок. Вопрос к Мазину, зачем к фантастике приплетать исторические персонажи и события? Не хватает воображения? Или господин этим пытается навязать нам своё видение русской истории? С первых минут уже стало понятно, что Мазин христианин, и дальнейшее повествование книги будет направлено на восхваление князя Владимира)) Ну право слово, это скучно, однобоко и непрофессионально. Поучился бы что ли у иудеев как надо писать «историю». Владимир, это мягко скажем фигура раскрученная понятно кем) Это «Красное Солнышко», не гнушалось ничем не до принятия христианства, не после. Даже перед смертью решил идти военным походом на своего сына. Другого сына Святополка держал в темнице. Кстате позже приставка " окаянный" подаренная церковью Святополку очень сомнительна. Вот автор пишет что дружинники Владимира носят нательные кресты с изоображением Христа, а знает ли этот господин, что тельники в домонгольской Руси в большинстве своём были орнаментальные, кресты криновидных форм. Все эти подвески, лунницы были больше языческие, чем христианские. Так называемое Двоеверие так и осталось у нас до сегоднейшего дня)) Старообрядцы, не носят на своей груди Распятия. Кресты с изоображением Христа на Руси это очень малочисленная группа в металлопластике домонгольского периода. Это я к тому пишу, что даже нательный Русский крестик говорит о том, что не всё так однозначно в нашей истории. Я прекрасно понимаю, что князю Владимиру есть место в нашей истории, даже в виде памятника, но зачем из него делать святого?

Это не доказательство. Вы думаете Христианство не использовало все возможности, чтобы очернить старую веру? Крещение как мы знаем было в 988 году, а Вы упоминаете год 983, как раз время противостояний. Про Звенигород, тоже скорее всего утка, так как первое поселение в этом месте датируется серединой 12 началом 13 века. А впервые как о Звенигороде история начинает говорить в первой половине 14 века. Если уж говорить о жертвоприношениях в широком смысле, то новая религия переплюнула Язычество в разы, одни крестовые походы чего стоили, да и наш Никон с Романовым половины Руси утопил в крови, ничего себе христиане…

Есть о чём подумать. Василь Быков, сильный писатель.

Добрый день, обложку книги скопировали с аватарки нашего Админа)

Прослушал с огромным удовольствием. Аудиоспектакль прелесть)

Леонид Андреев, мастер. Вроде всё просто, а как берёт за живое)

После книги Муравьёвой " как воспитывали русского дворянина", любопытно было послушать Водовозову, так сказать от очевидца дворянского быта 19 века. Это белое и чёрное)) Не очень понятно, почему детская литература? Голос чтеца как мне показалось хорошо подошёл к этой книге, только слишком тихо записано.

Книга в целом неплохая, это я мракобес — брюзга )) Запомнилась мне фраза от Пушкина «Упал на льду не с лошади, а с лошадью» Как метко сказано о дворянах. Осталось только заменить слово лошадь на народ))

Если быть точнее, еврейские корни и размах)) Читал давно эту книгу, очень понравилась, до сих пор в памяти. А вот его «Молодые львы» только половину осилил, слишком много о бедных несчастных евреях, слишком предвзято…