Мне кажется что современный читатель пройдёт мимо, так как у него уже вызывает тошноту, то что сегодня создаётся в нашем кинематографе)) Все эти миксы от чебурашек до коньков -горбунков с богатырями в придачу кроме грусти ничего лично у меня не вызывают. Двигаться в этом направлении тем более в литературе дело пустое. У вас есть большой потенциал, считайте это пробным камнем, не останавливайтесь, попробуйте найти свой мир, свою вселенную не отталкиваясь от уже известных персонажей, конъюнктуры и прочего нафталина, ну или почти )) Хороший ориентир для примера скажем, Буллингтон Джесс – Печальная История Братьев Гроссбарт))
Удачи вам в творчестве!

Поддерживаю, прочитал правильную книгу, потом посмотрел новости по ТВ и стал чуточку добрее и благороднее! ))))

А если асоциальная личность очень добрая, просто не любит социум с его так называемыми общественными стандартами? Если у этой личности своя система ценностей и приоритетов?)))

Если рассматривать ваш ответ серьёзно, что тогда происходит сегодня в Чечне? Нет медицины, урбанизация?)))))
«Хороший пример своим землякам многодетности подают государственные мужи Чеченской Республики. У того же Рамзана Ахматовича в семье только родных детей аж десять — четыре мальчика и шесть девочек.» Чечня по демографии в лидерах))))

Дорогой Дмитрий я в отличии от знаек склонен всё подвергать сомнению, поэтому не претендую на истину, а пытаюсь по мере своих сил анализировать разные исторические события без влияния разных там эгрегоров )) Мы люди слабы и всегда легко верим разной пропаганде, поэтому чтобы минимизировать риски и не попасть в руки мошенников, иду от обратного))) Так вот одна из версий почему прогресс не помогает людям, а напротив заставляет их ещё больше работать, увеличивая демографию в следующем:)))
Нужно сначала понять человек для государства или государство для человека ?))
Удобство за счёт человека, прибыль за счёт человека итд )) Если человек на втором плане он автоматом становится рабом, часто занимаясь бесполезным трудом. Примеров множество))
Если же человек будет звучать гордо на деле, а не с экранов телевизоров, представить во всей полноте его развития!)) Сделать целью, а не средством, не сырьевым продуктом, он становиться свободной личностью!))) А оно нам надо?)))

По вопросу объективных критериев, простой пример для детишек младших классов, скажем появление комбайнов, крестьяне стали жить лучше, пропала необходимость женщинам рожать по 10 детей? Дмитрий Николаевский говорит нам, что нужны сегодня даже человеческие фермы! Для чего, если даже водителей уже можно заменить на ИИ?)) А между тем народ стал ещё больше работать. Получается чёрт знает что, но мы же умные всегда найдём всему своё объяснение, правда же?)))

Мне ближе другой вариант, а именно с возрастом стал во всём сомневаться. Можно обозвать сие по разному, например мудрость)))) Вы же говорите совершенно про другое. Мудрость и ум это не совсем одно и тоже )))

Разговор то не обо мне, а вашем флюгере))) Если скажем он стоит на одном месте, то и ваши критерии оценки сужены до неприличия))) Я дал вам добрый совет, нет чтобы к нему прислушаться, сразу сам дурак ))) Смею вас заверить товарищ в нашем клубе это выглядит совсем неприлично !))))

Логическое мышление вам в помощь!)) Для этого вам необходимо сделать над собой одно небольшое усилие, нужно смазать заржавевший флюгер, ))))

Дело в том, что качество это продукт даже не класса комфорт или бизнес, а премиум со всеми вытекающими)) В России же всегда был ЭКОНОМ )))

Ну да царь хороший, бояре плохие)))

Тема кризисных тенденций западного мира, уже побила все рекорды внушения нам потребителям)))) На самом деле всё с точностью наоборот. так называемый демографический спад белой расы это закономерный цивилизационный переход от количества к качеству ))) Кризис состоит в другом, в излишней толерантности к народам которые ещё стоят на другой ступени развития)))

Ну да собственные рациональные интересы в течении всей своей истории с горем пополам выполнили. Освободили всех соседей, и освоили все земли и?))))) Как была страна с очень скромным достатком так и осталась)) Я понимаю конечно людям свойственно ошибаться, но чёрт побери сколько можно наступать на одни и те же грабли!)) Постоянно то понос то золотуха)))) Но чего у нас в достатке так это патриотов)))

Приведу слова одного пользователя интернета:
«каждый человек патриотизм определяет по своему, по своей личной системе оценок и получается, что, наверное, все отличные патриоты. При этом эти патриоты в споре кто патриот, а кто нет или кто больший патриот могут и подраться. Вам так не кажется? По мне так это понятие наполнено совершенно абстрактным смыслом, более того есть подозрение, что его придумали с определенным умыслом и довольно прагматичным.»)))
Bracha, вы говорите патриотизм это любовь к Родине. С этим мнением согласны пожалуй большинство человеков. А если сказать малая Родина, обозначить так сказать более точно конкретный регион обитания семьи? Патриот " Большого Жабино"!))) Звучит же гордо! Вот и приукрашай, созидай на здоровье свой посёлок))) Так нет уезжает в поисках лучшей жизни. Неужели патриот одинаково сильно любит всю территорию государства, или даже Империю всю целиком ?))) А если этот человек пошёл ещё дальше, решил добровольно полюбить другое государство, обзавестись так сказать новой Родиной?)) Согласитесь уже как то с патриотизмом выходит небольшой перебор)) Так где же нужно остановиться?)))

Жаль что вы не прослушали саму книгу, а решили сразу выступить в роли знатока учителя. Правильно подобранные слова так это у Толстого. Там чётко сказано как патриотизм приводит к войне. прямая связь есть )) Ваши ошибочные выражения не стоит выдавать за истину, и будет вам счастье))
Странно вы просите от меня аргументов, но при этом не слышите железобетонных аргументов от Толстого! Более того его глас к народу актуален как никогда и сегодня ))) Что с вами народ? У вас по прежнему срабатывают другие факторы и импульсы?))

Ну уж если выбирать между патриотизмом и миром, вы что выберите?))
В эгоизме же лично я ничего ужасного не вижу, если он даже и грубый ))
Например: " В романе «Атлант расправил плечи» и сборнике эссе под названием «Добродетель эгоизма» Рэнд отвергает жертвенную этику христианского наследия, утверждая, что человеку правильно жить своей собственной жизнью. По Рэнд, эгоизм — это добродетель, которой нужно следовать: «Человек всегда должен быть бенефициаром своего действия и действовать в своих собственных рациональных интересах».

Сходство я вижу не по этим признакам, а потому как относились и относятся у нас к талантам )) Лучше почитайте в каком вагоне привезли тело Чехова, с кем перепутали, будет интересно…

Читая комментарии ужасаюсь! " В его взгляде была такая тоска по рабству, что они сжалились и приняли его обратно! Но только в порядке очереди, имя которой, почитай что весь народ..." Классический бред так это ближе к 80 процентам наших граждан)) Лизавета в этот процент не входит, так что рано её в ваши ряды принимать )))
Да что там, народ Российский и Чехова то не особенно жалует ))) Интеллигентишка, с его иронической колкостью, да и с неопределённостью в политическом плане больше напоминает иноагента )))))

Хорошая книга! Я бы назвал это правдивым историческим произведением, где события гражданской войны затрагивают конкретные отдельные семьи и этносы, без пафоса и величия )) Есть моменты просто жесть! Думаю примерно так и создавалась страна советов.