Разделяю ваше мнение по Кургинянам и другим господам, исключение Макашов. По поводу приведённых вами авторитетов, тут есть небольшая заковыка. Эти ребята награждённые ленинскими и сталинскими премиями, решили немного поплевать на тех кто дал им путёвку в жизнь. Если бы не это обстоятельство их на западе особо бы не вознесли. А так борцы с СССР. Если есть потребность учавствовать в общественной жизни страны, дерзай. Но зачем, подключать к этому действу третьих лиц, тем более потенциальных противников? Они что так наивны, искренне верили, что запад нам поможет? Может решили на этой волне получить немного дивидентов? Честно говоря я теряюсь в догадках)) С этой позиции для меня являются авторитетами другие люди. Композитор Хренников Т.Н, конструктор Королёв С.П. Эти люди были не только талантливыми, но и любили своё отечество. Они конечно не так популярны за бугром как Ростропович с Сахаровым, надеюсь вы понимаете почему) Кстате Королёв и Хренников, жили далеко не в либеральной среде) Какой можно сделать из этого вывод? Что вы не правы утверждая, что прогресс возможен лишь при либерализме? Цитата; «Назовите фамилии или работы русских либералов, внесших серьезный вклад в мировую копилку по вопросам экономики».
Без проблем, чуть позже ) За совет прочесть Питирима Сорокина, благодарю.
Спасибо Вам за такой развёрнутый ответ. Видит Бог, я хотел действительно услышать от вас что- то интересное заслуживающее внимания, но и был готов пересмотреть свои взгляды на те или иные вещи. К моему сожалению, этого не получилось, напротив, остался неприятный осадок. Почему так зачастую получается, вроде человек образованный и далеко не примитивный, не может понимать самых обычных вещей? Почему так получается, что при взрослении, человек не получает начального базового фундамента? Согласен, я не Павлов, ну и что из этого следует. Разве это либерально?))) Я руссий не только по крови, но и по взглядам. В вопросе национального менталитета, я больше прислушиваюсь к нашим классикам) Уверяю Вас у многих из них совершенно иной взгляд на русский ум)) Вы мне лучше объясните, неужели «Нобелевскую премию» вы считаете не политизированной, раз приволите её мне как неопровержимый факт? Просите меня привести примеры, какой вклад в мировую науку принесла Россия? Вас что в ГУГЛЕ забанили? Мне не хватить сил чтобы перечислить эти факты)) Сначала я подумал, вы прикалываетесь, позже сообразил, вы обыкновенный русофоб. Таким как вы давно пора запомнить слова Бисмарка; С русскими стоит играть честно, или вообще не играть. Вы мне говорите, что я не понимаю ни черта в либерализме. Но скажите зачем мне нюхать говно, если и так видно что это говно)) Мне вполне достаточно, что о русском либерализме говорили наши лучшие умы. Почитайте того же Достоевского. Нет, лучше начинайте с Лескова, с его рассказа " Левша", про собирательный образ русского народа. Хотя, вы космополит, а следовательно ни черта не разбираетесь в вопросах национальностей. Вот недавно скопытился динозавр глобализма 20 века, настало время информационного цифрового одурманивания. Чтобы не потеряться в этом хаосе, единственное верное решение оставаться быть верным своим национальным традициям. Это будет хорошим иммунитетом от разных наносных болезней на всю жизнь. Да чуть не забыл, мне очень понравились слова из Павловской лекции о русском уме, которые думаю очень подходят к вам. " Мы занимемся коллекционированием слов, а не изучением жизни"))
Нобелевская речь Павлова весьма необъективна. Вот к примеру из его лекции; Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!… Очень забавно получается, а что собственно можно было ожидать от славянофилов находясь в антинародных условиях, как со стороны своего прозападного государства, российского дворянства, куда не плюнь одни англоманы., плюс еврейские умы в придачу)))) Даже при таком положении дел, с середины 19 века был национальный подъём. Когда Павлов писал эту статью, он понятное дело было в шоке от революции, и как специалист узкого профиля пошёл по простому пути. Кто виноват? конечно русский ум, народец глуп и ленив и всё в таком роде. Извините меня это надо быть слепым, чтобы не видеть главных виновников такого положения дел. Вообще интересная картинка получается в начале статьи Павлов ссылается на американца с выкладкой о КПД ума у европейских народах. Хотелось бы здесь конкретики, на чём она базируется? Какая страна больше подарила миру гениев, давайте посчитаем. А так с ходу русский ум на этом поприще ничтожен звучит мягко сказать не солидно. Заодно давайте и злодеев посчитаем. Таким примером Вы меня разочаровали. Напомните пожалуйста, что там Гоголь о русской лени говорил, у либералов, эти слова всегда в моде)) Как Вы думаете, почему наши умные головы покидают свою Родину, может это целеноправленая политика нашего государства?
Ну что хорошее у вас хобби изучать труды инородцев. Мне ближе славянофилы и генеология. Мне кажется это тоже не менее интересно, а главное полезно. Кстате ТВ я тоже не смотрю) В настоящей жизни на самом деле всё просто, другое дело театр абсурда)
Ну да, называя Распутина быдлом, Вы не ругаете Россию))) Конечно все эти лапотники фу как это не эстетично) Уважаемая Галина как Вы полагаете, почему Англия решила ликвидировать этого человека? честно говоря я Вам завидую. Я до сих пор ещё не ответил себе на вопрос, что же это за личность в нашей истории. А ВЫ вот прочитали Пикуля и сразу во всем определились)) Интересно, что скажите по князю Юсупову, хороший ли был господин?) За совет дерзать, спасибо, мы народ стараемся, вот Медведеву шлём переводы в 60рублей)) Правда иногда кушать хочется, но мы потерпим, не впервой) Мы же и так всё прекрасно понимаем, во всё виноваты мы сами))
Я так понимаю, этот пост написал человек который уверен в своей гениальности)) В отличии от Вас, я не хочу давать какие либо диагнозы по поводу вашего здоровья. Не знаю почему, может не так уверен в себе)) Ладно проехали, по поводу думать. Чтобы обладать в полной мере этим свойством, необходимо не только думать в одной плоскости, но и пытаться размышлять объёмно)) Вот Вы привели пример со школой. Что люди не обладают одинаковыми интеллектуальными возможностями. Следуя вашей логики, я продолжу, Девочки и мальчики по своей природе тоже немного разные, я прав)) Но помимо этого, одни учатся в сельских школах, другие в перстижных московских, с хорошими репетиторами. Один скажем был в школе двоешник, позже почему то стал банкиром, другой был отличником, а стал грузчиком))) Это я Вам для размышлизьма накатал. На досуге подумайте, отчего же так?))) Позже я не против поговорить и о разных климатических условиях в странах. Вы такой умный, что мне даже любопытно стало вас поизучать)))
Боюсь всем читать не рекомендуется по разным причинам. Действительно, страшно. Да и слишком наивный читатель, какой может сделать вывод. Америка здорово, СССР плохо? Есть такой художник Геннадий Михайлович Добров. У него есть графическая серия называется " автографы войны" Она написана в 70е годы в Валаамском доме инвалидов. Это очень сильные работы. Когда я впервые их увидел, для меня не стоял вопрос, почему Родина так решила с ними поступить. У меня был вопрос другого рода, какая тварь натравила Германию на СССР? Ответив на этот вопрос возможно молодые люди по другому будут смотреть и на США) Когда Рубен писал о наших нянечках, жму руку, всё правда. Мне довелось в жизни встретиться одной из таких нянечек. Вот где проявляется в полной мере настоящая русская женская душа. Пока будут жить такие женщины, будет стоять Святая Русь.
Я Вас понимаю. У нас сотни лет пускают слюни на запад, подражая ему во всём. Да никак не получается)) Ничего не изменилось, раньше по французски, теперь по англицки лапочут)) Получается одна интересная картинка. Как только один из предствителей нашего этноса добивается каких либо успехов, автоматом исключает себя из народа. Стремится к «золотому миллиарду» конечно здорово, но правильно ли? Может Русский помоги Русскому, будет правильнее. У нас давно народ живёт отдельно от своего государства)) Помните как у Достоевского, как только у русского появляются деньги, он непременно едет в Париж. Вся наша как романовская так и новая власть жиждется только на этом. Вспоминая " Очарованного странника", наш главный герой в честном поединке убивает татарина. Русские его хотят засудить, спасают Ивана татары)) А как рисковал в «Пигмее» чиновник рискнуший докопаться до истины) Лесков молодец, но что кроме веры он может предложить простому человеку? Но мне кажется выход есть, это вспомнить своё Родовое древо. Когда крепкие корни, то и стволы древа будут сильными. Англо — сионисты это бояться как огня. Кстате Ваш любимый Пелевин как гражданин мне неинтересен, всё по тем же граблям. В этом плане мне больше импонируют современные писатели как Алексей Иванов, Маркеев, Петухов…
Очень понравилось, такое впечатление, читал подшивку " НИВЫ" конец 18 века) Написана честно. Что немного удивило, так это постоянные искренние слёзы не только у детей, но и у взрослых. Хотя чему удивляться, где царит любовь и доброта появляются такие замечательные люди как Аксаковы) Всем Аксаковым моё глубокое уважение!
Лесков это один из моих любимых писателей. По Вашему я получается конкретный мазохист?))) Если серьёзно, Вы меня озадачили таким постом. Я верю Вы добрый и умный человек.Чтобы в это поверить, вполне достаточно Ваших слов о нашем Первом канале) Согласен, позитива там мало. Но, уважаемый Виктор, что за неуместные сравнения? Вы поставили книгу ниже уровня криминальных сериалов. Как такое возможно? Давайте разбираться)) " Очарованный странник" для меня это настоящая книга о простом мужике, о русской душе, о духовном начале. Иван Флягин это собирательный образ нашего богатыря, нашей России -Матушки. Да книга, старадающая, несчастная. Злой рок постоянно преследует Ивана, его жизнь полна испытаний. Он мечется в потёмках, но не сдаётся, он находит в себе силы найти свет и выйти к нему. Лесков учит нас несмотря ни на что оставаться настоящим человеком. Книга написана замечательным лесковским языком. Ощущение старины непередаваемое! Рекомендую к прослушиванию все книги Лескова.
Странная вещь, вроде сюжет книги простой, а как держит. Выпал из реальности, пока не дослушал до конца)) Что за чертовщина. Что- то гипнотическое в голосе чтеца непременно присутствует)))
Несколько месяцев назад я решил на ночь почитать сказку " Оловянный солдатик" своему карапузу которому 3.2годика. Попытался читать с выражением, с приёмами театральности с шумовыми эфектами в погружением в полную реальность)) И вот когда в сказке пробило полночь, и из шкатулки появился тролль, у моей девочки округлились глаза, и она спряталась под одеяло с головой, при этом не забыв спрятать с собой своего друга бабаку. Ночь у неё прошла в полном ужасе. Вообщем ничего себе получилась сказка на ночь))) Я согласен с мнением KishastiKuS, начитка для детей должна быть идеальной. В данном конкретном случае, голос чтицы не совсем подходит для сказки перед сном. Мне видится голос должен быть мягким бархатным и усыпляющем. Другое дело слушать эти сказки днём)))
Как мне это знакомо в стиле современных либерастов, плюнуть и убежать) Очень смешно, зачем обращаться ко мне на вы, при этом писать болтливый дурак? Интеллигент в пятом поколении? Давай уж на ТЫ )) Если не хочешь говорить по существу, зачем первым ко мне пристал с идиотским текстом? Решил поумничать, да ради Бога! Только зачем так примитивно шаблонами? Я понимаешь друг мой люблю слушать умных людей с интересными мыслями, могу побыть в качестве и ученика. Но с тобой как то не сложилось, давай без обид, ну не тянешь ты роль учителя. Ты бы Бестужева -Рюмина с Кавелиным почитал. Того же Соловьёва, который хорошо владел вопросом по Ивану Грозному. А лепить церковных сектантов для примера это же совсем выглядит глупо)) Понимаю твой флюгер приколочен намертво, и ветер обречённо дует в указанном направлении))
Я не мог удержаться чтобы не поставить Вам лайк. Вы такой наивный как ребятёнок)) Давайте по порядку Алексей Михайлович будет похлеще Ивана Васильевича. В его правление народ бунтавал как никогда. Медный бунт, соляной бунт, из за его реформ вспыхнула гражданская война со Степаном Разином. Никоновская реформа, это что не тирания Русского народа? При нём оформилось крепостное право, в страну пошёл поток иностранных купцов, которым предоставлялось больше прав чем местному населению. Это как называется любитель Махнача и Панченко? Нашёл авторитетов в этом вопросе нечего сказать.
Так результат деятельности скажем Алексея Михайловича, так же ни для кого секрет, и что? Эти «умные» люди не хотят видеть в нём такого же тирана, для них он просто «Тишайший» Где логика, когда факты на лицо? Полностью поддерживаю KishastiKuS хватит судить нашу историю расскалывая при этом общество. Если ставят памятник князю Владимиру, почему же не поставить памятник Ивану Грозному?)
Боже мой, как грустно было читать Ваш пост. Без перехода на личность нельзя было? Ну да, пишу бывает с ошибками, есть на это причины. Ещё забыли написать, вы пьяны?)) Давайте ещё раз попробуем, Вы считаете Кобрина либералом? Ивану Грозному есть место в истории в виде памятника? Достаточно Да или нет))
Без проблем, чуть позже ) За совет прочесть Питирима Сорокина, благодарю.