Буду слушать до конца. Пока неясно насколько для меня увлекательно как фантастика, но это уже не важно:-). «Точно жена его была какой-то далёкой страной с гнусными порядками, а попытки привить ей нравы общества более цивилизованного никак плодов не приносили».

Спасибо за инфу. Надо попросить российских друзей прислать, всё тки надо сей труд осилить до конца).

Не могу не поделиться: «А уж когда Акакий Акакиевич этот пропуск получит...» — потрясающе! Я никогда раньше не встречала такую трансформацию А.А., над коим привыкла с детства плакать. Галич гений!

Исполнение ИМХО ужасное. Не технически, но художественно, просто атас… Но Галич есть Галич. Очень интересная и необычная форма, сочетание пьессы и автобиографической повести. Порой кажется, что вот-вот «провиснет» и скажешь " эх, не выдержало проверку временем" — и тут же острый образ или кристальная мысль, или даже давно известное и сформулированное высказано так, что хочется запомнить и цитировать. Несмотря то на дикие вопли актёров, то на пионерскую бодрость чтеца, который, например «Телефоны довоенной поры» читает как будто «Анна Ванна, наш отряд хочет видеть поросят» (что с ним?) слушается на одном дыхании. Потому что Галич!

Вполне поможет скоротать время за монотонным делом. Тошнит реально в первой сцене, но разве написать действительно гадко не требует умения точно так же как написать страшно? Чего тут возмущаться, Вы же не ругаете чили что оно не сдобное)? Что написано в меню — то и подано. На одну доску с Сорокиным я бы даже близко не ставила, для меня Сорокин в ряду с Чеховым и Набоковым, а это развлекательное чтиво. ИМХО много слабее например Кинга или даже Варго, но послушать можно. Чтец хороший, но Чайковский ни к селу ни к городу.

Ну когда же книга будет целиком(((?

А как можно делать выводы о «120 дней Садома», если выложены только первые 6 глав(? Может в конце оказалось бы тоже что жестокостии извращения не самоцель. Или Вам удалось где-то найти целиком?

Уважаемая Юлия, можно ли авторов и названия «и не такого» по части мерзостей? Заранее благодарю!

И только на этой книге до меня дошло, что есть два Князева и оба замечательные)))!.. Я невнимательна и считала, что это один чтец, просто очень разносторонний, тембры голоса у них немного схожи))).

Тяжёлую? Жёсткую? Вот Вы были в реальных учреждениях, разве там так, а не как в книге «Белое на чёрном»? Мне интересно Ваше мнение, потому что как раз сказочно комфортные по сравнению с реальностью условия существования в этом Доме мне мешают… Я обоими руками за легализацию евтаназии по желанию больного, но Спарта?.. Лишиться Хокинга и многих других гениев и просто нормальных людей, рождённых с неизлечимыми дефектами? А тот же Рубен Гальего? Я не хочу спорить по этому поводу, просто удивлена.

Прослушала уже часов 5, сначала было интересно, теперь не могу понять нравится или нет. Совершенно непонятно, где и когда происходит действие, но похоже явно не там и не тогда, где действие книги «Белое на чёрном» если уж о домах инвалидов говорить. Вычурный язык, на котором говорят подростки, начинает раздражать. Я понимаю, что это не реализм, а магический реализм, но… Добро бы один-два, а то все как наподбор интеллектуалы. Непонятно, где они научились так говорить и стали таими начитанными, непонятно откуда у них деньги, откуда кофе и прочие излишества нехорошие. Трудно испытывать сочувствие к инвалидам, живущим в таких волшебно-шикарных условиях. Если Вы думаете, что условия нешикарные — прочитайте «Белое на чёрном» или «Наверное, я дурак». Если всё это не важно — так зачем поэтическую прозу, очень хорошую, не спорю, разводить на инвалидной почве? Не знаю, вот в «Приглашении на казнь» меня же не раздражает, что тюрьма не похожа на современные Набокову концлагеря, а тут почему-то раздражает. Пожалуйста, поспорьте со мной, уважаемые слушатели, кто в восторге, я, возможно, чего-то недогоняю и готова прислушаться и переубедиться.

Ой, нет, ничего общего. Тягомотина ИМХО, но многим нравится.

Она же и не разрешала, кровь же взяли обманом). А от других его-её книг такое же впеччатление? Я другие не читала ещё.

Вот почему на обложке написано Вилли, а в названии Уилли? Я понимаю, что это вечный спор как траскрибировать дабл ю, но уж рамках-то одного произведения можно определиться)))?

Почему-то вспомнился фильм «Левиафан», такое же «правдоподобно, но не правда» с философинкой и релижинкой. Однако, за монотонной работой вполне можно послушать, достаточно занимательно. Финал разочаровал предсказуемостью. Но жаль, что больше триллера или пусть псевдо-триллера от Бригадира нету, я бы послушала ещё.

Да, я писала коммент не дослушав до конца. Но всё равно ИМХО его можно было сделать раньше, бабки-то немерянные.

Да что же это такое… Клюква есть, но воды нет?)))) В сердце тайги комары (не гнус!) досаждают только вечером)))? Ятрышник помогает при отравлении, а борщевик похож на огурцы)))? Не, я больше не могу… Студенты говорят и держатся ненатурально, с вымученным юморком как персонажи фильмов 50-х. Мобильников у них нет и никогда не было, хотя «джигиты-вахабиты» вроде бы указывает на то, что книга написана не раньше конца 90-х, а тогда мобилы были уже у всех. Всё это я терпела, но издевательство над природой вынести не могу)))…

Всё это довольно занимательно, но… в чём проблема, почему не сделать анализ ДНК вместо всей этой многолетней возни?? Неужели в 80-е его ещё не делали? Но уж в 90-е то?

Интересно, а если бы обе семьи договорились предложить одинаковую сумму?

Похоже, что в записи что-то изменилось или я случайно изменила скорость. В начале самом было плохо, а потом нормально, вполне можно слушать, а книга интересная, конечно, для тех, кого интересует такой жанр). Чтец действительно запинается и ударяет не там, но, тем не менее, слушаю с удовольствием, очень увлекательно.