По поводу исключений — согласна. По поводу личности хозяина — категорически нет.
Ибо у меня были собаки которые обожали меня, были, что ровно дышали, а были те, что в грош меня не ставили, слушались только по необходимости, а не по велению души. А я-то не менялась.
Всех этих собак я сама «рожала» и разве что в попу не дышала с рождения. Моё отношение ко всем было одинаковым.
Я дурная собачатница, сумасшедшая.
Но сами собаки или выбирали меня, или не выбирали.
Повторяю, все очень индивидуально.
Поэтому рассказ — это одно. Жизнь — другое.
Но рассказы такие нужны. Не для собак. Для нас.
Это фантастика, сказка. Но добрая сказка. Хорошая.

И идеализировать не надо. Не зря сказано «не сотвори себе кумира». Это значит, что розовые очки — плохое и вредное дополнение к человеку. Нужно смотреть здраво на все. Даже на любимых. Тогда будет жить хоть и сложнее, но правильней.
Легче (!) именно идеализировать.
Но это неправильный путь. Шоры на глазах делают из человека слепого. А он неверную выбирает доргу чаще всего.

Поспорю. Я взяла из перекупки немецкого дога. Ко мне был привязан гораздо больше, чем к первому хозяину.
Нельзя вешать ярлыки на породу.
Есть так сказать основное направление, но это процентов 30. А остальное — исключения.
Каждая собака — личность.
Но идиализировать их не надо. И очеловечивать.
Это все же собаки. Не люди.

Согласна. Как собачница скажу, что есть породы, которые признают только одного хозяина. Много раз наблюдала когда субтильная, маленькая, худенькая хозяйка, например, кавказской овчарки крутит ею как хочет. А ее муж при 120 кг веса и 2-х метрах ростом боится подойти к собакену. Даже к прошедшей ОКД.
К сожалению, многие а-ля защитники собак идеализируют собак, не понимают их психологии, приравнивают их к людям. И этим губят их.
Поэтому не верю, что собакены-однолюбы влегкую меняют хозяина.
Собаки — они другие. Не хуже, не лучше. Просто другие.
Среди собак есть и жадные, и предатели, и подлые. Но это на наш взгляд. На самом деле они нормальные. Просто надо к ним относится как к собакам, а не как к людям. Не надо их идеализировать и спрашивать сверх меры.
Поэтому далеко не каждый рассказ о животных я читаю как рассказ-описание. Чаще как фантастику. Ибо писателями позволено фантазировать.
Художественной литературе разрешено приукрашивать…
Этим она делает лучше нас, людей.

Это пародия. Здесь все гипертрафированно. Если воспринимать именно в этом ключе, то смешно вдвойне.
А ещё заставляет задуматься…

Я LitRPG начала читать не потому, что мне нравится этот стиль, а из-за спора с внуком.
Раньше думала, что это достаточно предсказуемое чтиво: попал в игру, получил кучу плюшек, стал супергероем.
А теперь, перечитав около сотни похожих книг, вижу, что в этом жанре есть практически все.
Кстати, многие восхваляемые книги, например, «Играть, чтобы жить» мне нравятся гораздо меньше, чем те, что выделяются из общей массы. Они интересны тем, что индивидуальны, нестандартны.
Данная книга относится к черному юмору. И если именно так и воспринимать её, то она довольно симпатична.
P. S. В ней мне не нравится плоский юмор. Если бы не было таких вкраплений, то отнесла бы её к тем книгам, что можно перечитать. Но это лично моё, субъективное мнение.
P. P. S. В целом книга смешная. Довольно интересная пародия на классические LitRPG.

Вот именно. Стауту редко везёт с озвучкой…

Зощенко!!! Да еще в таких великолепных озвучках!!! Это просто наслаждение!!!

Админы, исправьте ошибку. У вас написано на треке «первая брачЬная ночь».
И потом удалите мой пост, пожалуйста.

Да, Котов превосходен!!! Особенно на скорости плюс 10%. Но и данную озвучку не назову самой плохой.

Послушайте в озвучке Котова. На мой взгляд она превосходная. Правда, я слегка увеличила скорость.

Ну, почему гадина? Человек. Таких миллионы.
Просто у каждого свои недостатки. Ангелов среди нас нет. Почти нет. Я знала всего одного. Степу. Таких раньше называли юродивыми. Светлый, солнечный, но абсолютно не приспособлений к этому миру человечек. Жаль, что даже до 30 не дожил…

Не согласна. Всё беды от того, что он дерево не по себе рубит. Ни с одной женщиной Френк не угадал.
Но каждый раз с упорством безмозглоглого барана добивался очередную свою женщину.
И каждую делал несчастной.
А всего-то надо было включать голову. Пардон за пошлость, но верхнюю голову. А не иную.
Но книга все же не об этом… Во всяком случае я надеюсь, что не об этом.

Разница однако: «все беды из-за женщин» или «все беды из-за неправильного выбора женщины». В первом случае вся вина ложится на женщин, во втором — на мужчину. Ибо видели глазки что покупали, теперь кушайте, не обляпайтесь.
Если мужчина не может изменить женщину под себя, ему нужно сразу брать ровню себе. Кстати, ни одна из женщин Ф. Кауперауда не была ему ровней.
Разве в этом виноваты женщины? А я думаю, что неразборчивость Френка.
Он как маленький мальчик, перебирающий игрушки.
Хочу!!! Это его слоган.
Увидел красивую, но непрактичную машинку. Хочу!!!
Блин, сломалась. Да и была она какая-то невнятная, на полутонах.
Перевёл взгляд, увидел грубосколоченную, яркую и прочную тачку. Хочу!!!
Как же мне она нравится! Можно сделать даже маленькую
подлость, лишь бы моей стала. Приобрёл.
Но тачка едет и углы сшибает. За мной не успевает. Неудобная. Не управляемая. Стыдно за такую.
Увидел сногсшибательную карету. Хочу!!! Заимел (тоже не без доли подлости). Впрягся. А сам — вол. Не лихой скакун. Но как не хочется признать этого!.. Эх, пусть буду горячим конём. И пускай зеркало другое показывает. Попоной прикроюсь. Золотой пылью припудрюсь. Почитаю что-нибудь о возвышенном, прикуплю, проникнусь. Карета стоит во дворе. Своя. Она, наивная, не понимает, что взяли её за гроши и пыль при покупке в глаза пустили. Верит в то, что я арабский скакун и великолепно!
Да, вот, беда… Карета предполагает бешеный, насыщенный ритм жизни. Мне не угнаться. Хотя из последних сил копытами перебираю.
Помер загнанный вол…
А взял бы по себе упряжь, и прожил бы дольше, и был бы счастлив. Не метался бы до последнего.
Волу нужно брать себе или соху, или телегу. ИМХО.

Если работаешь ассенизатором, то не удивительно, что тебя окружают не ароматы цветущих роз и амбре пованивет говнецом. А порой и резко в нос шибает.
Но кто-то должен и это г… но разгребать. Дабы было где цвести розам… Поскольку малое количество назема розам полезно, а большое — сжигает их напрочь.

По поводу собак я неточно выразилась. Уточняю. Собак я не боюсь. Этим они меня не напрягают. А напрягают тем, что другие их боятся, а т.к. собаки идут за мной в том числе и в общественных местах, то именно реакция других людей, а не моя создаёт мне неудобство и часто ведёт к изменению моих планов. Надеюсь теперь понятно объяснила.
Теперь по поводу Мегг.
Нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями. Разве мало таких как Мегг? Нет. Много.
Она всего-навсего слабый человек. Таких «три штуки на пяток».
Среди нас очень мало цельных, сильных и правильных. Недостатки есть каждого первого.
(Вот положа руку на сердце скажите: Вы — идеальный? Вы всегда живёте, мыслите, действует правильно? И ещё один вопрос: среди Ваших близких сплошь уроды и асоциальные и криминальные личности? Можете не отвечать. Вопросы риторические)
Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди…
Поэтому моё мнение остаётся неизменным: окружение Мегг — это её рок, судьба, беда.

Почему же… Собаки липнут ко мне, тёмные личности — к Мегг. И те, и другие против воли того, к кому они липнут. И притягиваются они не из-за характера или чего другого. Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.
Именно поэтому мне Мегг и жалко. Может она и хотела бы избавиться от этой особенности, но это не в её власти.
Липли бы к ней добрые люди, была бы другой жизнь.
То, что она не ушла от Чака — другая история. Тут у неё банально не хватало уверенности в себе и силы воли. Да и фантазии. Как вылезти из этой ямы и ещё и не испачкаться.
Почему-то мне именно так видется…

Нет собаки меня не напрягают. Ни капли. Напрягает то, что иногда они меняют мои планы.
Они мне (если можно так сказать) в рот заглядывают и готовы угождать. Только оно мне не надо. Сами собаки мне безразличны (кроме моих).
Эта аналогия была по отношению к Мегг, не к Чаку. К Мегг тёмные личности липнут вне зависимости от её чувств к ним. Такое бывает.
Это не её вина. Её беда.

Черный английский юмор. Странное словосочетание. ? Но что есть, то есть.

Спасибо, что не с песчаником сравнили. ?
А если серьезно, то «5» за качество — о многом говорит.
По поводу янтаря обидно. Солнечный, добрый, теплый камень. Есть чтецы, которых я сравнила бы с янтарем. Тот же A.Tim. Не бриллиант. Но не хуже. Просто другой.
Из бриллиантов никогда не сделать милые бусы для бабушки, пекущей пирожки своим внучатам. И в бриллианте никогда не будет загадочного насекомого, имеющего за спиной свои нераскрытые тайны и новые, нерассказаные сказки.
Бриллиант — камень королев. Янтарь — камень любимых бабуль.
Бабушки учат, подсказывают, пестуют и лелеют.
Королевы правят, блистают, даруют и низвергают.
Разные камни.
Разные озвучки. Для разных книг.