Энгельгардт будучи отставным профессором описывает реальную деревню времён Чехова и свой опыт хозяйствования. Как по мне, в Советском Союзе не Как закалялась сталь и Мать надо было в обязательную программу включать, а Энгельгардта. Хотя и ныне ещё не поздно.
А жена не злая, просто глупая. Неизвестно что хуже…

Прочтите, пожалуйста, мой ответ в комментариях, я забыл нажать на «ответить» под вашим постом. Но за последнее в нём предложение голосую обеими руками!

Уважаемая Лизавета! Послушайте Александра Энгельгарта, его книга есть на портале. Как по мне, Чехов пишет не о злом муже, а про отчаявшегося одинокого человека. Посмотрите кто ГГ окружает. Истеричная дура жена, некогда авторитеный сосед уже страдающий старческим слабоумием, оскотинившися земский врач мнящий себя интеллигентом и философом на бытовом уровне, ну и крестьяне по интеллекту застрявшие в детстве… ГГ хочет что то поменять в своём окружении, но оно под стать супруге, судя по всему, коль скоро она смогла стать лидером в этой среде. ГГ словом не с кем перекинуться, не то чтобы друзей найти! Отчаявшись он опускает руки и только отстранённо наблюдает как супруга пускает по ветру его и своё благополучие получая взамен восторги окружающих идиотов чем тешит своё самолюбие.

Какой ужас! Кровь стынет от страха! Но, по порядку. Кому надо было редкое оборудование, тот его имел. Для Иосифа Давыдовича Кобзона мой приятель сделал из советских деталей микропроцессорный контроллер для управления светом и оборудованием сцены. Такой штуки ни у кого близко не было включая японцев и прочих. А уж всякие цветомузыки, квакеры, ревербераторы клепала по домам целая армия умельцев вполне обеспечивая спрос. Остальные довольствовались серийными образцами техники низкого качества поскольку не могли позвольть себе более солидные траты. То, что не должно было ломаться не ломалось. В авиационной промышленности до сей поры не применяют пайку при сборке авионики. Много вы знаете катастроф из-за тотального отказа авиационного оборудования?
А для дворовых музыкантов и того что выпускалось было достаточно. Ещё не хватало чтобы они вопили про «такого молодого Ленина» через киловатный усилитель…

Я в Японии не был, к сожалению. Быть может там у каждого по синтезатору имеется, а то и не по одному… Но тут дело в другом. Когда то и мне очень хотелось приобрести хороший магнитофон. Но как только мечта осуществилась, оказалось что хороших записей сделать невозможно. А для того дерьма что что звучало из динамиков телевизоров и радиоприёмников хорошего магнитофона не нужно. Он не нужен вовсе. Слушать нечего за редким исключением. С фирмой Мелодия у нас вкусы не совпадают. И на хрена мне тогда хороший магнитофон который стоит мою зарплату за полгода?
Примерно так рассуждали и партийные руководители страны. Поэтому ни электроники хорошей не было, ни автомобилей. Не было массового потпебителя хороших вешей. А для скромных тружеников скромные по цене и качесиву товары.
Вот ныне многие могут себе позволить синтезатор, но много ли желающих его купить? Отделы музыкаоьных инструментов пропали из магазинов. Наша промышленность по-моему их вовсе перестала выпускать.А кому по зарез нужно могут и у японцев купить или у малайцев, если у тех лучше получаются Ямахи…

Книга меня разочаровала равно как и чтец.
Верно полковника невидимого фронта в прежней жизни контузило и последствия сказались при реинкарнации.
Исполнитель попросту схалтурил, понадеялся на опыт и попробовал читать с листа незнакомый текст. Три с минусом по пятибальной шкале.
В целом понятно почему Санфиров стал Сапаровым или наоборот. Слушать эту дрянь нет никакого желания. Халтура. а не литература!

Извините, что вмешиваюсь, но Вы не правы, Епифан! Как ни странно, у японцев мало своих открытий в области той же электроники. Многие гаджеты, как их ныне модно называть, родились в России. Я ещё в 60-х годах ездил на машине оснащённой сотовым телефоном. В 80-х держал в руках карманный переводчик с нескольких языков на русский и обратно. В те же годы видел батарейку типа «кроны» которая расплавила гвоздь сотку и после этого осталась работоспособной на несколько месяцев. Другое дело всё это не стало тогда элементами массового производства поскольку дорого в изготовлении и народу нечем было заплатить за подобную благодать. И в целом убеждение, что учёные работают исключительно «на благо народа» — массовое заблуждение на мой взгляд. Что до изобретения Электроников, то зачем их было изобретать когда той же дешёвой рабочей силы валом! Вот будут детишки читать/смотреть про электроников и никакие гасторбайторы более не понадобятся, своих дураков будет некуда пристроить.

Признаться, я во времена помешательства Электроником был достаточно взрослым и его приключения меня уже не волновали… Так что ничего заценить не могу, но подозреваю, что это продукт для пипла младшего школьного возраста. Сказал же Герман Греф ещё в 2018 году что физматшколы в нашей стране — пережиток прошлого. Вот, примерно в этом направлении и движется массовая культура…

А у Саймака часто концы с концами не сходятся. Даже в этом рассказе. Безумный дядя едва рассказал о двухступенчатом способе общения с призраками через запись мыслей на подобие магнитофона, прокручивая запись затем через коммуникатор и тут же начинает расспрашивать их в реальном диалоге моментально сообщая результат общения племяннице. А в целом рассказ ни о чём. Но если 100 лет назад герои искали родственников на затеряных в океане островах и авторы книг сообщаяли попутно много интересных научных фактов о флоре, фауне Земли, этнографические особенности различных регионов, то ныне всё это заменено разной дичью и приправлено безумными учёными одиночками. Ни уму, ни сердцу… А потом удивляемся откуда вокруг нас столько дураков. Клиффорды всех мастей и оттенков их плодят!

Что -то я не пойму. У Вас раздвоение личности? Я беседовал с Епифаном, а от его имени продолжает беседу Бекеш. Забавно. Вот так вы и ведёте все литературные диспуты… И оценки ставите. Одно не пойму, зачем это Вам? Знай наперёд, что Вы Бекеш не стал бы дискутировать вовсе. Все ваши доводы давно известны. Сравнить тёплое с мягким, нахамить и слиться. Те не менее желаю успехов в изучении скадинавского эпоса по Лингрен… Счастливо!

;) Ох, Епифан! Вы неисправимы. Не надо додумывать за Лингрен и за те времена кто кого с кем отождествлял. Уж если взялись что-то обсуждать, прочтите сами обсуждаемое. Или напишите, что по вашему мнению опубликованные воспоминания самой писательницы — грубая подделка и для вас это никакое не доказательство, поэтому их вы называете «бульварные сплетни». Обратите внимание, я не навязываю книг, только рекомендую. Как и в прошлом посте. И откуда вы знаете что я читаю что-то не то? Опять фантазируете… Опять же чего мне не хватает ( смелости или вежливости ) можем в личной переписке обсудить. А здесь мы обсуждаем Медвежий замок Светлова Дмитрия. С моей точки зрения книга плохая, годится только для прочтения младшими школьниками не окрепшими умом. Я предложил некую альтернативу как образец подобной литературы. Вы же предпочли рассуждать с позиции Шарикова: Да не согласен я с обоими… Да к тому же рассуждаете о том чего не только не читали, но и в руках не держали.

Очень напрасно не интересуетесь. Иначе увидели бы разницу между русскими и большевиками, а за одно вдруг возникло сомнение в части преодоления детских комплексов через хамство в отношении быть может не очень умных, но требующих уважения людей хотя бы по возрасту и полу в силу норм приличия.

Автору ничего не кажется. Не будте наивным или не прикидывайтесь. Великий Комбинатор советовал сесть на пол при таком раскладе… Заказали вылить ушат дерьма на теоретика — пожалуйста! Готов был бы и за меньший гонорар и даже не читая самого Фреско. К слову, когда автор перечисляет предтече Жака ( вот от кого он гадких идей то набрался) звучат очень уважаемые фамилии. Более того, я бы мог этот список без подготовки удлинить вдвое, как минимум. И что, все эти уважаемые люди глупее автора эссе? Вопрос не в том более свободы в РФ или менее нежели чем в Европе, а в том как понимать «свободу» и её реализацию. Едва ли Вам понравится такая трактовка свободы как возможность безнаказанно гадить вам под дверь…

А вот и напрасно Вы так иронизируете, уважаемый Nikitin! Никогда не задумывались каким образом большевикам-ленинцам удалось взять власть в необъятной Российской империи совершив переворот в Питере? Как по мне, так раздав маузеры шариковым и пообещав им же отсутствие неприятностей при стрельбе в своих бывших обидчиков, да вообще во всех кто не одобряех их быдлячие взгляды и побуждения…

И Вам удачи! Смущает только то, что Вы старательно желаете не замечать действительности. В сказках Лингрен нет никакой морали, вообще никакой в отличие от всех прочих сказок. Это Вас не смущает, ровно как и то, что в своих (!) мемуарах она пишет о приятельских отношениях с Герингом и боязни русских… Да хрен бы с Герингом и её фобиями. Из всех стен Вам интересна только та о которой поёт Пинк Флойд, а министр, пусть бывший, написать ничего приличного не может? И заметьте, я не даю оценок писателю как министру, я говорил только о его книге. Грибоедов тоже был на государственной службе как и Пушкин. И что теперь, не читать Повести Белкина или Горе от ума? У меня только один вопрос лично к Вам остался: Зачем Вы на публике пытаетесь выглядеть глупым? Лично я Вас таковым не считаю, но зачем кривляться? Могли бы просто не отвечать… С уважением.

Пожалуй. Было желание узнать откуда ноги растут у этой версии, но это как раз связано с жизнью Астрид Лингрен и обществом в котором она находила друзей. Но не такая великая сказочница чтобы изучать её жизнь и предпочтения. А уж если о патриотизме, то на портале есть очень хорошая книга Стена бывшего министра культуры Мединского. Тоже фантастика в некотором роде, но уж если взялся писать и фантазировать на исторические темы, то Стену можно взять за эталон. Жалко ныне доступ к книге ограничен, но что-то мне подсказывает ограничение связано не с соблюдением прав автора, а с политикой руководства портала. На откровенную литературную порнуху здесь никаких ограничений нет и не было. ;)

Изначально так и было. Жуль Верн, стоящий у истоков жанра, пытался популяризировать новейшие достижения науки и техники. Удивительные сюжеты черпал в патентном бюро. Сколько известно, там патентов на летающие мётлы, машины времени и проч. не хранится.

Положим, совпадения есть и я эту версию ни единожды встречал на разных сайтах вполне уважаемых интернет изданий. Но, откровенно говоря, зря журналисты распространяют эту версию. Карлсона и сказку жалко. Я бы в принципе отказался публиковать чужую переписку. Да и мемуары издавал ограниченым тиражом «для специалистов». В своё время меня потрясли письма Ленина. Он такими эпитетами награждает своих политических оппонентов, что образ доброго дедушки мгновенно угасает и хочется поблагодарить за то, что матом не кроет.
Но возвращаясь к Медвежьему замку полагаю его следует классифицировать как попытку внести в жанр попаданцев квасного патриотизма. Быть может младшим школьникам это и «зайдёт». Люди зрелые и образованные от такой литературы должны испытывать чувство неловкоси, как минимум.

Кстати, уважаемый Епифан Ух, Вы в курсе какой реальный человек был прототипом Карлсона? Узнаете — удивитесь! Вот уж где сказка! Всем сказкам сказка… Очень м.б. будете вздрагивать услышав звук вентилятора или сплёвывать приговаривая: Чур меня!
Что до книги, так она очень слабая, правда начитка мне очень понравилась. Плюсик исполнителю!

Как знать. Быть может именно такие учителя и нужны. Во всяком случае она детишек точно не изувечит. А мне из детства на память приходят вечно хмурые и чем то озабоченные (но точно не детьми) учительские рожи…
Озвучено великолепно, Янгу тоже очередной плюсик!