С писателями как раз всё обстоит хорошо. Писатели стали умнее. Вы очень к месту вспомнили Бабеля. Помните как закончилась (и где) его литературная карьера а заодно и жизнь? То то и оно, что прежде чем возглавлять борьбу с современными «голубыми воришками» или объявлять себя рупором революции надо самому соответствовать или иметь на ту борьбу заказ и не от общества любителей литературы, а от властей. Более чем уверен, у дуэта писателей (Ильфа и Петрова) такой заказ был. Это практиковалась тогда и ныне (вспомните «Огонёк» и его главреда Коротича). Вот Алексея Максимовича Горького сам Сталин уговаривал поддержать своим талантом молодую страну Советов. Не уговорил… И ничего не последовало (или слухи об отравлении всё-таки не беспочвенны?)

Согласен, вот только Остапа Сулеймановича не стал бы героизировать. Он симпатичен читателю в качестве «руки карающей Фемиды», которая как известно слепа… И более добавляет симпатии тот факт, что предприятие его закончилось таки финансовым крахом, переезд в город мечты не состоялся. Напротив, остаётся ощущение, что после его переквалификации в управдомы эра «голубых воришек» закончится, равно как о «раздача опиума народу». Во всяком случае в пределах того ЖЭК-а, которым будет управлять комбинатор :))) К слову, прототипом Остапу послужил милиционер, которого не сильно заботили методы борьбы за справедливость…

Напротив, уважаемый Роман. Произведение очень оптимистическое. Общество, способное изобличать в себе чичиковых никогда не превратится в застойное болото. Никогда стяжательство не станет «народной философией», пока дети «довольны уже тем, что прокатились на облучке». Это произведение потому популярно, что стало в своём роде моральным ориентиром для читателей. И действительно, как много ныне вокруг чичиковых! Но бал правят всё же не они, да и знаем мы про их «проделки» всё со времён Николая Васильевича, что уже много. Как говориться, сколько верёвочке не виться… И какие бы мы ни были разные, всё-таки заботимся о своих потомках и думаем о завтрашнем дне, все поголовно, включая чичиковых.

Какая полезная и интересная книга! А озвучена так, что многие могут позавидовать. Благодарю плюсиками автора и чтеца!

Ваша доброта буквально завораживает! :))) Но позвольте напомнить, на сайте обсуждают книги, и не пишут гадости за исключением людей психически нездоровых. Не уподобляйтесь, пожалуйста.

Мало того, что существовала, но и достаточно радикально боролась за сохранение государственного строя. В цензуре, как таковой, нет ничего плохого. Вопрос в том кого назначили цензором и на сколько тот цензор умён.

Уважаемый vedroid, на феномен декабристов тоже существуют разные точки зрения. Одна из них предполагает, что декабристы «заразились» вольнодумством во время французской компании (пребывая в Париже и его окрестностях), опились шампанским и по возвращении на патриархальную родину решили не менять своих привычек для чего попробовали прежде всего ограничить монархию. И, как по Вашему, стоило их повесить за такие проделки?

Люблю перечитать классиков. Иногда обращаешь внимание на такие нюансы, что оторопь берёт. ГГ «типично сорит деньгами» в то время, когда (если верить Эмилю Золя, тоже классик литературы) горняки после работы мылись в одном корыте всей семьёй, экономя тёплую воду (причём глава семейства в первую очередь). А быть может Дюма постебался «своим графом» над парижским высшим обществом? :)))

«Сейчас, попадая на русскую почву в период исключительно быстрого вырождения всего и вся, почти любой жанр деградирует с третьей космической скоростью… Ну и фэнтези у нас выглядит чаще всего розовыми соплями...» Это цитата из Дмитрия Быкова, коего я уважаю, прежде всего как большого писателя и специалиста в области литературы. Лучше и не скажешь.

Именно! У Дюма мы ищем приключений и романтики и с избытком это получаем. Но составить представление о жизни тогдашнего парижского общества, его «норм поведения», к сожалению не можем. Или это будет неверное представление.
Что до Фёдора Михайловича, то по его книгам вполне достоверно можно изучить такое явление, как «игромания».

И гвозди бывают разные. :))) Верно замечено, Дюма не историк. Скажу более, в своих романах он ещё и выказывает свои политические предпочтения. И опять же герои романа нетипичные представители разных сословий! Взять, к примеру, хотя бы то, что действующие лица романа чуть не в каждой главе теряют сознание, падают в обморок от полноты чувств-с! Много вы видели за свою жизнь нормальных людей упавших в обморок по этой причине? Мне не довелось ни единого раза. :))) Боюсь и всё остальное сильно гипертрофировано в угоду публике. И фокус таки удался!

«уделите внимание сценам жизни, что было тогда нормой поведения в различных кругах»_это кто сказал? Пусть будет «норма». Но как можно судить о норме поведения, если поступки графа непрерывно эпатируют парижский свет? Где там «норма»? Перекукупить ( я бы не побоялся сказать «перебарыжить», простите мне это изобретение, но буквальное расшвыривание денег вокруг своей особы более напоминает по поведению барыгу, но не графа) лошадей, чтобы сразу подарить, вставив им в уши драгоценный камни по-вашему типичный поступок для графа? Он бы ещё у своего дома безродного Шарика в будку поселил с алмазным ошейником! И тогда уж точно не в замок Иф, а в Сальпетриер! :)))

Позвольте мне ничего не писать. Бумагомарателей, мнящих себя писателями и без меня более чем достаточно! :) Да и как я могу тягаться с писателем, чьи произведения уже более 250 лет обожаемы публикой, в то время как мои скромные отзывы вызвали столь непримиримую критику?! :))) Однако, если Вы решитесь попробовать себя на литературном поприще, с большим удовольствием подарю несколько сюжетов для будущих бестселлеров.
Чуть выше Ирина Власова привела ссылку на литературоведа, который как под копирку повторяет мои измышления о естестве. Послушайте, очень интересно, хотя озвучка (голос) как на мой вкус, так просто ужасающая.
Опять же хочу заметить, Дюма зарабатывал пером, а не преподаванием истории. Он кроил свои сюжеты в угоду публике:" История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину". Ключевые слова в цитате «своя картина»., но не естество! :)))))

Если не трудно, в двух словах, напишите где в клетке содержится информация о том органе, который из неё разовьётся. И каким образом из стволовых клеток выращивают различные органы?!

Ну, хорошо, назовём это «естеством», не буду вам приводить ваши же строчки из отзыва. Но, позвольте! Положить несколько лет жизни на отмщение, когда всё можно решить за пару часов естественно? Потратить кучу денег на «тайное воздаяние по заслугам» когда можно было найти им куда как более достойное применение, это тоже естественно?
Всё очарование романа именно в незаурядности ситуации и неестественности. А пиши Дюма о современниках, боюсь его творчество только сегодня было бы оценено узким кругом специалистов. :)))
Что до предложения написать, высказанному вторично, боюсь литератор из меня неважный получится. А жанр с «попаданцами» терпеть не могу. Я честно пытался прочесть (прослушать) несколько книг на эту тему. Ничего не вышло, хоть и я не имею привычки «бросать книгу». Начнём с того, авторы, как правило не очень в курсе описываемого предмета. А вся идея книги в конце-концов сводится к мему «Россия- родина слонов». Обсуждать язык которым такие «шедевры» написаны — явление сродни мазохизму. А кому-то этот жанр нравится. На вкус и цвет… Я объясняю это тем, что поклонники попаданцев мало читают и не в состоянии распознать дрянь с первого прочитанного абзаца.

Спасибо, Ирина. Я это уже прочёл. Удивительная история и, будь я писателем, несомненно положил бы её в основу своей книги. :)

Спасибо, почитал про Пико. Очень интересно, но мы ведь о естестве и " нормах поведения" заговорили? Так вот из жизнеописания Пико совсем не следует заурядность его трагической истории. Поэтому судить о нравах того времени на основании романа, вероятно, не стоит.
Более того, месть и способы отмщения, выбранные прототипом графа, равно как его камердинера выглядят более реалистичными и естественными. Зачем графу надо было огород городить? Да ещё такой затратный способ отмщения выбирать? Для наказания негодяев вполне сгодился бы и обыкновенный молоток. Что называется «по Сеньке шапка». Другое дело, тогда не было бы столь захватывающего романа.

Странно работает сайт. Мой ответ оказался много выше… :) Вероятно модератору тема не нравится.

Именно, что не забываю. А какое лично у Вас впечатление от сцены когда ГГ унижает раба в назидание слуге? Вроде как преподаёт урок послушания. Какое впечатление от демонстративного перевода всего окружающего в денежные суммы, от человеческой жизни до лошадей? Не думаю, моё личное восприятие этой мерзости сильно отличается от вашего или кого то ещё. Да, коррупция, ворьё существовали всегда и не скоро этот порок будет искоренён. И во все времена существовали и бессребреники. В те же годы жили Анри Сен-Симон, Шарль Фурье. Не сильно богатые люди, но потратившие своё состояние на улучшение жизни соотечественников. И чего бы автору не вспомянуть их добрым словом? Вместо этого подробно разбирается нетипичный образ «упырей» (другого слова и не подобрать), упрятавших ГГ в темницу.
Что до вопросов, даже не знаю как отвечать. В тюрьме не сидел. Одно знаю точно. Я всю жизнь учусь. Иногда делаю это впрок, поскольку когда есть реальная задача, учиться уже поздно, надо её решать и делать это быстро. Так доведись мне сидеть, при условии, что рядом будет источник познания (книги, аббат Фариа или столяр Сидоров), постарался бы у них чему то научиться, хотя бы для того чтобы не отупеть.
А вот распоряжение случайным богатством — другое дело. В описываемые годы жили Жан-Батист Андре Годен, Эрнест Гуэн и многие другие, кто не набивал утробу наркотиками подобно ГГ, хотя вполне могли себе это позволить. Напротив эти люди остлись в истории потому, что двигали прогресс, были меценатами. Как видите, есть примеры достойные подражания.
А уж если коснёмся истории и её художественного отражения в творчестве семейства Дюма, то первое, что приходит на ум — Три мушкетёра. Если доведётся посетить Францию, поинтересуйтесь сколько памятников Людовику сохранилось, а сколько Ришелье. Едва ли найдёте более 2-х памятников королю, честь которого бравые мушкетёры защищали не жалея живота, в то же время бюстами Ришелье утыкана вся Франция (как бывший СССР Лениым). Это ли не лучшее доказательство исторической правоты? И где Дюма-отец со своей «историей»? Вот, примерно так обстоят дела и с графом Монте-Кристо в части " норм поведения в различных кругах".

Следуя вашему доброму совету, уделил больше внимания сценам жизни и взглядам тех времён. Нахожу их мерзкими, особенно в части взаимоотношений со слугами. Уже молчу, про наличие у ГГ рабов. Если снять розовые очки, окажется, что книга об удивительном превращении доброго и наивного юноши в омерзительную личность через свалившееся на него незаслуженное богатство, испытание которым он не выдержал. Бедный Фариа и представить себе не смог какого мерзавца воспитает!
А в целом, очень странно, что описываемые события от Великой французской революции отделяет всего то 20 лет. Как будто её вовсе не было. Не было «свободы, равенства, братства». Так что одно из двух: либо книга чистейший вымысел, со сценами жизни включительно, либо события описываемые настолько нетипичны для того времени, что понять «норму поведения» по ним не представляется возможным.