Вот то и будет. Или не будет. Как повезет. Пусть Вам повезет.

тускловатый свет вы подарили на этот раз, зашоренный… У Чехова, зрелого Чехова, по молодости то ещё сопереживал, отношение к жизни, как к многосложному анекдоту, трагическая Чайка — комедия, сколько смотрела раз в театрах, трагедия, а для него-комедия и Вишневый сад — комедия и только Иванов — драма. В шутку, наверное, назвал драмой…

Лиза, я на вашей стороне. только тот кто понятия о любви не имеет расчленяет её на людус — заигрывание, сторгэ — дружеские отношения, прагмэ — любовь баш — на баш, мания- ну тут понятно, наваждение, дайте это, иначе жизнь ни в жизнь, агапе — это скорее процесс, течение любви, от страсти к привычке, самопожертвование, преданность, это ж не всё, есть ещё и сам эрос, ну от этого даже дети родятся, филия — платоническая любовь, всему этому место в жизни есть, но такое… есть и проходит, оставляя в лучшем случае воспоминания, а в худшем следы на душе как от протекторов БЕЛАЗа! Слова, слова, слова… вместо искренних чувств, которые делают тебя самым счастливым человеком на планете, возвышает, воспаряет душу — один сплошной восторг жизни…

Не расстраивайтесь, может ещё будет, жизнь непредсказуема.

Не у всех есть опыт первой любви, у многих вообще не было никакой любви. Те у кого любовь была отличаются от остальных очень сильно.

а если бы не читали комментариев, что бы поставили?

И вам спасибо за озвучку. И за аватарку отдельно. Это действительно самоценность, а если произведение не бередит душу, то это никакой ценности не имеет вообще.

Я тоже поворачивала голову, чтобы увидеть глаза, От его глаз наступало послевкусие счастья. Причина даже забывалась и хотелось вспомнить, а с чего это такая огромная радость и такое накрывающее с головой счастье, ах да это же самые красивые в мире глаза одноклассника. Как же он был люб. Вспомнилось. Была постарше этого милого мальчика, который помнит свою первую любовь и искренне этим поделился, потому что тогда некому было рассказать. А теперь вот решился и все кто слышит его, вспоминают свою первую любовь, конечно только те, кому повезло.

Стельмащука вам в уши.

Соглашусь с вами полностью. У любой детективной истории главные составляющие это психологический надлом преступника, момент, когда из человека он становится нелюдью и социальные условия, приведшие к этому надлому.

Всё конечно очень обосновано, всё разжевано, но… Ной то где теперь? Не там же ли, где и те окружающие? И конечно аннотацию пишет сам автор, тут из опыта без всякого сомнения.

Ну вы уж прямо по классике пропаганды 1861 года. Вы думаете все были сторонники отмены крепостного права? Да нет, скорее наоборот, высшее общество потеряло кормильцев и не знало как жить, куда притулиться, но а крестьяне как либо себя уж прокормят в любом случае. И хозяева земли никуда не делись, другой вопрос, что условий для свободного развития частной собственности как тогда, так и сейчас, как при царе-императоре, как и при большевиках, так и при единососах никто создавать не собирался. Не выгодно-с! Вы задумайтесь, в стране ни в одном основополагающем государственном документе не появилось понятия свободы предпринимательства.

Только в определенном смысле дата упаковки, но ещё и популярность, распространенность и устойчивость значимости. Веневитинов классик? По древности упаковки вроде должен быть, но его не знают, это не критерий классицизма. Зависимо, и не только от содержания, но и от формы. Гоголь страдал дуализмом или двойственностью, это способ его литературного мышления, который нас то и завораживает, поэтому он отдавал на откуп читателю право оценки, кто герой, а кто злодей. Из Бульбы сделали героя сами читатели, был ли Гоголь восхищен своим героем? Вряд ли, раз уж так жестоко с ним расправился.

Согласна полностью, однако Гоголь классический писатель. Как соленый огурец является классической закуской к водке.

Мне нравятся таке голоса, мне нравятся авторы, которые бесцеремонны с читателем и лукаво морочат нам головы, было очень увлекательно следовать за логикой Эллери-сына!

на классическую литературу убили время, почему вас это огорчает?

а где это у Гоголя написано что 17-ый? У Гоголя есть 15 век, чего точно не может быть, ибо в 15 веке ни о каком табакокурении понятия не знали. Люльку обсмоктанную никак не мог потерять Тарас. Это достоверно известно. Писал Гоголь в 19 веке, это тоже достоверно, остальное всё додумки горе-аналитиков, ну типа нас с вами — хе-хе-хе. Доморощенные эксперты, ага. Тем не менее истины ради, бурса это строго говоря кошелек, в последствие касса для содержания общежития и тут вы попали, духовного училища. Итак бурса это «та-да-да-дам…» общежитие, духовной семинарии и по сей день это общежитие, а бурса вернулась к своему изначальному смыслу, бурса это деньги, что дают государство меценаты на содержание общежития и слово бурса употребляется в иронично-историческом контексте. И вообще, это очень смешная дискуссия, ваш мизер всегда ловленный, вы всегда не точны, но думаю что Гоголю было фиолетово и на Киево-Могилянскую академию, если бы он настоятельно отражал 17 по вашему утверждению век, у него она просто Киевская, как было принято называть уже в 19 веке, и на время и на соответствие времен и событий ему явно было наплевать, он хотел рассказать о другом, о поводах, причинах и следствии разорительных походов вольного казачества, о трагедиях и ужасах того образа жизни, что выбрали себе под лозунгами Христа обычные пьяницы и разбойники без руля и ветрил. Писатель всё-таки.

Але, гараж, сыновья Тараса приехали на каникулы из киевской академии, которая открылась в 1819 году. Прототипов там было несколько, и Гонта — да, служил у Потоцкого, потом перешел на сторону восставших, но это уже 1768, т.е. 18 век, и он не был родственником Маклая, у вас каша в голове, двоих сыновей своих убил от жены полячки и зверствовал не хило, как и Тарас в повести, и Наливайко, это вообще 16 век, и да, родственник Маклая, каждый школьник знает. однако убил «предателя», влюбленного в полячку не отец, как у Гоголя, а Хома укокошил своего старшего брата Назара. Да и нет в повести никаких восстаний, их ноль, зеро! Матчасти она учит…

Мне было страшно. Озвучка великолепная и без нагнетания. Спокойная, от этого ещё страшнее.

Прочитано великолепно, но героев я здесь не вижу, какое отечество, если жили грабежами. И не понимаю героизации обычных разбойников, с детства не понимала, с детства этого героя остро презирала. Вера говорите? Какая вера заставляла их грабить и убивать, сжигать молодых девушек живьем? Под лозунгами чего не сотворишь!!! Вы главу 1 перечитайте, избитая, раньше времени постаревшая жена, старуха, а ей максимум 37 лет… наворованное украшает хату почти без окон, дом-то возводить некогда, горилка прокисает. Это любовь к отечеству? Загубленная жизнь сыновей, это вера православная? Писалась книга в 19 веке, киевская академия только открылась в 19 веке, не морочьте людям голову 17-м веком. Я прочитала то, что Гоголь написал, а написал он о преступлении и наказании, о ненависти и любви. Да, есть у Гоголя упоминание о об упрямстве Тараса который был выкован у этих боевиков… та-да-да-дам… в 15 веке. Читала она…