Да, блиииин…

Не вставит, Платонов сложносочиненный автор, я не смогла его читать, потому что достигла возраста, когда уныние и погружения в чужие несчастья грехом ложатся на душу. Его Котлован для меня был как копание ямы для своей могилы под дулами пистолетов. Тяжело. Не хочу. Больно. Но это конечно значительная проза. И пишет он стройно. А у Лескова, признаться, ну очень корявый стиль, кабы не замысел, который делает его творчество великим, пишет он откровенно плохо. Не стилист. ни разу.

Ой, да это же вы сравнили Пушкина с Павлом Волченко, не я. Я говорю о том, что сложность построения предложений в повествовании не есть признак высокого её качества. Примером простоты изложения привожу Пушкина, можно ещё Паустовского, можно матерщинника Лимонова, а вы чего-то всё добиваетесь от нас. Вы не умеете чувствовать переживания и эмоции других людей, ну и ладно. Вы такая. вам не нравится желтое солнце, зеленые листья, опрятная одежда и чего ещё, ах да точеный профиль вам тоже кажется непригодным для возвышенной прозы, а мы тут при чем? Нам то какое дело до вашего усыхания души? Нам нравится вдруг вспомнить нашу парту, наше желтое солнце, наши зеленые листья в сентябре… ну да ладно, а то скучно становится.

Более незамысловатой простоты чем в прозе Пушкина вы ни у кого не найдете, хоть всю жизнь ищите. Нет более простого и ясного языка, чем в пушкинской прозе, но от этого он сам не страдал, а вот тем что чувства добрые лирой пробуждал — гордился, а иначе литература, да и поэзия никакого смысла не имеют, хоть как расставь слова, если в них нет божественного порядка и божественной ясности смысла, то это суть пустота, как её не приукрашивай словесами.

нет, не аксиома, доказанное мнение люблю и с почтением отношусь, но назвать Лескова с его неповоротливыми фразами хорошим стилистом никак не могу, хоть режьте.

так предупреждайте, шучу, мол! А то чевроле получится, опять скажете что намеренно?

я не знаю откуда взяла это слово «лишнева», прямо кровь из глаз, и что оно значит, может хотела написать лишнего? Простите люди добрые!

а с чего вы это взяли, вы знаете гэльский диалект?

Ну это смотря где, простите, и не надо настаивать, этот виски во всех вариантах от 12 до 25 придуман шотландскими братьями Шивасами, шотладцы так и скажут, а англичане вообще никакого чиваса не знают, для них это чивис риго.

а что вы слушали? Ну не рассказ же. Там обо всем этом так вскользь… что и внимания не стоит.

Уложить в 32 минуты полжизни, историю коварства и мести, без единого лишнева слова да ещё с такой зачетной озвучкой, это высший класс! Рекомендую, рассказ идеально структурирован, идеально прочитан.

Лесков безусловно автор великий, но как стилист он более тяжеловесный, чем Паустовский, который никогда не напишет: он сел на холодный камень и горько заплакал, он напишет: он сел на камень и заплакал (это из Золотой розы) и мороз по коже пойдет. Стиль он в отказе от лишних слов без потери напряженности чувств-с у читателя. Я помню свое полуобморочное состояние от рассказа Паустовского Разливы рек. О встрече Лермонтова с Марией Щербатовой. Одна фраза, которая до сих пор переворачивает мне нутро — И ничего не было, кроме раздирающей душу нежности. На кого-то это может и не подействует…

Мог, мог! Он и сам себя так называл и его предложения на две страницы романа выдают в нем настоящего графомана

Стесняюсь спросить, вы на каком языке пишите?

ой как всё печально…

Вы уверены, что это графомания? Графоманом был Толстой, причем признанным графоманом, да и сам он это знал, ирония конечно, а короткий рассказ, написанный хорошим, спокойным языком, ясный по смыслу, назвать графоманией явное преувеличение или банальное незнание термина. Ну не нравится вам и ладно. имеете право, но зачем настаивать, вы литературовед? Может известный автор и замечательный стилист? Этих вообще мало в литературе, я лично знаю двоих, Паустовский и Лимонов, остальные просто хорошие и плохие писатели.

Вы это серьезно об актерах? С чего это вы так сепарируете человечество. да ещё и ориентиры ищете там, где их сроду не было. Хотя и актеры — люди все разные. У вас то ли несварение и то ли меланхолия. Экзюпери великий гуманист и учит добру. Хотя он виконт, вы же элиту не любите.

да бросьте, симулякры это то, что происходит на федеральных канал, а книги все читают разные, даже одного автора и с одним и тем же названием. Читайте детективы, они облагораживают. Одно жаль, Экзюпери написал очень мало.

Гоголь писал эпический роман по моему Гетьман, не закончил, но там ужасающая своей кровавостью проза, из собранного материала потом вылупился Тарас Бульбы и писал этого Тараса Гоголь 10 лет, 8 раз переписывая и всё равно остался недоволен, а не как вы подумали, ляпнул и все дела.

Отвечу классической фразой: -Свободу попугаям! Вы за поколения не решайте, они сами решат кто их герои, и вряд ли вред поколению нанесут мушкетеры, ведь там основной посыл-воспевание дружбы и выполнение доверенного им дела, если конечно читать и чувствовать. Мы чувствуем, когда читаем Дюма, Тургенева, Гоголя и даже Пушкина с Лермонтовым. У вас одни общие фразы, я понятия не имею о каких вредных героях вы пишите.