я никогда не обижаюсь ни на кого.
а если что плохое случается, то я немного злюсь.
на собственную тупость, что приводит к нежелательным последствиям.
Во всех своих неприятностях человек должен винить только себя.

А вообще — никогда в жизни нельзя свои неудачи принимать близко к сердцу.
Нужно смотреть на это сквозь пальцы.
И улыбаться!

мне неохота искать тот материал из войны в Сербии, где американцы и получили свое прозвище, но поверьте так оно и было.

Насчет истоков слова я знаю, но всё равно спасибо, что написали, пусть другие тоже просвещаются.
Благое дело делаете. (я не иронизирую)

ежу понятно. мы же говорим о наборе на операцию, или о всем положеном вооружении? я книгу не слушал, но, каюсь, подумал что тут обсуждают ситуацию когда чел собираясь на небольшую вылазку/боевую операцию берет с собой кучу разных ружей, от Lee-Enfield No.1 Mk3, до лобаевского «Сумрака», включая СВДху.
Любой скажет что это глупо.

Ребята в Чечне при выходе на задание выкидывали сухпай, а на вопрос «зачем выкидываешь?» ответили «лучше лишнюю обойму взять и побыть пару дней голодным...»
и не поспоришь ведь.

49-50 кило на себе таскают американцы. Вы забыли про сухпай на 3 дня, медпакеты, презервативы и проч мелочь ещё на кило. Из-за такого дикого веса походка американского пехотинца напоминает пингвинью, за что они и получили прозвище «пингвины» позднее преобразившуюся в «пиндосы».

Наша спецура экипируется гораздо легче, для того чтобы выйти, например на 8 часовой патруль.
И три оружия только, а не десять автоматов разных.
это только: одно автоматическое, 1 пистоль и нож/лопатка/дубинка. Это дурость — таскать на себе арсенал. Далеко не уйдешь.
(Самый легкий шлем «Сфера» весит 1,6кг.)
—
к сожалению на ютубе не нашёл — удалили видео. Но вот — знакомьтесь
yandex.ru/video/preview?filmId=9589108500930775536&text=Deadliest%20Warrior%20спецназ%20против%20зеленых%20беретов%20ЮТУБ&path=wizard&parent-reqid=1595903627620332-104806087983106551800235-production-app-host-vla-web-yp-350&redircnt=1595903675.1

Музыка не мешает если слушать в наушниках.
Рассказ хороший.
Начитка терпима.
—
зы: иногда лучше совсем не интонировать, нежели интонировать неправильно.
в данном случае музыка сглаживает.

Точно, им.Горького.
Согласен, лучше читать. Да там и иллюстрации какие были! Закачаешься!

абсолютно с Вами согласен.
Но ещё раз повторю:
Книга предназначена для среднего школьного возраста и ее не следует читать с интонациями как «Колобок» для ползунков или двух-трёхлеток.

Убивает книгу напрочь. И отпугивает контингент, на который она рассчитана. В результате: «контингент» идет слушать всякую ересь про вибраторы, в разделе «Ужасы» и нахваливать.
А потом говорим что школа наших детей не воспитывает и портит.

Вот как я на это всё смотрю. Поэтому и полыхает у меня каждый раз от «несостыковки элементов конструкции» на данном сайте.

не поделитесь тайной, что именно рассмешило? Я, если честно, стал слушать только, из-за того, что прочёл Ваш камент.
;(
Не скрою, хихикнул под финал рассказа, когда выясняется что ГГ хоть и не некрофил, как я ожидал, но — активный гомосек, это — да, было. Но я всего лишь хихикнул. Точнее — ухмыльнулся.
такие дела.

3мин.6сек.
«можно /.../ бюст бронзовый слизнуть»©
нетрадиционный какой-то металлист. бюсты мясные лижут а не бронзовые, и не слизывают. Другое слизывают. Не бюсты.
насколько могу судить сплаттер-панком тут никаким и не пахнет, а пахнет откровенной гомосятиной. Ну тогда понятно почему «слизнуть» — оговорочка по Фрейду, как говорят. :)

Длина 4 минуты

ну, вот и докатились…
поздравляю, товарищи!
___

ксеноморф такими темпами скоро точно от меня личного «минуса» схлопочет.
—
и да, тема сисек не раскрыта.

" Из-за кустов, прямо на нас выскочил здоровенный фриц, при полном обмундировании. Глаза бешеные. Орет что-то по-немецки. Мы поняли только :«Хенде хох». Вскидывает автомат и дает очередь над нашими головами."©
если немец «выскочил», то «зорал» и «дал очередь», или тогда уж — выскакивает, орет и дает.

«Я почувствовал, как пули просвистели прямо по моим волосам.»©
прямо «прямо по моим волосам» прямо — просвистели? Ну-ну…

«Страх пронзил нас до самого костного мозга»©
«пронизал», вообще то. ну да. до одного на всех…
А до какого именно костного мозга, интересно? скелет человека состоит из боле чем двухсот костей, и только 23 из них, черепные, да, если не вру — лопатки, не содержат костного мозга так то…

ооой! какой замес дальше пошёл!!!
«Его нога пролетела сквозь фигуру этого головореза(и на бреющем полёте скрылась за горизонтом), и немец испарился на наших глазах, как легкая дымка.»©
на наших глазах жарили яичницу на листе железа. ага.

"-Сейчас все поясню, не переживайте. -начал Игорь.
-Снимайте с себя вейдерсы и пошли за мной, по пути буду рассказывать. -продолжил он."©
мне почему-то кажется, что начал и продолжил автор, а Игорь это сказал в одну фразу не прерываясь на новый абзац. :-Р

" Я не особо то верил в призраков, но после того, что я видел своими глазами, мне нечего было возразить."©
«Увидел» своими глазами. Увидел. А кому возражать то надо было?

«Но когда Игорь привел нас к самолету, это было что-то.»©
что означает эта фраза?

«Оторвав от сокровищ, он отвел нас к небольшому оврагу метрах в пятидесяти от самолета.»©
что оторвали от сокровищ?

«его разум совершенно осатанел»©

«Улица покрыта травой. Один только дом Игоря был в более — менее жилом состоянии. Но дом бабы Нюры- это просто куча заросшего хлама, как впрочем и все остальные.»©
корявенько получилось предложение. Не кажется?
===

В общем и целом — послушать можно, но рассказ — ниочем. Ни юмора особого ни страшилок, не морали какой — ничего нету.
Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.
А те что есть — от невнимательности скорее всего.

Слушать можно только ради исполнения. Исполнено здорово. Но про это я уже писал выше.

только хотел похвалить автора(чтеца то хвалить без толку — он лучше не станет и так офигенно читает, если бы не его имя и парочка каментав, то и слушать не стал бы), но почему люди допускают такие дикие ошибки в тексте, (в скобках — мои примечания) типа:

«На следующий день, около 9 утра, экипированная и подготовленная нива стояла у подъезда. Леха загружал в нее провизию, а мы с Саньком рылись в багажнике, проверяя, не забыто ли что-нибудь из экипировки.
-Привет диггерам!- раздалось за спиной у ребят. (гхм… скорее — »у нас? Куда делся автор? Он отбежал и наблюдает со стороны?")
Все ( может быть всё таки: «мы»?") хором обернулись и увидели высокого худощавого парнишку, лет двадцати пяти, в камуфляжном комбинезоне.
-А ты значит RIP?-спросил Леха
-Ага, он самый. Ромашов Игорь Петрович, сокращенно- RIP. –выдал новый знакомый
-Теперь ясно, откуда такой ник. -Сказал Леха, и парни (может всё-таки «МЫ»? Или автор принципиально не стал подавать руки и знакомиться и намеренно абстрагировался от компании? )))) по очереди представились, пожав руку Игорю."©
—
вот как так можно, а? Так хорошо начать повествование и так обocpa... оконфузиться в самом начале?
Ну, что такое, в самом деле?!
—
текст отсюда: proza.ru/2018/09/12/430

Кино нашёл! кому интересно — 1981г Студия Довженко.
www.youtube.com/watch?v=RChyinWFM5Q 1час 3мин.

Весь Давыдычев в представленных на сегодняшний день безжалостно укокошен.
Я не стал чтицу минусить только из-за того, что даю ей шанс на исправление. Но книге минус поставил.

Книгу лучше так почитать. Глазками.
приятней будет в сто раз.

«Рекомендую прослушать «Многотрудная жизнь Ивана Семёнова...»»
"… второклассника и второгодника"? Читали. Много думали ржали.
Как и над этой книгой.
Кстати «Лелишну...» тоже читал. Давыдов один из моих любимых писателей.
(ЗЫ: опа, в они тут есть все!!!)
Чтица решила, что читает для глухих или слаборазвитых? Спутала из со слабовидящими?
Оччень слабо разделяет интонациями разные аспекты текста и часто текст сливается в одно целое. Почему полковник два раза ( начале орет одно и то же или у меня глюки)?
не смог слушать.
И никому не советую. Разочаруетесь, как и я.
загублен праздник, блин… (((

абсолютно согласен с последними словами

откуда у людей еда, коль скоро всё покрыто снегом и льдом?
откуда в среди вечной зимы у мужика в руках берется зеленая и ДУШИСТАЯ груша, которую нужно чистить ножом?
почему люди убирают снег лопатами, где техника?
почему Черное море, не имеющее теплых Гольфстримов, не замёрзло полностью?
почему на 39% повествования, барышня офигивает от снежинки, которые оказывается видно только в микроскоп?
почему… что… как… зачем…
о чём это повествование женский роман
все эти вопросы как-то не очень «комплиментарны моему организму»(почти ©)

Лиля, у Вас бесподобно получается преподносить пелевинские вещи, сопровождая их волшебной музыкой, но… у меня вопрос, я не буду спрашивать: «почему?», видимо — было надо, я спрошу: «когда?»
Когда мы услышим что-нибудь ещё от Пелевина в вашем очаровательном исполнении?

—
это повествование я дослушать не смог. :(
извините.
—
Надо заметить, что прочитано здорово.

«и кого на этот воблер ловить? акул?»
можно и кашалотов. Они кальмарами питаются… форма как раз похожа. :)

Если я правильно понял, Вы хотите поддержать Ванино начинание (читать длиннопосты без абзацев за деньги автора) и превратить его в добрую традицию?
Я не против. С удовольствием буду читать. :)
Но предупреждаю: если что, то у меня ДЕНЕГ НЕТ!
Но я не против если МНЕ будут платить. :-Р