Если уж совсем дословно: «Но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше бы было тому человеку не родиться.»©.

«Божественный промысел», ничуть не оправдывает злодеяний конкретных людей.
Если вы пытаетесь преподнести личность человека, как безвольный инструмент в руках истории, бога, то нужно не забывать о «Свободе воли» и борьбе эгоизма и нравственности в сознании каждого индивида.

Концептуально, изложу это так:
Человек, существо очень эгоистичное, амбициозное.
Даже при наличии разума (прочих живых существ отнюдь не лишаю права обладать разумом), находящийся в плену своих личных желаний и страстей, которые зачастую побеждают рациональное стремление к всеобщему благу.
Есть индивидуумы с глубоким нравственным чувством, заботой именно о всеобщем благе. Но этим индивидуумам чуждо желание власти над себе подобными, так как власть, неизбежно порождает насилие.
Почти поголовно, индивидуумы жаждущие власти, эгоистичны, лицемерны, амбициозны и лишены нравственных установок.

Потому в историческом контексте, всегда под видом деклараций общественного блага, к власти над социумом, приходили очередные лжецы и тираны. И то, что таково само несовершенство человеческой природы, делающее невозможным совмещение в одном индивидууме нравственности и жажды власти, ничуть не оправдывает конкретного тирана и палача.

Мы должны бороться со своим несовершенством, а не принимать происходившее в прошлом и происходящее ныне, как неизбежность (или того хуже, как норму).

Не выставлять претензий и быть благодарным, не одно и то же, это подмена тезисов. Ученым, всегда было свойственно, сносить насилие над собой, пока их работа на благо человечества не завершена. Но вы сказали: «Ваши предки должны быть благодарны за «черту оседлости», благодаря которой они избежали участи русских», что по моему убеждению абсолютно безнравственный способ оправдания жестокости и насилия, в любой точке мира, в любой период времени, вне зависимости от религии и идеологии. И покрывать это именами людей, принесших человечеству больше пользы, чем все диктаторы вместе взятые — стать «Адвокатом дьявола».

Иисус сказал о Иуде Искариоте так: «Придёт и будет предан, но горе тому, чьими руками он предаётся».
Да, в историческом контексте, всегда были насилие и жестокость, но это ничуть не обеляет тех, кто был источником и идеологом насилия и жестокости.

Утверждать подобное, делая упор на национальный признак, это, так как заявить, что не только Сталин, но и все Грузины были палачами. Или же сексуальными маньяками как Берия. Могу согласиться только в одном, Тора, концептуально призывает к владению всеми народами и управлению ими, что зачастую и приводило к подобным альянсам с властью в разных странах. Но далеко не все семиты жаждут власти и богатства. Нравственность или бесчеловечность — личный выбор каждого человека, не зависимо от цвета глаз и кожи. А быть благодарным тирану и палачу, за то, что и ты не отправился на плаху во имя его заблуждений и мечтаний, может только закоренелый раб.

Произведение по жанру — Юмор\Сатира. Буйный «Поток сознания» автора, скачет оголтелым жеребцом.))

Боюсь проблема в пресыщенности СМИ конкретно мракобесием. Такое агрессивное противопоставление религии — светскому обществу (при всей лживости и лицемерии клерикалов), вызывает стойкое неприятие. Попы, маги, колдуны и прочие мошенники-шарлатаны… А где же «пережиток советского прошлого», в стиле «Очевидное — невероятное» с Капицей!? Нас гонят назад в землянки к лучинам… И это удручает.

Не назвал бы себя атеистом. Но касательно замашек человечества познать и вместить абсолютное, больше импонирует Индуизм с понятием «Оно». Непознаваемый изначальный абсолют, попытка описания которого — умаляет и унижает их понятие «Бога творца». Ну а по поводу «Руководства по сотворению миров» — просто перефразирование гипотез появившихся задолго до книги автора.
Были научные гипотезы, что будь любая из космологических постоянных иной — не было бы жизни, не было бы планет. А просто хаос.
В этом плане ничего нового, увы.
Для меня лично бог — сами законы мироздания. Которые глупо очеловечивать и втискивать в рамки человеческого понимания и восприятия. Но не всё так грустно! Закон сохранения информации — ничем не хуже «царствия небесного». Раз во вселенной есть жизнь* и разум*, то эти явления существуют не вопреки, но согласно законам вселенной. И ничто не пропадет бесследно. Хотя опять же, причины и процессы не нами установлены, и не доступны познанию.

Вам не кажется, что «конечность» еще более сомнительна? А что же, там, за концом* вселенной… Могу допустить (как гипотезу), что вселенная в неком смысле виртуальна. Но если мы попытаемся изучить любой вещественный предмет касаемо его абсолютно точного измерения, мы получим не измеряемый фрактал. Это контраргумент для данной гипотезы.

Помниться, красивую теорию придумал Лапласс «Демон Лапласса». Но с появлением ЭВМ она рухнула. Попытка обратить вспять траекторию движения бильярдных шаров в компьютерной эмуляции, сразу же показала, что даже малая возникающая погрешность вычислений, не позволяет обратить всю картину в изначальную точку. (Это как аргумент непознаваемости абсолютных величин.)

При этом автор так же откровенно Лгал, цитируя заповедь: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.» Куда то пропали рабы… Видимо потому, что в предыдущей главе, автор указывал, что неприятие и борьба с рабством цель конфессии.

Тут уж как в изречении «Дьявол скрывается в мелочах»©.

Увы, автор априори не может излагать ясный и последовательный контекст. Ибо таков стиль и способ скормить мракобесие, называя черное — белым, выдавая желаемое за действительное. Всю любвеобильность Иеговы, на своей шкуре испытали жители Палестины, начиная с книги «Исход». И тамошний бог*, коий назван Любовью, требовал от Иудеев уничтожать жителей захваченный территорий под корень, не щедя, ни стариков, ни женщин, ни детей. Индуизм, в пику заявления автора — самая гуманная конфессия, но уж точно не Христианство (на деле нео иудаизм), с вечным перевиранием, забыванием фактов своих же писаний и истории. Лицемерие и фарисейство, превратившее Иисуса Христа — в марионетку.

Добавлю по поводу подобных авторов. Созданием такой вот псевдо-логики, грешил Алан Кардек в своём «Спиритуализме». В первых главах озвучивались гипотезы… Но далее в контексте выводов, эти гипотезы уже преподносились как доказанный факт. И постепенно читая без особого анализа читаемого — проглатываешь этот бред. Психика человека такова, что прекрасно умеет доверять воспринимаемой информации, если в начале уже возникло «доверие». И дальнейшая информация воспринимается более лояльно. Такую литературу, стоит читать «С конца», тогда отсутствие логики сразу бросается в глаза.

Беда в том, что автор свалил всё в кучу, не гнушаясь подмены тезисов. Хотя известный трюк у авторов подобного рода — начать одну логическую цепочку, бросить её развитие, перескочить на следующую. Причем, даже не борясь с очевидными противоречиями. Конечно это мракобесие, софистика и попытка выдать гипотезы за факты.

Не буду цитировать всё, но часть:
Бог — не познаваем (с чем лично полностью согласен)… Но в следующей главе «Бог постижим»…
Противопоставляя понятия-синонимы, автор просто напустил тумана. Такая логика* и такие выводы — вызывают когнитивный диссонанс. Цель проста — запутать публику. И грош цена приводимым цитатам ученых и философов, если нарушается логическая связь.

Давайте рассуждать последовательно. Вселенная бесконечна, Бог-создатель в этом случае «превышает» эту бесконечность. Мы же — пренебрежительно малая часть вселенной. Что бы познать\постигнуть Бога, мы должны быть способны вместить и бесконечность вселенной, и самого Бога. Создание не в силах встать выше создателя.

Ну а что вы хотите — сатира на телевизионные и театральные штампы. Буйный поток сознания, вызывающий улыбку.

Впрочем, если человечество пустить к звёздам, то это обернется катастрофой для тамошних экосистем, и менее продвинутых в плане технологий и оружия разумных существ… Увы мы по своей природе склонны к экологическому геноциду, культурной интервенции, лжи, насилию, лицемерию.

Увы, ничего не меняется в головах людей. Всё по Л Н Толстому — «Расчеловечение», манипуляции с сознанием масс и лживая религия на службе государств… Как это не ужасно, но пока такова сама природа человеческого сознания (жажда эмоционального подъёма с помощью иррациональных идей и «вер», на коей строиться самоидентификация личности) — так было и будет… Страшно, кроваво, с флагами и хоругвями в руках палачей и приговоренных (коие, периодически меняются местами).

Не думаете, что «Черный монах», Чехова, похож по стилистике на сие произведение? Такое же описание купеческого быта, галлюцинаций и эмоциональной нестабильности главного героя. И страшных последствий метаний между реальностью и грезами. Драма — возможно, но на жанр ужасов как то не дотягивает (по моему мнению). Любителям хорора или триллера — лучше не тратить время)) Даже трамвая нет с отрезанной головой Берлиоза!)) Или брички задавившей купчиху.)))

Нудное описание быта царских времён. Очень похоже на творения А П Чехова. К «Ужасам» никакого отношения не имеет, из «Мистики» — только голос в голове у главного героя… Минусую, по причине весьма условного отношения к заявленным жанрам.

Спасибо, нашел по вашей наводке (не хотелось спамить). Хороший сериал «а-ля Куклы».
Думаю, пока сатира попадает в цель, есть серьёзный повод задуматься, «А всё ли так хорошо в наших государствах?».
Правда, там не про жизнь Россиян, а про человечество вообще (с личностными амбициями и бредовых их воплощением). В принципе и лекало Салтыкова Щедрина, можно на любое государство наложить, если хорошо покопаться и пожить «Там где нас нет».)))

Вы случайно не про «Атомный лес»?)))

А как еще? На аналогичные аргументы противников — аналогичный ответ. Изобретать велосипед, дело глупое и неблагодарное. Ну а по поводу «нравственного чувства»… Ужель не понимаете что эти понятия искусственные, эмпирические и уж простите «проституированные» (когда власти нужно оказать влияние на социум). Как писал Аристофан (не дословно): Кто в споре опуститься до большей низости и подлости — тот и победит. И то что для мечтателя интимно и свято, для власти — рычаг внушения и управления. В мировой истории, так часто самые страшные вещи творились от имени бога и прочих (якобы общечеловеческих) идеалов. Ибо индивидуум (разум наш), очень падок на веру в красивые добрые сказки.

Вы о книге или о чем то своём? Конечно Шаламов для многих псевдо-патриотов «Великий лжец, Иуда», и его откровенности подрывают самолюбие некоторых потомков «великой и славной» эпохи. Но мои предки на себе прочувствовали что такое «Черта оседлости»… Но даже зная это, служу России, которая мне ближе Израиля. И надеюсь, что уроки того «великого и славного» периода истории не вернуться (как бы некоторые мечтатели не взывали к «сталину-спасителю»). По книге что то можете сказать? Или просто ошиблись местом и временем?

В том и беда что все умозрительные, эмпирические идеалы, зародились в глубокой древности. Но и по сей день, они только декларируются… Ибо воплощение в действительности не возможно. Ведь даже за тысячи лет, внутренне (умственно), сам человек не изменился. Эгоизм правит бал. Мир Гуингмов… В любом индивиде есть заблуждения того или иного рода, которые этот индивид попытается воплотить в реальности, не смотря на мировоззрение окружающих, как только получит власть над социумом. Уроки мировой истории грустны и горьки в этом плане. Люди могут создавать только антиутопии.))