Специально зашла посмотреть биографию писателя. Судьба у него, даже не знаю как сформулировать, но не сахар. Революцию явно принял, активно работал (три электростанции, построенные с его участием). Творчество не одобряется властью. Сын попадает в заключение (парню 15 лет), возвращается с туберкулёзом. Отец заражается от сына. На войне автор — фронтовой корреспондент, и в отличие от многих других много времени проводит на передовой, участвует в боях, хотя это не входит в его обязанности. И умирает в 50 с небольшим, а сын умер ещё раньше. Трудно быть «белой вороной». Зато сейчас несметное множество пейсателей и различных информациевещатей изо всех утюгов, по которым не тюрьма, по ним пулемёт плачет, имеют возможность нести русофобскую пургу, и им за это ещё и деньги платят (пример, Газпром содержит эхо Москвы). И примеров тех не счесть.

Присоединяюсь к Вашему комментарию. Детектив не остросюжетный, такое неспешное рамеренное повествование. Как пассажирский поезд — едем медленно, но верно. Понравилось, что нет очевидных ляпов, натяжек, уси-пуси и слащавой эротики. Чтица тоже порадовала хорошей дикцией. Манера чтения без избыточных модуляции, но и не «робот бесчувственный», всё в меру. Скорость прибавила до 1,2 для динамики. Прекрасное успокоительное перед сном.

Вот именно, про мальчика. Именно так и подано, что симпатии не вызывает.

Пеппи и Мумми сказочные персонажи. У Тургенева рассказ реалистичный. В жизни всё грустнее, есть ещё «Детство Тёмы», тоже вещь о совсем не «золотой» поре детства.

Девочки как раз не оригинальны. Явно усвоили, что «хорошими делами прославиться нельзя». Пример — бесчисленные скандальные ток-шоу на ТВ.

И опять я с вами соглашусь. Мой дед был старшиной, вернулся только с костылями. Кто на земле воевал, тем не до богатства было.

Знаете, добрый дохтур, с первой половиной вашего коммента не соглашусь. Сколько времени он сидел «на попе ровно»? Мне показалось, что не больше нескольких дней. Могу сказать, когда мой одноклассник вернулся из Афгана, он три дня сидел дома, молчал и смотрел в одну точку. Его мама уже не знала, что делать. Потом оттаял. ГГ тоже, конкретно не говорится, что у него с Машей что-то было, кроме поцелуя. И не надо думать, что у солдата было много возможностей гулять во время войны. У меня вообще сложилось впечатление, что ему эта Маша попалась в момент «голода» по женщине. Явно мужик не ходок. Да, повёл себя не порядочно, можно сказать воспользовался «предлогом», раз жена изменила, то можно к молодухе уехать. Ещё раз повторю — слаб человек, и не только мужчина.

Да, я и не спорю. Так и было: всё лучшее — фронту. Рассказ Платонова, вообще, глубок и психологичен. Многоплановость и недосказанность, намёки. Почему сын спрашивает, где у отца вещи? Потому, что некоторые с фронта с трофеями возвращались. Люди — то разные. Спектакль можно по эпизодам разбирать.

Ваша правда. В тылу бывало и похуже (Ленинград, самый яркий пример). Но не думаю, что солдаты прямо отъедались. Тоже по обстоятельствам. В начале войны все было очень плохо: котлы [Вяземский и др.], отступление (вряд ли при этом было налажено снабжение). К концу — явно лучше и лендлиз и система отработана. Но, всё же сомневаюсь, что простые солдаты жировали.

А разве мужчины не практически все такие? Мне можно, женщине — нельзя.

А, тогда извините. Я этот момент не уловила. Это уже перегиб. Солдат с войны, слава Богу, если живой домой вернулся, тут уж не до морды. Сколько инвалидов после войны было? Миллионы.

Типичная биография писателя. Посмотрите для сравнения Веллера.

Чего это мы отказываем? Мова певуча, своеобразна. Одни песни чего стоят. В детстве мне мама привезла сказку «Золота прядочка». Сначала не могла понять почему она жинка, а он чоловик. Жена не человек, что ли? Потом разобралась. Просто сейчас всё радикально политизировано.

Ну, бросьте. В этом произведении какая клевета? Мордастый? Может у человека просто лицо крупное, широкое — мордастое. Он же не пишет отожравшееся. Что жена слабину дала? Тоже не диковина, истосковалась баба по надёжному мужскому плечу. А больше и нет ничего, дело житейское.

Хорошая вещица. Жемчужина в потоке литературных поделок. Написано красиво, прочитано замечательно. Козий мастер своего дела. Автор — классик. Слушать — просто наслаждение. Концовка не разочаровала — никаких роялей. «Мальчик прав.»

Да, наверное, везде. А вот то, что на защиту встали все — это прекрасно. Может, у нас общество «созревает» до гражданского. Хочется, чтобы так и было.

Автор не перегнул. Для среднего американца самое страшное — потерять работу и заболеть. Стремительное социальное падение вследствие этого и очень мало шансов опять выкарабкаться наверх.

Что-то некому снять эпопею по нормальной исторической литературе. Балашов, вроде, не забытый писатель, но как-то не на слуху. Видно, не ко времени сейчас, когда в почёте гламур и трахи-бабахи. Хочется надеяться, что мы дождёмся и будут снимать фильмы по такой литературе.

Дослушала. Чтец в рекомендациях не нуждается. А вот книга могла бы быть поинтереснее.

Страшная книга, именно тем, что это не литература, а практическое руководство. Вопрос, что у авторов с головой, остаётся открытым. Психические отклонения при эксгумации не обнаружить. Но вся средневековая Европа была поражена этим недугом. Некорректно относить сей «труд» к общему понятию Церкви, это детище конкретно западного христианства — католичества. В восточном (православии) таких трактатов не было. Хотя предрассудков хватало везде. Только и сейчас, несмотря на весь цивилизационный прогресс, люди остаются теми же. Косность, предвзятость, суеверия никуда не делись, всё также с нами. Сейчас, может быть, даже хуже. Раньше не было химии, физики, объяснить какие — то явления природы человек затруднялся, списывались все на сверхъестественное. А сейчас, в век высоких технологий, мы часто такие же тёмные, как далёкие предки.