Прочитано великолепно. Было интересно, но все же этот рассказ — всего на один раз. Вряд ли захочется переслушивать еще и еще.

Фоновая музыка отвлекает. А так хотелось послушать саму книгу… :-(

Обожаю роботов Айзека Азимова. Наверное, потому, что они у него лучше, чем люди. Порядочнее, добрее, терпимее, мудрее. Без комплекса превосходства, хоть по интеллекту и этике превосходят других. Эти их милые извинения — приятно было посмеяться от души. Олег Булдаков — Мастер своего дела, большой молодец. Притягательные и к месту разумно примененные интонации фразы «кроооошечной частью наших велииииких достижений» я не забуду, и когда буду вспоминать, они будут снова и снова вызывать милую улыбку. Огромное вам спасибо! Айзек Азимов — тоже как всегда на высоте.

Тоже эту цитату выделила для себя «У юпитериан крайне развит комплекс превосходства, осложненный абсолютной нетерпимостью ко всему, что затрагивает этот комплекс». Очень сильно напоминает современное общество.

Начитка великолепная, голос очень приятный. Сам рассказ милый.

Александру Дунину спасибо за отличную работу. Автор старался, но рассказ не зацепил.

Прочитано очень хорошо, одним словом — профессионально. Автор неплох, но этот рассказ меня не зацепил. Так себе. А конец вообще не понравился.

Манера чтения не захватила с самого начала, но в итоге оказалось, что прочитано очень даже хорошо. Детектив очень интересный, захватывающий, интригующий. Прекрасно подан сюжет, мне очень понравилось, как пишет этот автор. Картинка прорисовывалась четко, ясно, будто фильм смотришь.
Естественно, нашлись некоторые несоответствия, куда без этого, когда роман не на 100 страниц. Например: женщине звонят по телефону, говорят с ней, а потом у нее спрашивают ее номер. Когда звонили, номер то уже набирали! И почему не использовали детектор лжи? Потому что без него по косвенным доказательствам можно обвинить вообще кого угодно в чем угодно, если обстоятельства сложились определенным образом. Как это проводили обыск, что не нашли вещмешок? Имея такое место работы, куда дураков уж точно не берут, как возможно, что кто-то бы хранил у себя дома улику против себя?
Мне понравились герои книги. Такие умные люди, делающие свою работу честно, рискующие жизнью для спасения чьей-то жизни, для защиты человека. Очень не хотелось, чтобы их добрые намерения были напрасны из-за коварного человека.
Не жалею ни секунды, что потратила время на эту книгу. Время прошло не зря и с потрачено с большим удовольствием!

Благодарю вас! Если бы не ваш комментарий, прошла бы мимо. На этом сайте очень не хватает таких умно написанных комментариев по теме книги.

Почитала ваш комментарий, и еще не знала какой сюрприз. Но чем ближе к концу, тем все яснее представал перед глазами кто-то белый и пушистый, и ко всему еще и наивный.

Не самый лучший, но довольно таки неплохой рассказ. Прочитано хорошо.

Имя Жоржа Сименона ассоциируется у меня с Мегрэ. Но Мегрэ здесь нет. И вообще это не детектив, и не триллер. Это история одного мужчины. Озвучено женщиной, но это не раздражает, в этом произведении этот момент не важен. Поначалу очень жаль его, это мужчину. Какой-то бедолага, пишущий свой дневник, и никому это кроме него самого не нужно. Мужчина этот вызывает самые разнообразные чувства. То сочувствие и жалость, то раздражение, то отвращение, то злость и непонимание. Глупец. Еще один глупец, который, не думая, разбазарил свой талант, наследство родителей, деньги сестры, свою жизнь, наконец. И все из-за какой-то гулящей. Сам еще тот гуляка. Любил он, ты посмотри. Смешно соединять слова «любил» и «гулял». Да уж. К концу произведения уже не жаль «господина», жаль только собаку.

Понравилось. Интересно, интригующе. Чтец приятно порадовал — очень хорошо прочитано, спасибо!

Моральные уроды. Ненавижу таких, которые используют человечность, доброту и сострадание в корыстных целях. Этим они наносят гораздо больше зла, чем видится на поверхности. Теперь хороший человек будет недоверчивым, а его доброта и способность сострадать значительно уменьшатся, и будет множество людей, которым он мог бы помочь, но не поможет, ибо уже один раз обжегся.

Очень мало про геометрию и n-мерные пространства, а я то, прочитав комментарии, решила, что тут будет нечто заумное. Нет, просто поверхностно сравниваются люди и события с треугольниками, точками, прямыми. Не могу понять, как слепой с рождения может понимать то, о чем автор написал? Ну ладно еще если видел, а потом ослеп. Но как объяснить слепому от рождения, что такое солнце? Это такая огромная горящая звезда. А что такое горящая? А что такое огромная? А что такое звезда? Аромат цветков вишни — а что такое цветок? Это орган растения. А что такое орган, а что такое растение… т.д. и т.п. Ну расстегнуть блузку можно и слепому, свою рубашку то он расстегивает. А кто ему объяснил, как расстегнуть лифчик? Купили, принесли, дали пощупать? Ладно, за теорию сойдет. А подробности интима? Шрифтом Брайля было написано, что куда совать? Сюжет так себе: жил-был человек, что-то там придумал, кто-то решил, что им это нужно, подсунули бабу, геометр «нашел точку пересечения двух тел» и от этого влюбился. Нет, это я не запишу в перечень произведений, которые посоветую другим.

Le commentaire doit porter sur le sujet du livre!

Ответила, прочитайте снова первое предложение, которое начинается со слова «затем». Что самое интересное, я вот сейчас просмотрела на значки рядом с вашим сообщением, а там уже дизлайк стоит. Не буду оправдываться, что это не я. Смысл его ставить? Вы все равно не поймете, что вам его кто-то поставил не за смысловое содержание вопроса, а за орфографию.

Затем, чтобы грамотных людей становилось все больше и больше. Боюсь, чтобы отображенное в фильме «Идиократия. Начало.» не стало реальностью. Не обижайтесь, это того не стоит.

Что значит «вышла в люди»? И я не выпендриваюсь, как вы изволили выразиться. Или выпендриваться — это грамотно писать? Вроде бы как я на сайте аудиокниг, то есть для интеллектуально развитых (!) либо развивающихся (!) людей.

Какой-то, здравиЕ, Упокой, пускаЕТСЯ(что делает?, а не что делаеть?), забываешЬ (что делаешь?). И еще пунктуация у вас хромает. Всего хорошего, учитесь.