Я бы даже усилила определение: психология — это не наука, а грязь из под ногтей. В отличии от психиатрии. Но даже в самой ничтожнейшей из наук есть отборный жемчуг.
Формат радиоспектакля — это знак качества...) Озвучка прекрасная ( интонации героини, по-моему, должны быть немного другими… но это замечание — самая что ни на есть, вкусовщина).
Сюжет не блещет оригинальностью, приемы героини предсказуемы… но это позволяет вам быть умным и проницательным (вы сразу понимаете что убийца — садовник😁). Читается (слушается) книга так легко, как легко проглатывается утренний бутерброд с кофе! — ничего необычного, но вкууусно! 👆🙂
Именно так. Недаром столпы психологии твердят о том что среда и воспитание формируют человека и влияют на него. Все поступки во многом зависят именно от среды.
Поэтому в раю, любой преступник — с крылышками. В аду, любой праведник — с зубами, рогами, когтями ( или просто еда).
Тогда советую почитать Ирвинг Стоун «Муки и радости»… это о Микеланджело...) Леонардо там тоже витает крылато, привнося нотку роскоши, удачи и успеха, которых трудяге Микеланджело при жизни испытать не удалось.
В юности меня потрясли сцены препарирования трупов ради изучения строения мышц и сухожилий.
Дело, по тем временам, противозаконное, грязное и опасное для здоровья.
Именно в выбранной вами ключевой фразе весь смысл: ЕСЛИ БЫ НЕ ВОЙНА.
Он встал не на сторону предателя… он встал против войны.
Встал против песен и плясок после казни. И не важно что умер предатель. Важно что случилась смерть — событие сакральное, последнее. Какие уж тут пляски?
Разве публичное убиение человека, не делает всех присутствующих причастными к убийству? И осознание этого противно человеческой природе.
Вы сейчас сместили акцент на обсуждение личностных качеств людей. 😎👆
Зачем? Мы все априори разные… и мы все знаем об этом. Поэтому я согласна с каждым вашим словом.
Но говорим-то мы О ДРУГОМ:
Наш диалог завязан на вашем предыдущем комментарии о «плохом» Астафьеве, внушившим читателю жалось к преступнику. Вам даже хотелось запретить такую публикацию.
И мои возражения выстроены на этом посыле.
Предмет спора: это моя и ваша позиция по отношению к Астафьеву и его литературным приемам, а не размазывание по тарелке рассуждений о том какие люди бывают.
Благодарю ...) когда тебя так нескромно оценивают, это чертовски приятно...)
Я рада что вы разделяете мой взгляд на произведение.
Стало быть — и о вас можно сказать то же самое!🙂
Как легко и приято пылать праведным гневом в осуждении предателя!
Автор не осуждает и не жалеет предателя… Через призму жалости к предателю он осуждает войну… он говорит о том, что война — скотское мероприятие, вытравляющее из людей все, кроме желания выжить.
Мой комментарий предназначен в основном Nure Sardarian.
Не думала что история о десантниках может так увлечь!
В военных историях, как часто и бывает, захватывают не ужасы самой войны, а маленькие эпизоды — детали, которые вырисовывают лично для вас трагедию, которая несет в себе война.
Детский красный ботинок рядом с воронкой… простреленное ведро.
И афганские будни наполненные жаром пустыни и бесплодных гор, как солдатская кружка, наполненная афганским песком, тоже дадут вам эти детали.
Сердечно благодарю и автора и чтеца.
Сам того не подозревая, дед Захар «пишет летопись своей Малой Родины», а автор и исполнитель Сергей Голиков остается хранителем и продолжателем традиционной добротной прозы. Чему мы, читатели и слушатели, очень рады.
А у правды как у монеты есть аверс и реверс… Вот и выходит, что куда не глянь: везде она — ПРАВДА.
Чтение отличное! Ошибок в ударениях немного, а интонации очень верные и актерский талант налицо! Тембр голоса очень приятен для меня.
Автор, вероятно, молод. Мастерски используя речевые приемы, призванные оживить и украсить произведение, он(а) тут же демонстрирует очень наивное понимание мира или вдруг забывает что умеет владеть словом («дядя Сигизмунд» однажды повторялся раз 20 за пару минут....)
Но так как героиня детектива — молодая девушка, автора ругать не будем и припишем эту наивность именно героине ( а не самой Юлии Поспешной) а лишь обратим его внимание на некоторую затянутость.
Некоторое количество красивых мистических отступлений, (когда история перевалила за половину) на мой взгляд, упростили произведение.
Прослеживается явная любовь автора к экзотическим именам...)
Тем не менее, история увлекает (а это — главное!) и под замечательный голос Шаклеиной Светланы был покрашен забор и посажены помидоры в теплице ...)
Пишите автор нам на радость...) у вас получается… а недостатки уйдут с опытом...)
Чтение не понравилось. Ударение на первый слог «Оккама» резануло очень. В целом ударения и интонации отвлекали от рассказа. Но чтеца ругать не буду — он точно не самый плохой.
Сама страшилка — вполне себе интересная страшилка… для любителей таких историй и жанра в целом.
Книжка для старперов старой школы...) И это прекрасно...)) Пойду слушать всю серию сначала...)
Чтение прекрасное, но мне хотелось бы почитать книгу глазами.
Прекрасный рассказ! У Стругацких только «Сказка о тройке» вызывает отторжение у меня (при нежной любви к «Понедельнику...»...)
Я давно убеждена, что писатели — это путешественники во времени и умеют видеть прошлое и будущее. Все их предвидения сбываются… Не так ли, Эвидаттэ?
Чтение неплохое! 👍не со всеми интонациями согласна, но слушать приятно.
Столпы, на то и столпы чтобы быть фундаментом (познания).
Сюжет не блещет оригинальностью, приемы героини предсказуемы… но это позволяет вам быть умным и проницательным (вы сразу понимаете что убийца — садовник😁). Читается (слушается) книга так легко, как легко проглатывается утренний бутерброд с кофе! — ничего необычного, но вкууусно! 👆🙂
Такой литературе — да!👍
Поэтому в раю, любой преступник — с крылышками. В аду, любой праведник — с зубами, рогами, когтями ( или просто еда).
В юности меня потрясли сцены препарирования трупов ради изучения строения мышц и сухожилий.
Дело, по тем временам, противозаконное, грязное и опасное для здоровья.
Он встал не на сторону предателя… он встал против войны.
Встал против песен и плясок после казни. И не важно что умер предатель. Важно что случилась смерть — событие сакральное, последнее. Какие уж тут пляски?
Разве публичное убиение человека, не делает всех присутствующих причастными к убийству? И осознание этого противно человеческой природе.
Плач о всех, искалеченных войной, душах.
Зачем? Мы все априори разные… и мы все знаем об этом. Поэтому я согласна с каждым вашим словом.
Но говорим-то мы О ДРУГОМ:
Наш диалог завязан на вашем предыдущем комментарии о «плохом» Астафьеве, внушившим читателю жалось к преступнику. Вам даже хотелось запретить такую публикацию.
И мои возражения выстроены на этом посыле.
Предмет спора: это моя и ваша позиция по отношению к Астафьеву и его литературным приемам, а не размазывание по тарелке рассуждений о том какие люди бывают.
Я рада что вы разделяете мой взгляд на произведение.
Стало быть — и о вас можно сказать то же самое!🙂
Автор не осуждает и не жалеет предателя… Через призму жалости к предателю он осуждает войну… он говорит о том, что война — скотское мероприятие, вытравляющее из людей все, кроме желания выжить.
Мой комментарий предназначен в основном Nure Sardarian.
В военных историях, как часто и бывает, захватывают не ужасы самой войны, а маленькие эпизоды — детали, которые вырисовывают лично для вас трагедию, которая несет в себе война.
Детский красный ботинок рядом с воронкой… простреленное ведро.
И афганские будни наполненные жаром пустыни и бесплодных гор, как солдатская кружка, наполненная афганским песком, тоже дадут вам эти детали.
Сердечно благодарю и автора и чтеца.
А у правды как у монеты есть аверс и реверс… Вот и выходит, что куда не глянь: везде она — ПРАВДА.
Автор, вероятно, молод. Мастерски используя речевые приемы, призванные оживить и украсить произведение, он(а) тут же демонстрирует очень наивное понимание мира или вдруг забывает что умеет владеть словом («дядя Сигизмунд» однажды повторялся раз 20 за пару минут....)
Но так как героиня детектива — молодая девушка, автора ругать не будем и припишем эту наивность именно героине ( а не самой Юлии Поспешной) а лишь обратим его внимание на некоторую затянутость.
Некоторое количество красивых мистических отступлений, (когда история перевалила за половину) на мой взгляд, упростили произведение.
Прослеживается явная любовь автора к экзотическим именам...)
Тем не менее, история увлекает (а это — главное!) и под замечательный голос Шаклеиной Светланы был покрашен забор и посажены помидоры в теплице ...)
Пишите автор нам на радость...) у вас получается… а недостатки уйдут с опытом...)
И никого не отравив,
Пей за здоровье Бовари!
Сама страшилка — вполне себе интересная страшилка… для любителей таких историй и жанра в целом.
Чтение прекрасное, но мне хотелось бы почитать книгу глазами.
Когда протерт был Третий Глаз!
И повод ДАН для ликованья:
Сбылась история, сбылась!
Простите за очепятки… пришлось публиковать еще раз...)))
Когда протерт был Третий Глаз!
И повод нан для ликованья:
Сбылась история, сбылась!
Я давно убеждена, что писатели — это путешественники во времени и умеют видеть прошлое и будущее. Все их предвидения сбываются… Не так ли, Эвидаттэ?
Чтение неплохое! 👍не со всеми интонациями согласна, но слушать приятно.