Выбор по автору понятен, разумеется.

Вспомните наш разговор о маркерах. Вот тут такая же параллель. Если я вижу (по уже знакомым произведениям) что чтец выбирает то что нравится мне, то я безусловно доверяю его выбору.
Вот он выбрал «Мастера и Маргариту»..".Понедельник"… или любимчиков в жанре мистики и ужасов — «Мизери», «Лангольеров» и тп.., то я понимаю, что мы одного поля ягодка.

И при таком раскладе, риск нарваться на нечто негодное или неинтересное, может быть ниже, чем если я найду книгу неизвестного автора самостоятельно.

Екатерина, вы нанесли такой удар, который в «Морском бое» называется «почти убит» 😁

Как перекладывание ответственности на чтеца связано с оглядкой чтеца на другие вкусы? Я не могу это соединить. Это две разные плоскости.

И потом, доверять чужому вкусу разве это плохо? Это упрощает выбор. А ваша задача сводиться к тому согласиться или нет с литературным отбором чтеца.

Вы сама разве не выбираете произведения по чтецу?

Я — постоянно… наткнулась на Puffin Cafe — и тут же прошлась по нескольким очень разным произведениям. И рада что доверилась вкусу Puffin! Все рассказы чудесные!
С Булдаковым — та же история. Понравился Стивен Кинг, значит велика вероятность что понравится и Роберт Мак-Каммон. И молодец Булдаков что подсунул вам интересное чтиво!

Или нет?

Это вы где такое увидели в моих словах? Будьте добры, процитируйте где я ТРЕБУЮ ОГЛЯДЫВАТЬСЯ на чужие вкусы?🙄 Что-то вы, Браша, не так поняли.

Ничего странного… вы можете ждать что вот-вот случится поворот в сюжете… или вам просто интересно убьет или спасет автор героя… или вас привлекла любовная линия из всего романа, но тоже хочется знать финал.
Да причин может быть много.

И потом, разве вы можете достоверно знать прослушал ли ваш собеседник произведение целиком? Вот, например сейчас, я зашла в свой и в ваш профиль — я смогла увидеть только количество прочитанных книг, а не историю с указанным процентом прослушивания.

А если бы и указывалась такая цифра, то как понять верна ли она?
Например, я могу прослушать 100%, но потом вернуться в начало, чтобы переслушать кусочек (найти ляп или наоборот: насладится моментом… или просто что-то упустила). Тогда вы увидите что я прослушала 10%. Но ведь это — ошибка.

Лев, я вам ответила, но из-за шляпства моего, текст улетел не как ответ, а как отдельный комментарий...🤦‍♀️… так что если пожелаете его прочесть, то ищите среди последних.

Доброе утро, Лев!
Вы — интеллектуальный эстет.
Поэтому красивое высокомерие вы предпочтете наиву и простоте...)
Форма для вас важна как и содержание.
И главное — вы, не теоретик, а практик. Вы сами способны создавать любые истории и покорять слушателя (читателя). Поэтому и планку подняли выше чем многие.

С Джахангиром у нас давняя любовь… без единой ноты взаимопонимания.🤦‍♀️😄

Юрий Стоянов — один из тех, перед кем хочется снять шляпу. И таким он стал для меня не со времен «Городка», театральных постановок или ролей в кино (хотя нравился там).
Я поняла что он очень мудр и от него веет теплом, когда посмотрела шоу «один в один», где он был членом жюри. А дело было так:
Отругал (вместе с другими членами жюри) молодого исполнителя, а тот обиделся, кинул микрофон и ушел. Стоянов долго не думал и, со словами: «пойду извинюсь и приведу этого мальчика — (от этого) корона не упадет», поспешил за артистом и впрямь вернул его.
Меня это тронуло, застряло в памяти, сформировало отношение и вылилось в глубокое почтение к Стоянову. Ниже ссылка на этот эпизод, правда со следами неумелого монтажа (сокращения), где сократили как раз взгляды… мимику… которые без слов говорили о мыслях участников.
yandex.ru/video/preview/1164160816760696718

Интервью посмотрела с удовольствием.

Доброе утро, Олег...) Простите за вмешательство. Не могу с вами согласиться.
Иногда читатель сразу понимает что надо бросить, а иногда до последней минуты звучания мучается ожиданием смысла\слога\идеи.
Но и в том и в другом случае, у него не просто формируется мнение о книге, он желает его высказать. Ведь комментарии, прежде всего созданы для этого.

И при всем при этом, вашего собеседника я терпеть не могу...) От обычной шантрапы, собирающей бычки под забором, этот отличается тем что хотя бы книги читает...)
А это — уже эволюция! Развитие! Глядишь, перерастет подзаборщину и станет человеком.
И потом, буду честна: сейчас его комментарий вполне корректен, несмотря на негативную окраску. Он ни разу не использовал слова «милфа, куколд (с каким-нибудь определением)», я с этого ору" и т.п.🤦‍♀️🙂 Обычно, его комментарии трут из-за этой низкопробной словесности. Знаю, потому что мне лично не посчастливилось и я пересеклась с ним в каких-то темах.

Но вы правы в желании спасти репутацию произведения. Хотя на мой взгляд, сам факт вашего выбора (произведения) уже достаточен для привлечения внимания. Вы чтец — залюбленный. Вас публика на руках носит. Вашему вкусу доверяют.

Лестная похвала… благодарю ...)
А я вспомнила… по какой-то причудливой женской логике, вот о чем: Джахангир, когда ругался со мной в какой-то своей теме, прямо сказал что мы с вами — аккаунты одного человека....) Значит, пишем похоже...)
Видимо, вы тоже потрепали ему перышки!

Да какие стихи… что вы! ...) Меня Кутанин заразил. Вот и случаются иногда.
А «глубокая мужская мудрость» — это плохо замаскированная женская суЧность...)

Когда мы едем за границу,
То видим медную таблицу,
Где строки некого письма.

Там надпись мудрая гласит:
На стыке литосферных плит.
Язык меняется весьма.

🤭🤭🤭

Все-таки«хрень» — это ваше любимое слово...)))

Даже не знаю, хорошо это или плохо...) ветку удалят… и те кто бы мог схватить меч и наподдать автору, уже этого не сделают...)))

Можно ли писать для широкого круга читателей и их потом ненавидеть, если они нашли недочеты в твоем творчестве?...)
Зачем портить себе репутацию выказывая эту нетерпимость и ненависть?
Не не отвечают только те, кто «над» ...)

Неужели неясно, что частенько, политый грязью и ядовитой желчью читатель, идет дальше, но ни ЧИТАТЬ, а просто вмазать обидчику?.. не все, конечно...) многие не тратят время и нервы. Просто забирают читательскую любовь.

Жаль что вы не водитель разметочной машины… той, которая делает дорожную разметку.

Уверена, вы бы настроили подачу краски так, чтоб от Москвы до Владивостока, вместо обычной разделительной полосы, машина рисовала бесконечную надпись: «джахангирабдулаевлучшийчтецджахангирабдулаевлучшийчтецджахангирабдулаевлучшийчтец»

Вы бы исколесили всю страну, работая без выходных и даже на пенсии.

Хватайте детей в охапку и усаживайте слушать!
Это не просто приключение, это еще взгляд в историю страны во время ВОВ. Нет, здесь не будет нудных лекций и исторической скукоты, а будут живые факты в нескольких, корябающих сердце, деталях. Будут приключение, будет выживание, будет людское родство родившееся в опасности, мужество, взаимовыручка, преодоление.

Слушайте, а еще лучше — читайте глазами.
Такие истории воспитывают в нас людей… дают правильные примеры.
Озвучка на «четверочку», но чтице огромная благодарность за выбор произведения.

ПРошу читать так:
* Читательская реакция как ничто другое придает смысл произведению и является мерилом его жизнеспособности.

Да уж...) Круз в этом плане — молодец… не только эволюцию зомби показал( чем, на мой взгляд дал толчок к развитию вселенной морфов), но и строение «буханки» расписал, и анатомию огнестрельного оружия...) А что еще нужно мальчикам?...)

А потому что все самые крутые игрушки — для мальчиков...) так повелось в мире, что мальчики — высшая каста… Еще со времен Адама и Евы, которую сотворили из лишнего ребра Адама...)))
Я бы хотела написать статью об этом, но на ум почему-то приходит краткое:
«Если хочется пись-пись, То на корточки садись. Видно, ты не заслужил Писать стоя, как мужик.»
©

Доброе утро, Олег...)

А что их определять-то? Эмпат читает вас как открытую книгу и звучит в унисон с вами.
Он лучше вас формулирует все что происходит с вами. Только лучше и правильнее оценивает ситуацию, потому что смотрит со стороны.
Такого человека трудно не заметить...) Он единственный, кто кажется вам неравнодушным.