Очень хорошая книга. Просто как наблюдение, раньше многие считали, что у нас с Америкой есть какой-то «паритет», как это замечательно придумал Айтматов. Как наивны мы были. А как вам нравится вера в «возвращение партии к ленинским принципам», в торжество социалистической справедливости. Щас Берию уберём и рай наступит. Ой как наивны мы были. Ну и во введении Чингиз Айтматов открыл нам секрет удачной книги — метод социалистического реализма.

Вторая половина книги и особенно конец говорят об одиночестве Виктора. Ему не с кем поговорить! Он выплёскивает свою тоску на страницы книги, на нас. Берёт какой-нибудь малозначительный сюжет (заголовок статьи в военном журнале, фразу Жукова, воспоминания Хрущёва ...) и начинает их долго и обстоятельно громить на 10-15-ти страницах. Хочется сказать ну хватит, мы уже поняли! Ан нет! Он приводит 12-й пример, затем 13-й…
Особенно показательна одна из последних глав «о страхе». Чего Суворов только не написал и о кино, и о детях, и о больнице, и о тюрьме и о Робинзоне Крузо. Я вам точно говорю – это тоска одиночества, жажда поделиться с кем-нибудь, поговорить! Это заодно и километраж даёт.
Мне очень жалко Виктора, я его искренне понимаю. Ты копил всю жизнь знания, они распирают мозг, надо с кем-то обсудить. А не с кем! Это трагедия, к которой в старости приходит каждый умный человек. Ты никому не нужен, твоё поколение вымерло, а молодым все твои знания абсолютно по…

Прочитал много книг Суворова. Но эту вижу в первый раз. Прослушал пока 53%. Какое-то двойственное впечатление.
С одной стороны совершенно замечательное изложение «деятельности» революционеров Тухачевского, Якира… Мы и так догадывались об их «подвигах», но в изложении Виктора Суворова это просто полное уничтожение этих подонков, Блюхеров и Овсеенков.
С другой стороны, совершенный восторг от сталинских расстрелов. Да если б он расстреливал только этих «заслуженных большевиков», никто бы ему слова плохого не сказал :- )). Но этот процент был ничтожно мал, по сравнению с планами арестов спускаемыми Сталиным в каждую область. А области в ответ брали повышенные обязательства. Миллионы ни за что отправлялись умирать в ГУЛАГ. Так что восторг Суворова невозможно принять.
Введение с дневником Геббельса притянуто к теме книги за уши. Что ты равняешь немецкую армию апреля 45-го года к советской?
Постоянный восторг Суворова советской армией, на мой взгляд, очень искусственный. Он как бы пытается себя реабилитировать в глазах советского обывателя за свою «измену родине». Не надо извиняться, Виктор, ты правильно сделал!

Объясните, пожалуйста, лектору, тов. Мурашко, что «вожжа» и «вождя» это разные вещи :- ))

Да я совсем не против художественной выдумки. Но как-то и меру надо знать. Пётр царствовал 25 лет и, вдруг, за неделю до смерти ему все вокруг стали говорить, что он не то построил. Ну что, это хорошая выдумка? Семёнов довольно хорошо размышляет о том, как бы правильно жизнь в России организовать. Но образ Петра – сладкая конфетка. Что ни сцена, то он самый умный, самый проницательный, самый справедливый. Все поголовно ему говорят, ну как же ты догадался, да откуда же ты знаешь, глаза умные, руки умелые. У Сэмэна он даже красив, хотя все очевидцы говрили, что он был довольно уродлив и, скорее всего, болел клещевым энцефалитом. Короче, как в мультфильме: Кто похвалит меня больше всех, тот получит сладкую конфету. Я думаю, что определение ЛУРИКИ просто не в бровь, а в глаз.
А что там про меня «понятливого», я вообще не понял. Это вы к чему? Об исторической правде я вообще ни слова не сказал. Семёнов – писатель исторический. Сравнивать его с Дюма это значит обижать Сэмэна. Если ты пишешь про Штирлица это одно, а пишешь про Бормана – совершенно другое! Можно и про него нафантазировать самый умный, самый проницательный, самый справедливый, глаза умные, руки умелые. Но люди знающие биографию Бормана над тобой посмеются. Так и здесь, пишешь про охранника Петра это одно, а про Петра – совершенно другое! Я знаю биографию Петра и я над этим его сэмэновским образом смеюсь. А так книга неплохая. Между 3 и 4 :- )) Как говорил грузин, Гдэ-то тры с плюсом!

Замечательное произведение! Спасибо Дмитрий Львович!
Я заметил только два пробела: автор читает текст слишком быстро! Я даже сменил скорость на 0.8.
Во фразе «Ты Моцарт бог» Дмитрий Львович два раза делает неправильный акцент. Надо произносить: «Ты, Моцарт, бог!». А он произносит «Ты Моцарт, бог!» Может я чего не понял? Но в Моцарте и Сальери идёт речь о том, что Моцарт это бог, а не о том, что бог это Моцарт.

В СССР во времена чёрно-белых фотографий процветал бизнес их увеличения и раскрашивания. Такие картинки назывались «лУрики», я уж не знаю почему.
Про Петра I я прочитал 2-3 книжки и 5-6 статей разного уровня. Эта книжка Семёнова – чистые лурики! Хотел пошутить и предложить переименовать её в «17 мгновений Петра», но нет, не надо. В Штирлице немцы это умные соперники. А тут, что ни англичанин, то дурак. Куда им тягаться с умнейшими русскими шпионами. Жаль Сэмэн не дожил до солсберийских геев.

Я неожиданно понял, откуда Бунич взял все эти сведения!!!
www.youtube.com/watch?v=Q_iPTdifFpE&list=PLn96kOrJgqHSjOxPFnRluEOYorH3DMHbn
34:30

Дайте, пожалуйста, названия книг и авторов «профессионалов» историков России 9-20 век.
Два-три автора, больше не надо :- ))

Ну книжка-а-а, ну шеде-е-евр! Ай да Бунич, ай да сукин сын!
Я из неё такое узнал, что боюсь ФСБ арестует. Как пел Высоцкий,
Если воровал, значит сел, значит сел,
А если много знал – под расстрел, под расстрел.
Ну вот на вскидку пара Top Secrets.
Пётр Первый был у нас поставлен Западом! Ага?! Угадайте зачем? Объясняю.
В России, как всегда, в стране порядка нет: повсюду банды и беззаконие. Наверное, опять вставали с колен. А это мешало Западу торговать с Востоком. И они решили завербовать Петра. Для этого взяли и всем кичманом поселились в Москве на Кукуе. А Анночка Монс показала Петру то ли сисю, то ли писю. Точно не известно, но Пётр тут же встал с колен, всех побрил и переодел. От этого дороги стали безопасны и Запад продолжил торговать и нажил все свои сокровища, которые не может потратить по сей день.
Слушая книгу внимательно, я дошёл до Ленина. Оказывается, революцию он хотел делать в Швейцарии! Вот вы мучаете себя вопросом: Как же ж так? Действительно, что ж такое? А ответ ужасно прост и ответ единственный. Ленин был бедный и припадочный. Поэтому (отличный вывод!) ему по ночам снились «серые сейфы с деньгами». Ну и, скажете вы, а Швейцария причем. Балбесы мы все! Сейфы то в Швейцарии!!! Ну а где им ещё быть?, сами посудите.
Вот, дорогие мои. Если думаете, что я шучу, то ошибаетесь. Это пересказ близко к тексту. Век воли не видать! За базар отвечу :- ))

Вы таки странная. Как видно из ваших сообщений вам бы поприпираться. У меня такой цели нет. Я действительно хотел поделиться своим опытом, посоветовать вам книгу несравнимо лучшую, чем Бунич. Если бы это было vice versa я бы ответил «Спасибо, обязательно прочту и составлю своё мнение». Как говорил несравненный Жванецкий «Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». Bye-bye. Je m’excuse, mais je n’ai aucune envie de vous parler plus. Changer votre comportement. Si non votre marie va vous laisser tomber aussi.

Вот вы меня обижаете :- )) Эти ярлыки «альтернативной истории» навешаны безграмотными людьми. А вы их повторяете. Вы же не дура, приобретите своё мнение. Я с этими Васями достаточно общался, чтобы их мнение ни в грош не ставить. Просишь пару аргументов, что там неправильно? – Всё! Почему ты так считаешь? – По качану! Это все их «аргУменты».
История Акунина есть самая классическая, нет там никакой альтернативности. Это ж не Фоменко!
Сегодня утром по дороге на работу я прослушал очередную порцию Золотых бредней об эпохе Петра 1. Инессочка, это кошмар! Я хочу, чтобы вы меня правильно поняли, как шутил Жванецкий (https://www.youtube.com/watch?v=cGH2G_HcAMQ), штанов у нас много! Нет только тех, которые подходят! Так вот, мне абсолютно безразличны политические взгляды авторов. Мне нужны факты. Я уж сам решу правда это или нет.

Спасибо Инессочка :- )) Очень рад вашему комментарию. Вы почти правы. Акунин делает выводы с «левым прищуром». Но изложение фактов близко к безупречному. Может какие-то опущены, но наш жизненный опыт, опыт прочитанного говорит, что это правдиво. Я прослушал все тома включая Петра 1 (3-4 раза) и ни разу не возник вопрос: «Откуда ты это взял? Из чего сделан такой вывод?» Акунинское повествование не содержит никаких выводов по ходу изложения. Они все обычно собраны в конце и ваше право соглашаться или нет. И это единственно правильный способ.
А в Золоте квалификаторы вставлены в повествование! Лесной народ довикинговой эпохи – чистые ангелы, с самым лучшим общественным строем. Викинги – бандито-террористы. Ну есть ли ум у Бунича употреблять такие термины и характеристики? Смута начала 17 века описана очень плохо, необъективно, 3/4 просто выброшено. Документов нет как класса! Нет места приводить другие примеры.
Написав, что Бунич немножко правый, вы как бы сравнили его с Историей Акунина. Они несравнимы. На его левость-правость мне абсолютно наплевать. Это единственное, в чём я с Вами не согласен :- )) Не бойтесь моего ника. Я очень объективен ;- )). Очень вам советую Историю Акунина. Немного нудна вторая половина первой книги «Домонгольский период». Но зато Монголы, 16, 17 век – шедевры.
Что такое последний Коммент? На Ваню не обращайте внимания. Это случай «Я Пастернака не читал, но осуждаю» :- ))

Не позорьтесь, какая история без прикрас?!
Это сплошные прикрасы без истории. Такие книжки стыдно называть историческими. Они фантастические, как их правильно назвал Bupzrik

Вы абсолютно правы!!!
Это фантазии автора по поводу русской истории. Никаких даже попыток привести факты, документы, доказательства. Как детям в начальной школе преподают не Историю, а Рассказы по Истории, так и Бунич написал «Рассказы про золото партии». Читайте и слушайте Историю Акунина. Она настоящая!

Слушаю, слушаю и понимаю, что книга «не идёт». Что ж такое? В чём проблема? По-моему, чтец. Читает он, конечно, плохо. Не могу сказать отвратительно, т.к. бывает и хуже. Но он убивает произведение.
Вроде бы читает не монотонно, а наоборот слишком волнообразно. В предложении «Не знал, что живот ноет от самовнушения» он делает голосом три сильных логических ударения. На «нЕ знал», потом «жИвот», а потом «внУшения». Это просто невозможно слушать. Организм дёргается в такт с невообразимым количеством этих волн. Где он такому научился? С каким-то акцентом, но не «мАсковским», а каким-то деревенско-русским. И в Петербурге так, вроде, не говорят. Персонажей различить невозможно.
Произведение тоже не фонтан. Что-то типа дяди Стёпы милиционера. С реальной жизнью 80-х годов как-то не стыкуется. Пластическая операция на носу. Это очень сложно! Её даже сейчас плохо делают и за большие деньги. Вспомните нос Майкла Джексона! Ну а у нас, а здеся, как говорил Райкин, местный врач лепит нос в свободное от работы время. А зубы? Вы ещё помните советских зубных врачей? То-то же!
Короче, не понравилось. Совершенно огорошен комментариями с позитивной оценкой «озвучки». Это ужасное слово только в кавычках и можно употреблять.

Если это правда, то я поражён поведением якудза. Убить одного из своих и затем вызвать полицию. Это за гранью понимания бандитов. Завоевать любовь и уважение окрестных жителей, ходить просить прощения за одного разгильдяя, просить поддержки в суде. Книга не шедевр, но открывает многое в Японии и японском характере. Опять же, если повесть правдиво отражает довоенную реальность.
Не согласен, что книга пустышка. А уж Шантарам и подавно. Если вы получили хоть крупицу новых знаний – уже хорошо. Вот «Тёмная башня» Стивена Кинга это действительно нуль. Закончил 7 томов его партийных книжек, всё было интересно, увлекательно и даже сопереживал героям, а закрыл книгу и вспомнить не о чем :- ((.
Не могу себя заставить написать это ужасное слово «озвучка». Чтение, я бы даже сказал исполнение, хорошее. Было бы отличное, если бы Роман Волков делал правильное ударение в некоторых словах. В слове «осуждённый», например. Говорить «осУжденный» это жаргон мусоров и тюремных вертухаев. Я понимаю, они сейчас у власти, но… Ещё в двух – трёх словах, но это случайные оговорки.
Спасибо и Волкову, и сайту Аудиокниги за эти уникальные возможности приобщиться к мировой литературе на халяву, бесплатно, во время рутинных занятий ужином, стиркой, готовкой, физической работой. Нигде в мире вы такой возможности не имеете. Везде нужны деньги, деньги, деньги. Всюду деньги господа.

По поводу спектакля нет никаких сомнений – шедевр!
А вот по поводу Стивена, нашего, Кинга сомнения есть. Слушаешь его произведения с большим интересом, живёшь жизнью его героев. А закрыл книжку – и ни сказать, ни вспомнить нечего. Встречаешь друга и хочется рассказать ему о только что прочитанной книге. Открываешь рот, а рассказывать то и нечего. Из всех переслушанных дважды семи книг я нашёл только эпизод с загадками в поезде Блейн-Моно интересным и поучительным для жизни. Ну ещё переселение Роланда в Эдди Дина. Как он смотрел на мир его глазами. Это хоть как-то может заинтересовать собеседника. Ну, а что ещё, по-вашему? Как стрелок перестрелял всех жителей одного городка? Как волки напали на Калью? Как в Сюзанне живут две женщины? Напали или не напали омары на Роланда не имеет никакого влияния на сюжет романа. Эпизод с воспоминаниями Сюзанны в тот момент, когда они слушают песню бродячего певца в конце «Песни Сюзанны» длится 20-30 минут. Он совершенно бесполезен! Этот реквием по трём убитым чёрным так затянут, что становится ясно, Стивен писал его для объёма. Путешествия отца Келогана по Америке интересны больше, чем затянутые до невозможности роды Сюзанны. Потому что они нам показывают Америку, как она живёт, ночлежки, забегаловки, автобусы, дороги, рабочих на плантациях! Роды Сюзанны, растянутые на 1000 страниц, ничего нашему уму не дают. Самое интересное в этом томе это дневник писателя в конце. Я извиняюсь, но такова моя точка зрения. :- ))
Но, повторюсь, аудио спектакль сделан на очень высоком уровне!