Триллер от первого лица некой мадам… но как-то не везде гладкий и выверенный сюжет. Поучительно: нефиг налево от скуки ходить. Теперь фильм посмотрю.

Спасибо за ответ. Достойные произведения не требуют «защиты»… и если вы решили что-либо защищать, то сами признаете или считаете, что имеются слабые стороны или изъяны… Решил перепроверить некоторую инфо, посмотрел интервью Петухова, викпедию… и действительно: Пелевина не было, были Стругацкие (о них он сам упоминал в интервью) НО: компы были «BK», и уже играли в игры с дискет, пока правда, еще больших (сам играл в Алладина и еще другие квесты, названия не помню), но уже и не на кассетах загружали «морзянку» доса, также помню приставки «дэнди» начали появляться массово… Гиперион Дэна Симмонса увидел свет в 1989 г.; фильмотека фантастики с ее ожившими образами вообще огромна: «The Thing» 1982; Чужой 1979; Чужие 1986 и куча чего еще показывали по телевизору про инопланетян; про психоделики он сам в последующих книгах о них аккуратно говорит словами персонажей… уже слушаю последнюю книгу цикла Петухова, дабы «добить цикл» и, почитав его биографию, понял, что имея свою газету, свои журналы, публикуя молодых и неизвестных авторов, он мог «вдохновиться» не только известными сейчас нам авторами и произведениями, а также неизвестными. Более того, как владелец мог пренебрегать сторонней редактурой, считая себя исключительно правым… возможно поэтому и «фарш»… Далее в 3-5 книгах сюжет выравнивается (видимо вдохновения больше было), но вот этот фирменный момент с фаршем уходит. Также немного однобоко, что среди героев лишь одна каста воинов борется за Человечество… никаких тебе духовных наставников, ученых и прочих. Самый норм персонаж «Харр» с Гиргеи. Остаюсь при своем мнении что это исключительно развлекательная книга, «подумать после» не будет… и глубины здесь крайне мало… да, и еще в интервью он сам характеризует свой стиль как !...«суперреализм»)…

Сюрреализм, похоже на сон-«фарш» человека (православного, начитавшегося русских народных сказок, песней Гепириона, немного Пелевина, взращенного в советском государстве, также возможно вдохновленного компьютерными играми — бродилками, фильмами про пришельцев 70-х -90х гг и немного психодеиками). Особой глубины, специфической философии как у Дэна Симмонса вы здесь не найдете, продуманности миров тоже не уясните, что в первой, что во второй книге персонажи изрекают:«здесь все другое… много слоев и т.д.» нет стройности и глубины этого сюрреализма… скорее развлекательно-игровой характер. Чтец хорош.

Ибо нефиг гостить по 9 месяцев!.. надо вовремя уметь уйти… Хоть бы и по-английски… оттого в русском языке есть выражение: " пора и ЧЕСТЬ знать"

Слушала по рекомендации, в которой так хвалебно отзывались!!!… но мрачно: нет ни одного положительного персонажа — все достойны друг друга.
И институтка влюбившаяся условно «в профессора» и воспринявшая на себя его мировосприятие и даже в условиях заточения чешет под одну гребенку себя, профессора, похитителя, тем самым теряя себя и всякую возможность спасения, ее плюс только чувствительность (при этом эгоистичная), которая ей и позволила погибнуть в силу чувствительности, а не прозябать много лет.
Похититель тоже, как и все твердят, очень ограничен (тоже в силу эгоизма, как следствие отсутствия воспитания в полной семье и пр.), учится не хочет, а внезапное богатство тратит исключительно на свои удовольствия, которые, отнюдь, не идут на саморазвитие или добро обществу или близким… Персонаж художника-профессора (есть у меня такой же знакомый художник в мастерской)))...) также исключительно эгоистичен и не скрывает этого, своей откровенностью и опытом, пренебрежением влюбляя в себя молоденьких студенток… но это закономерно (ну это ж художник!!! что взять от их с актерами братии?)… органичный, но не достойный персонаж…
Вообще, во всем произведении нет ни одной полной и достойной души, ни одной нормальной семьи, даже вскользь… сплошь местоимения «я» «мне», причем язык повествования от первого лица не оправдывает это… Все- эгосты, как плоды капиталистического строя… нет МЫ, нет общества, нет ничего от европейской литературы, русской, глубокой и созерцательной японской… Произведение достойно только стилистически, с хорошим сюжетом, литературными приемами с изменением языка при смете повествования в первой и второй частях. Это произведение как отражение того культурного момента, который взрастил современной американское общество… (например: темы похищения (иже с ними и «человеческая многоножка»), темы нетрадиционной ориентации (лесбиянок и покупки мужиком женского белья… в нормальном обществе ну купил-ну и что?!.. тут купил-сразу «странный»)… также вопрос: почему героиня курит?.. могла же и не курить или не отражать это в произведении (а так кажется курильщик-кашель- все закономерно)… потом вопросы классовости?!… какой классовости при повальном восхвалении провозглашенной демократии?!)… В целом американская классика: обязательно в американской школе к прочтению.