Я не в восторге от книги. Но в целом она весьма интересна и… Честна? Да, наверное, это наиболее подходящее слово, хотя не факт. Жизнь правителя — прекрасна? Увы, нет. Если, конечно, правитель обладает хотя бы зачатками мозга. Брак по расчету, интересы короны превыше собственных желаний, бесконечные потери и предательства. Вот цена за власть. И автор это отлично показал. Книга жестока. Собственно, как и сама жизнь порой. Никаких радужных единорогов и бабочек) Но в ней есть некое торжество справедливости. Пусть кратковременными репризами, но все же. Отдельно хочется разобрать каждого героя по косточкам, но это будет уже не отзыв, а сочинение с элементами спойлеров😅
Спасибо за озвучку чтецу и команде)
Если честно, вы прокомментировали отзыв аж от апреля 2020 года. Меня не настолько тронуло данное произведение, чтобы помнить конкретную ситуацию столько времени. Так что на данный момент я отвечаю в принципе.
Если поступок совершается ради собственного удовлетворения, благодарность не имеет значения, хотя, разумеется, приятно, если ценят. Но не цель.
Если поступок совершается ради «выглядеть», то:
1) нужно уточнить, нужна ли помощь человеку и какая именно;
2) если человек сказал «да», получил желаемое, а потом не смог выдавить из себя «спасибо» — смысл с ним взаимодействовать? Это уже банальное неуважение к себе и своим ресурсам.
Я не говорю, про отомстить, обидеться или удариться в злобу. Просто осознать.
Чтецу спасибо за отличное чтение!
Относительно самой книги. Да, в ней безусловно есть самопожертвование, Дружба (именно с большой буквы), любовь без пошлости между героями и любовь внутри семейная. Хорошего конца, которого я так ждала от мистической истории, не случилось, увы. С одной стороны, для книги это, наверное, плюс, но вот меня несколько расстроило. В целом, опять же на мой взгляд, подростковая книга.
Поддержу. «Подростковое фэнтези с необычными приключениями» — очень точная характеристика. Меня как-то не задели колебания Ирен, но вот финальное «нет, мы не уйдем», «подожди» и прочее — 🤦♀️ Дети, как есть дети. Без инстинкта самосохранения.
А вообще, из всей трилогии, эта часть самая щадащая, на мой взгляд. По крайней мере, главные герои не вынуждены умирать в юном возрасте.
Чтецу отдельное спасибо! Жаль, что вторую книгу озвучивал не он.
Это вторая книга данного автора, прослушенная мной. Не могу сказать, что в восторге, но в целом неплохо. Довольно необычный сюжет, мистический, но не сказочный. И в тоже время не «расчлененка». Что счастливого конца не будет я уже смирилась после «Владыки Тумана», но все же он оказался куда менее несчастен, чем мне думалось. Единственное, что лично меня очень сильно покоробило, не знаю, автор ли написал такую ересь или переводчики постарались: в городе, как в огромном котле смешались индусы, англичане, шотландцы, армяне,..., мусульмане… Дословно не помню, поэтому без кавычек, но смысл в приравнивании мусульман к представителям наций. Очень ударило по слуху.
Александр Дюма бесподобен, прекрасен и неповторим. Книга хорошо озвучена, хотя мне сильно мешал задний фон, отвлекающий от голоса чтеца. Сложилось впечатление, что прочитано под работавший в соседней комнате телевизор. Но сама работа чтеца на высоте, спасибо огромное.
Произведение потрясающее.
Единственное, чего мне, видимо, никогда не понять, это несчастий героинь. Вот в чем несчастье Валентины, кто-нибудь может мне объяснить? Богатая наследница, живет в богатом доме, делает что хочет, по сути, ни в чем себе не отказывает. Работать никто не заставляет, все вежливы, учтивы и уродливы. Да, с мачехой отношения не теплые, но что с того? Сосватали за нелюбимого? Но в те времена и в том обществе это было нормой, с этим дети рождались и воспитывались. Тем более, сосватали за молодого, симпатичного, воспитанного молодого человека, а не старика-генерала, в четыре раза старше невесты. Невольно вспомнилась Соня Мармеладова и ее жизнь. И то, о своих несчастьях девушка не плакалась. А тут… Неблагодарная.
Чтецу огромное спасибо, понравилось чтение!
С данным произведением знакома доселе не была, впечатления свежи и новы. Роман грустный, но, на мой взгляд, поучительный. На все времена, как здесь уже писали. И сейчас есть такие мужчины и такие женщины, что описаны в произведении.
Далее пойдут спойлеры, но представленные через призму личного восприятия. На истину не претендую, лишь субъективное отношение к услышанному.
Главный герой, как принято говорить, ни рыба ни мясо. Добрый славный малый, доверчивый, мягкий, безотказный, безропортный. Мне он напомнил Пьера Безухова. Влюбленный, он сносил все, позволял все, отказывался видеть очевидное. Лично мне жаль его, большого ребенка, коим пожизненно помыкали женщины. Хотя, он же позволял потыкать, а следовательно, стоит ли жалеть того, кто никоим образом не желает менять ситуацию?)
Эмма. О, это отдельная категория. Недавно я прочла книгу о принцессе Диане «Принцесса Диана. Жизнь, рассказанная ею самой». Так вот, героиня вначале очень напоминает принцессу. Чтение любовных романов в раннем возрасте создало в её головушке образ, картинку. И выходя замуж, она выходила не за человека, а за того принца, что нарисовало её воображение, взращенное на этих фантазиях. Но увы, реальность, быт и художественная любовная литература редко схожи. Вот и Эмма, главная героиня этой книги, разочаровывается до глубины души. Но вместо того, чтобы пересмотреть свои желания и ожидания, она кидается искать счастья на стороне, не понимая, что нельзя стать счастливой извне. Итог закономерен: замучив любовников своей «любовью», растранжирив все деньги, зарабатываемые мужем, а не ей, эгоистичная, но артистичная натура сбегает от ответственности, бросив на произвол судьбы семью и, возможно, сломав жизнь помощнику аптекаря. Прекрасный образец человеческой натуры. Увы, в наше время такие не редкость. Вопрос, мучавший меня на протяжении всего повествования: вот чего не хватало? Ладно бы голубых кровей была, привыкла к роскоши и комфорту, ладно бы ей это все обещали… Но ведь нет. Ни дворянской крови, ни соответствующего общества, ни капли собственного труда, но…
Про остальных героев, пожалуй, писать не буду, а то мой комментарий излишне затянется.
Чтение великолепное, низкий поклон чтецу!
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры.
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой.
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же.
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно.
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви.
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа.
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим.
Чтецу еще раз огромная благодарность.
Очень милая, добрая книга, вызывающая светлые чувства (хотя в первой части главная героиня, не скрою, раздражала). Сказка, в хорошем смысле этого слова. Чтецу большое спасибо)
Огромное спасибо чтецу — отличная работа!!!
Сам рассказ… Не могу сказать, что в восхищении, но ни капли не жалею о потраченном времени. Правда, думаю, мое «не восхищение» в большей степени объяснимо глубокой антипатией к герою. Это абсолютно чуждая мне личность, относящаяся к тому «сорту», что всегда вызывали у меня неприязнь.
Далее возможны спойлеры.
Так вот, продолжая мысль. Люди, свято уверенные, что они знают как надо, как будет лучше, в том числе для других людей, а не только для себя-любимых, в принципе неприятны. А если эти люди еще и врываются в чужие культуру, обычаи, порядки со своим «мнением» — это вообще за гранью моего принятия. В чужой монастырь, как говорится.
Далее, понравилась мысль, что герой представлял себе идеальный мир, но сам признавал, что картинки эти лишены жизни. Как часто человек воображает что-то, а после жестоко разочаровывается, получил, как ему казалось, желаемое) И да, правильно сказал чиновник, мы имеем дело с живыми людьми.
В целом мысли еще сумбурны, но рассказ вызвал эмоциональный отклик.
Чтецу еще раз огромное спасибо!
PS это лишь лично мое восприятие книги, не претендующее на истину.
Спасибо автору за труд. Лиле вновь моя огромная благодарность за чтение. Пожалуй, если бы не Вы, до конца я бы не дослушала.
Прочла комментарии уже после прослушивания. Видимо, я тоже старею🤷♀ Если раньше книгами подобного рода зачитывалась — заслушивалась, то ныне — увы. Не понравилось. Автор проявил некую фантазию, потратил время и силы, что в любом случае достойно признания. Но, произведение на один раз и то благо, что короткое. Милая сказочка под Новый год и про Новый год. Но!
1) Лично меня бесила героиня. По произведению ей 27 лет. По мышлению, комментариям и речи — я бы лет 16 дала, не больше.
2) В начале главная героиня сделала именно то, что лично для меня неприемлемо ни при каком формате (само собой, в конце она оказалась права, но): полезла со своим «очень нужным» мнением в личную жизнь другого человека, хотя мнения ее никто не спрашивал.
3) Есть довольно интересные моменты с нечистью. Да и в принципе задумка довольно интересная.
4) Концовка как-то скомкана и «приправлена» розовыми снами 13-летней девочки, начитавшейся сказок про Золушку, фей и тд.
На истину не претендую, это лишь мое восприятие услышанного.
Лиле еще раз спасибо за чтение)
В целом понравилось. Талант Гёте неоспорим, по крайней мере, точно не мной) Чтецам и людям, которые работали над озвучкой, огромное спасибо)
Более детально.
1) У главного героя очень приятный голос и четкая дикция слушать — удовольствие. Озвучка героев второстепенных так же очень порадовала. Спасибо большое за труд!
2) Соглашусь с предыдущими комментаторами в отношении песен. Особенно вначале — на самом деле раздражали. В конце органично вплетались в повествование, будто подчеркивая переживания героя. Минус — звучали они намного звонче и громче голоса главного героя, в результате чего приходилось уменьшать/увеличивать громкость.
3) Частенько задний фон, будь то колокольный звон (кстати, очень «бил» по ушам), гомон людей и т.д. заглушал главного героя. Я, конечно, полуглухая и, возможно, проблема именно в этом, но я и пишу о лишь своем впечатлении, не претендую на истину.
4) Относительно самого произведения. Спойлеры неизбежны, заранее прошу простить либо далее не читать.
4.1) Главный герой — пытки молодой человек, привыкший, судя по поведению, жить в свое удовольствие. Влюбился, но женщина была «на век другому отдана», ранимая возвышенная душа не выдержала, и Вертер покончил жизнь самоубийством. История стара практически как мир, но во все времена найдет поклонников. Лично мне главный герой не симпатичен по причине собственных поступков и суждений, которые он же описывает в письмах другу своему.
4.2) А была ли вообще любовь непосредственно к Лотте, героине? Или это была страсть к воображаемой женщине, которую нарисовало Вертеру воображение на месте прелестной, но уже сосватанной (и герой знал это) девушки? История вожделения «запретного плода» тоже не нова. Да и плюс его оправдание насильственной «любви» работника. Есть о чем поразмыслить.
4.3) Меня искренне возмутило отношение вроде бы положительного главного героя ко всем, кто его окружал. Отношение к другу, которого затем обвинил в своем (!) провале по службе. Отношение к выпрошенной для него работе и замечаниями начальства. Отношение к обществу, чей распорядок сам же нарушил. Отношение к матушке, о которой лишь пара слов да и та вскользь и полное безразличие, что с ней будет После. Отношение, в конце концов, к якобы любимой женщине, которой мало того, что приписал ответные чувства, не спросив ее мнения, доведя до семейного конфликта с супругом, злоупотребив добротой, но еще и, по сути, обвинив в своей смерти. И т.д.
…
На самом деле, мыслей много, но, боюсь, я и так злоупотребила длинной комментария.
Еще раз благодарю чтецов и команду, сайт, благодаря которому возможно прослушивание аудиокниг и Гёте, хоть он и не узнает о том да и не нуждается в этом.
Чтецу огромное спасибо, здорово прочтения!
Относительно самого произведения.
Довольно любопытно, хотя история стара как мир и никаких внезапностей, кроме, разве что, конца, нет. Но преподнесена интересно, довольно легко, слушать приятно.
Концовка несколько неожиданная. С резолюцией героя лично я не согласна, но это уж зависит от мировоззрения.
Понравилась идея автора о том, что хорошие поступки, добрые и в чем-то самоотверженные — это удовольствие для самого таким образом поступающего. А вот благодарность, которой порой платят за эти поступки — дополнительные дивиденды, но не стоит возводить их в ранг обязательных. Мысль интересная. От себя могу добавить только, что хорошие поступки в адрес человека не благодарного и не сознающего — не доброта и самоотверженность, а глупость и мазохизм. Разово — да, но не более. Вокруг есть много куда более достойных людей. Но это сугубо личное восприятие, так, размышления на тему прослушанного.
1) Лиле вновь спасибо за прекрасное чтение)
2) Недавно смотрела документальные фильма Польша про ВОВ, а тут вдруг книга про советскую летчицу! Ура, послушаю. Решила я, не посмотрев, кто автор. Подозрения закрались, в принципе, довольно быстро.
3) Принижение и умаление прав женщин, Сталин — злобный тиран, любовная линия в наличие. Автор явно не советского происхождения. Исковерканный феминизм в преподнесении иностранных авторов уже оскомину набил, уж извините.
4) В целом рассказ даже претендует на симпатию. Наверное, во многом благодаря чтению Лили.
Во избежание, это мнение лишь конкретно меня, не претендую ни на истину, ни на рецензию)
Спасибо за озвучку чтецу и команде)
Если поступок совершается ради «выглядеть», то:
1) нужно уточнить, нужна ли помощь человеку и какая именно;
2) если человек сказал «да», получил желаемое, а потом не смог выдавить из себя «спасибо» — смысл с ним взаимодействовать? Это уже банальное неуважение к себе и своим ресурсам.
Я не говорю, про отомстить, обидеться или удариться в злобу. Просто осознать.
Относительно самой книги. Да, в ней безусловно есть самопожертвование, Дружба (именно с большой буквы), любовь без пошлости между героями и любовь внутри семейная. Хорошего конца, которого я так ждала от мистической истории, не случилось, увы. С одной стороны, для книги это, наверное, плюс, но вот меня несколько расстроило. В целом, опять же на мой взгляд, подростковая книга.
А вообще, из всей трилогии, эта часть самая щадащая, на мой взгляд. По крайней мере, главные герои не вынуждены умирать в юном возрасте.
Чтецу отдельное спасибо! Жаль, что вторую книгу озвучивал не он.
Произведение потрясающее.
Единственное, чего мне, видимо, никогда не понять, это несчастий героинь. Вот в чем несчастье Валентины, кто-нибудь может мне объяснить? Богатая наследница, живет в богатом доме, делает что хочет, по сути, ни в чем себе не отказывает. Работать никто не заставляет, все вежливы, учтивы и уродливы. Да, с мачехой отношения не теплые, но что с того? Сосватали за нелюбимого? Но в те времена и в том обществе это было нормой, с этим дети рождались и воспитывались. Тем более, сосватали за молодого, симпатичного, воспитанного молодого человека, а не старика-генерала, в четыре раза старше невесты. Невольно вспомнилась Соня Мармеладова и ее жизнь. И то, о своих несчастьях девушка не плакалась. А тут… Неблагодарная.
С данным произведением знакома доселе не была, впечатления свежи и новы. Роман грустный, но, на мой взгляд, поучительный. На все времена, как здесь уже писали. И сейчас есть такие мужчины и такие женщины, что описаны в произведении.
Далее пойдут спойлеры, но представленные через призму личного восприятия. На истину не претендую, лишь субъективное отношение к услышанному.
Главный герой, как принято говорить, ни рыба ни мясо. Добрый славный малый, доверчивый, мягкий, безотказный, безропортный. Мне он напомнил Пьера Безухова. Влюбленный, он сносил все, позволял все, отказывался видеть очевидное. Лично мне жаль его, большого ребенка, коим пожизненно помыкали женщины. Хотя, он же позволял потыкать, а следовательно, стоит ли жалеть того, кто никоим образом не желает менять ситуацию?)
Эмма. О, это отдельная категория. Недавно я прочла книгу о принцессе Диане «Принцесса Диана. Жизнь, рассказанная ею самой». Так вот, героиня вначале очень напоминает принцессу. Чтение любовных романов в раннем возрасте создало в её головушке образ, картинку. И выходя замуж, она выходила не за человека, а за того принца, что нарисовало её воображение, взращенное на этих фантазиях. Но увы, реальность, быт и художественная любовная литература редко схожи. Вот и Эмма, главная героиня этой книги, разочаровывается до глубины души. Но вместо того, чтобы пересмотреть свои желания и ожидания, она кидается искать счастья на стороне, не понимая, что нельзя стать счастливой извне. Итог закономерен: замучив любовников своей «любовью», растранжирив все деньги, зарабатываемые мужем, а не ей, эгоистичная, но артистичная натура сбегает от ответственности, бросив на произвол судьбы семью и, возможно, сломав жизнь помощнику аптекаря. Прекрасный образец человеческой натуры. Увы, в наше время такие не редкость. Вопрос, мучавший меня на протяжении всего повествования: вот чего не хватало? Ладно бы голубых кровей была, привыкла к роскоши и комфорту, ладно бы ей это все обещали… Но ведь нет. Ни дворянской крови, ни соответствующего общества, ни капли собственного труда, но…
Про остальных героев, пожалуй, писать не буду, а то мой комментарий излишне затянется.
О самом романе (в очередной раз повторюсь, что не являюсь критиком и все написанное лишь мои впечатления, мысли, которые вызвало произведение конкретно у меня. На истину не претендую). + возможны спойлеры.
1) Ранее слушала лишь коротенькие рассказы Ги Де Мопассана, и «Милый друг» несколько поразил длительностью, порой казавшейся несколько затянутой.
2) Произведение очень точно и ярко описывает характер главного героя, основы которого хорошо видны еще в самом начале повествования. Да, конечно, со временем Жорж приобрел лоск, манеры, соответствующие тому обществу, где он вращался, но суть все равно осталась той же.
3) Что и говорить, а хваткие подлецы, умеющие маневрировать в течениях всевозможных сил, не гнушащиеся ничего во все времена были «на коне». Как это не прискорбно.
4) Поведение французских дам, описанных Ги Де Мопассаном, крайне удивило. Особенно, Клотильды. Бывают, конечно, настолько беспринципные создания, но для лично моего принятия это неприемлемо. Вообще при прослушивании невольно возникала мысль, сколь по разному «смотрят» на жизнь и на творчество, например, русские классики и французские. Сколь разное понимание, опять же например, любви.
5) Да, соглашусь с комментаторами выше, я тоже ждала инициативы от женщин, хоть какого-то намека на удар по герою, но увы. Ему чертовски везет, этому Дюруа.
Замечательное произведение, хотя и оставляющее несколько гнетущее ощущение после окончания прослушивания. Но тому виной скорее взращенное еще в детстве желание справедливости 🤷♀️. Нет, в произведениях Ги Де Мопассана описана жизнь, с ее как хорошими, светлыми сторонами, так и с человеческой полностью, низостью и прочим.
Чтецу еще раз огромная благодарность.
Сам рассказ… Не могу сказать, что в восхищении, но ни капли не жалею о потраченном времени. Правда, думаю, мое «не восхищение» в большей степени объяснимо глубокой антипатией к герою. Это абсолютно чуждая мне личность, относящаяся к тому «сорту», что всегда вызывали у меня неприязнь.
Далее возможны спойлеры.
Так вот, продолжая мысль. Люди, свято уверенные, что они знают как надо, как будет лучше, в том числе для других людей, а не только для себя-любимых, в принципе неприятны. А если эти люди еще и врываются в чужие культуру, обычаи, порядки со своим «мнением» — это вообще за гранью моего принятия. В чужой монастырь, как говорится.
Далее, понравилась мысль, что герой представлял себе идеальный мир, но сам признавал, что картинки эти лишены жизни. Как часто человек воображает что-то, а после жестоко разочаровывается, получил, как ему казалось, желаемое) И да, правильно сказал чиновник, мы имеем дело с живыми людьми.
В целом мысли еще сумбурны, но рассказ вызвал эмоциональный отклик.
Чтецу еще раз огромное спасибо!
PS это лишь лично мое восприятие книги, не претендующее на истину.
Прочла комментарии уже после прослушивания. Видимо, я тоже старею🤷♀ Если раньше книгами подобного рода зачитывалась — заслушивалась, то ныне — увы. Не понравилось. Автор проявил некую фантазию, потратил время и силы, что в любом случае достойно признания. Но, произведение на один раз и то благо, что короткое. Милая сказочка под Новый год и про Новый год. Но!
1) Лично меня бесила героиня. По произведению ей 27 лет. По мышлению, комментариям и речи — я бы лет 16 дала, не больше.
2) В начале главная героиня сделала именно то, что лично для меня неприемлемо ни при каком формате (само собой, в конце она оказалась права, но): полезла со своим «очень нужным» мнением в личную жизнь другого человека, хотя мнения ее никто не спрашивал.
3) Есть довольно интересные моменты с нечистью. Да и в принципе задумка довольно интересная.
4) Концовка как-то скомкана и «приправлена» розовыми снами 13-летней девочки, начитавшейся сказок про Золушку, фей и тд.
На истину не претендую, это лишь мое восприятие услышанного.
Лиле еще раз спасибо за чтение)
Более детально.
1) У главного героя очень приятный голос и четкая дикция слушать — удовольствие. Озвучка героев второстепенных так же очень порадовала. Спасибо большое за труд!
2) Соглашусь с предыдущими комментаторами в отношении песен. Особенно вначале — на самом деле раздражали. В конце органично вплетались в повествование, будто подчеркивая переживания героя. Минус — звучали они намного звонче и громче голоса главного героя, в результате чего приходилось уменьшать/увеличивать громкость.
3) Частенько задний фон, будь то колокольный звон (кстати, очень «бил» по ушам), гомон людей и т.д. заглушал главного героя. Я, конечно, полуглухая и, возможно, проблема именно в этом, но я и пишу о лишь своем впечатлении, не претендую на истину.
4) Относительно самого произведения. Спойлеры неизбежны, заранее прошу простить либо далее не читать.
4.1) Главный герой — пытки молодой человек, привыкший, судя по поведению, жить в свое удовольствие. Влюбился, но женщина была «на век другому отдана», ранимая возвышенная душа не выдержала, и Вертер покончил жизнь самоубийством. История стара практически как мир, но во все времена найдет поклонников. Лично мне главный герой не симпатичен по причине собственных поступков и суждений, которые он же описывает в письмах другу своему.
4.2) А была ли вообще любовь непосредственно к Лотте, героине? Или это была страсть к воображаемой женщине, которую нарисовало Вертеру воображение на месте прелестной, но уже сосватанной (и герой знал это) девушки? История вожделения «запретного плода» тоже не нова. Да и плюс его оправдание насильственной «любви» работника. Есть о чем поразмыслить.
4.3) Меня искренне возмутило отношение вроде бы положительного главного героя ко всем, кто его окружал. Отношение к другу, которого затем обвинил в своем (!) провале по службе. Отношение к выпрошенной для него работе и замечаниями начальства. Отношение к обществу, чей распорядок сам же нарушил. Отношение к матушке, о которой лишь пара слов да и та вскользь и полное безразличие, что с ней будет После. Отношение, в конце концов, к якобы любимой женщине, которой мало того, что приписал ответные чувства, не спросив ее мнения, доведя до семейного конфликта с супругом, злоупотребив добротой, но еще и, по сути, обвинив в своей смерти. И т.д.
…
На самом деле, мыслей много, но, боюсь, я и так злоупотребила длинной комментария.
Еще раз благодарю чтецов и команду, сайт, благодаря которому возможно прослушивание аудиокниг и Гёте, хоть он и не узнает о том да и не нуждается в этом.
Отличное произведение, хорошее чтение. Спасибо.
Относительно самого произведения.
Довольно любопытно, хотя история стара как мир и никаких внезапностей, кроме, разве что, конца, нет. Но преподнесена интересно, довольно легко, слушать приятно.
Концовка несколько неожиданная. С резолюцией героя лично я не согласна, но это уж зависит от мировоззрения.
Понравилась идея автора о том, что хорошие поступки, добрые и в чем-то самоотверженные — это удовольствие для самого таким образом поступающего. А вот благодарность, которой порой платят за эти поступки — дополнительные дивиденды, но не стоит возводить их в ранг обязательных. Мысль интересная. От себя могу добавить только, что хорошие поступки в адрес человека не благодарного и не сознающего — не доброта и самоотверженность, а глупость и мазохизм. Разово — да, но не более. Вокруг есть много куда более достойных людей. Но это сугубо личное восприятие, так, размышления на тему прослушанного.
2) Недавно смотрела документальные фильма Польша про ВОВ, а тут вдруг книга про советскую летчицу! Ура, послушаю. Решила я, не посмотрев, кто автор. Подозрения закрались, в принципе, довольно быстро.
3) Принижение и умаление прав женщин, Сталин — злобный тиран, любовная линия в наличие. Автор явно не советского происхождения. Исковерканный феминизм в преподнесении иностранных авторов уже оскомину набил, уж извините.
4) В целом рассказ даже претендует на симпатию. Наверное, во многом благодаря чтению Лили.
Во избежание, это мнение лишь конкретно меня, не претендую ни на истину, ни на рецензию)