А кто кому идентичен? " А другим и браться нечего. Ни петь его, ни равняться с ним." Глупее и придумать сложно, и это по отношению ко всем, а не только к Высоцкому. И зачем вообще надо с кем-то или на кого-то равняться.Всё как раз и заключается в индивидуальности. Ведь именно индивидуальность и дарит нам, в данном случае в искусстве, огромное разнообразие талантов, об этом можно и не говорить, это и так всем известно.
А ещё можно вообще запретить читать его стихи и слушать его песни, а то, вдруг, среди нас могут оказаться те, кто недостойны такой чести(ирония)

Олег, в свете последних событий, твой рассказ «БИТВА ЦАРЕЙ»--становится особенно актуальным!

Да… идея Павла не так уж утопична. Такой подход к разрешению политических споров между государствами, позволил бы сохранить множество человеческих жизней.При условии, что поединки проводятся честно!
А американцы здесь, как всегда, играют в wrestling, где побеждает не тот кто сильнее, а тот--кого назначили победителем ещё до боя.)

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."

Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет

ну поединок божьего суда-не столь уж примитивная система-дающая хороший уровень справедливости и правосудия.
только конечно-весь набор правил надо соблюдать-например президентам можно не самим а можно выставить защитника. ну а до поединка и обвинитель и обвиняемый закованы в кандалы-и освободят лишь одного))
хотя блат и коррупция проникали и туда

«А у сэра Гавейна была такая тайная сила в ладанке, полученной от святого старца, что всякий день в году с девяти часов утра и до полудня за три часа мощь его возрастала втрое против обычного. И это помогло сэру Гавейну снискать себе немало славы. Из-за него-то и издал король Артур такое повеление, чтобы все поединки Божьего суда, которые должны были происходить пред королем Артуром, назначались как раз на это время; и все это — ради сэра Гавейна, дабы он, если случится ему выступить на одной стороне, успел одержать в поединке верх, покуда сила его не начнет убывать. Но мало кто из рыцарей в то время знал о тайном преимуществе сэра Гавейна, кроме одного лишь короля Артура.»©