в общем случае нет.

Вы забывавете о том, что прощены грехи ДО того, как поверил в Христа. Потому что поверить в Христа, значит соблюдать заповеди, которые он дал. А там не то что не убий, а даже возлюби ближнего и подставь другую щеку.

Очаровательный аргумент. Может мне, как ребенку инженера, указывать, как делать чертежи?
gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&word=%D1%87%D1%82%D0%B5%D1%86*&help=1

Чтица — совершенно законный вариант с 19го века. Как учитель и учительница.

Необязательно съесть все говно, чтобы убедиться, что это говно. Достаточно запаха.
Если кому недостаточно заголовка (заставляющего предположить, что милли — это такие денежные единицы, иначе никак не складывается), можно насладиться аннотацией, где по крайней мере две стилистических ошибки.
Комментарии Амаля стали только последней каплей.
Если Вам нормально, что автор вас ни в грош не ставит, под лозунгом «пипл хавает», то у некоторых есть достоинство, запрещающее питаться помоями. И если Вы сравниваете таких людей со свиньями, то вас закономерно можно сравнить с опарышем, доедающим то, что свинья есть не станет.

Если Вы автор, то очень прошу, в аннотации первой строкой так и напишите — «для бесплатной книги сойдет». Сразу отсеются те, кто чувствителен к языку, и останутся те, кому язык безразличен, «пипл хавает». Всем хорошо.
Мое личное восприятие этого — как в бесплатной столовке — «жри что дают».
Отличие в том, что на этом сайте есть множество прекрасных произведений, а такие поделки засоряют его и тратят время людей.
Может быть, вам будет полезно узнать, что в интернете есть бесплатный ресурс, (а может и не один), где даются консультации по различным вопросам для писателей, а также есть бесплатные редакторы — на фикбуке, на АвторТудей…
А то похоже что для вас русский не совсем родной.
Для исправления этого можно почитать классику, увлекательно и полезно.

Ну так-то его «Памятник» — вольный перевод.

После таких комментариев, не в обиду вам, хочется ответить — представьте себе, некоторые умеют выражать свои мысли, а некоторые даже и грамотно.

В утешение вам скажу, что период страхов — обязательная и закономерная стадия психологического развития ребенка. Ее в разных вариантах проходят все. Кроме умственно неполноценных.

С рассказом частично соглашусь, но мне он навевает другие мысли. На моих глазах люди плавно переходят от гуманизма к трансгуманизму. Раньше литература считала своим долгом внушать «милость к падшим», «сочувствие маленькому человеку» и стремление в каждом разглядеть душу.
А теперь я наблюдаю, как люди толпой ломанулись в магазин белых пальто, чтоб срочно показать, какие они «не такие», и с облегчением осудить «всю эту чернь».
Поэтому и рассказ понят именно так, как понят…

Да, мы иногда не осознаем, какой огромный шаг по части социалной справедливости дал советский строй. Об этом не говорят, и только вот так, отдельными штрихами это нечаянно проговаривается.

Не так. Бережное отношение к языку — это уважение к себе и к слушателю. Чтеца извиняет только незнание, внимание к замечаниям и готовность совершенствоваться.

Незаслуженный комплимент))).
Все в пределах школьной программы. Советской.

Ваши слова хочется адресовать Вам же. Почитайте биографию Лермонтова, чтобы не писать так удивительно. Изучить настроения дворянской молодежи того времени не предлагаю, это наверно слишком трудно для Вас.
Лермонтов, как и Печорин, воевал на Кавказе и писал весь роман не с чужих слов. В чем его невежество, вы не уточнили, но подозреваю, что в том, что мировоззрение Печорина отличается от Вашего. Если вы подходите к книге с этих позиций, то да, вам эту книгу читать не надо.

Видимо, эта книга из тех, что можно читать, но нельзя слушать. Бывают такие.
Двух исполнительниц пробовала слушать, и обе тихий ужас. И смена скорости мало исправляет.
Вообще для меня существует Кир Булычов — автор фантастических рассказов из цикла про город Удоев — читала с большим удовольствием. И он же — автор детской фантастики, весьма средней. Дети лет 7-10 слушают с удовольствием, и сохраняют хорошие воспоминания, но старше — уже не идет.

Эта книга не считается научной фантастикой. Она вообще не считается фантастикой.

Читая комментарии, я убеждаюсь, что прошлый век не только ушел, но уже и не понимается. Как гворится, «оптимизм шестидесятых» окончательно убит. Анчаров — не ученый, он творец миров. Почитайте другие его вещи, особенно трилогию о творчестве. Проникнитесь тем, как он делает обычный мир волшебным, а его герои чувствуют себя демиургами. Его книги — именно о человеке. Том человеке, которого в 60х видели, а в наше время даже не могут вообразить.
Только такие люди могли убежденно верить, что полетят в космос, откроют термояд и вообще — рукой подать до коммунизма. И именно конфликт таких героев и таких людей как сейчас и является конфликтом книги.

Кобзев. И этим все сказано.

Развесистая клюква от Шекли плюс странные интонации чтеца — получилось вот это.

Художественная ценность весьма средняя. Но то, что рассказ написан 20 лет назад, то есть еще в 2003, и так много прозрений, конечно удивляет.