Ну так-то природа заменила. Есть морские организмы, имеющие медную кровь.

Версия с железом — еще более классическая, чем версия с серебром. Про серебро начали говорить в связи с вампирами и освященной водой, про железо поверье было с момента возникновения обобсобленной профессии кузнеца.

Есть два вида фантастики — хорошая и плохая. И никаких правил никто не устанавливал.

А вот если бы читали, но таких диких ошибок бы не делали.

ФУ. Чтение — это нравственный труд. А Вы просто потренировали лень. Поздравляю Вас, заленивши.

ну зачем же за всех расписываться. Пишите «Я...».

Действительно, эпоха другая. Ранее никакие ляпы не мешали следить за сюжетом и переживать. Потому что их просто не было. А сейчас столько «якобы писателей» и «якобы переводчиков», что ляпы лезут в глаза постоянно и мешают следить за сюжетом.
Раньше грамматическая ошибка в книге — нонсенс, теперь грамматические ошибки уже не удивляют.

Ну, несмотря на Ваш воинственный настрой, попробую объяснить. Осминогов Гюго если и видел, то нечасто, и транслирует те взгляды на осьминогов, которые были при нем. А вот лошади по тому времени были привычнее, чем сейчас автомобили. И описывая привычный быт, такой глупости никто бы не написал. Именно поэтому, читая литературу того времени, невозможно встретить вожжи у верховой лошади.
Поэтому классика интересна не только качественной литературой, но и свидетельством времени.
Подумать полезно, да…

Ну, если покопаться, можно хоть «Холостомера» найти. А из современных русских лучше всего пишет Акимушкин.

Не надо так оскорблять писателей\переводчиков. До недавнего времени подобный ляп был совершенно невозможен в напечатанной книге. Редактора бы если не уволили, то существенно вздрючили.
Это только в последние годы, с появлением вала самодеятельной нередактируемой (или плохо отредактированной — привет ЕГЭ!) литературы стал возможен такой непрофессионализм.

Мне трудно понять Вашу логику, по моей же — я читала русскую классику независимо от преподавателей в этой области, как правило задолго до того, как мне ее преподавали.
Достаточно читать Толстого, Тургенева, Пушкина или Лескова, чтобы не сомневаться в назначении вожжей. Кроме всего прочего, классика — это еще и сохранение истории и культуры прошедшего времени.
Вообще не вижу, почему классика должна быть менее увлекательна, чем не классика. Это те же любовные, военные, детективные или фантастические произведения, только выдержавшие проверку временем.

…

По-моему, это элементарные сведения для всех, кто знает русскую классику.

Думаю, в отзыве нужно разделить мир и сюжет.
Созданный мир довольно оригинален, есть естественные противоречия, которые развиваются на протяжении серии. Увлекает описание подробностей применения магии.
Сюжет же и герои — не просто стандартные, а даже хуже. Обоснуй спрятался и затаился.
Слушаешь или читаешь книгу с ощущением того, что ходишь по интересному миру, только главная героиня постоянно мешается.

Есть книги — на одно прочтение. Есть на несколько. А Анчарова хочется иметь на своей книжной полке. Чтобы открыть где-нибудь на середине и опять прочесть «у этой редиски был жалобный вкус» и др.
Чтобы раздергать на цитаты и на эпиграфы.

На общем фоне вполне терпимо. Держит в напряжении.Один раз вполне можно послушать.

Не надо судить автора и героя с позиций современности. Автор отражает прежде всего свое время. Как бы автор не открещивался, герой во многом — его альтер эго. А теперь вспомните, сколько лет автору. Его воспитание, мировоззрение.
Именно этим и ценна книга — талантливо написанный портрет байронического поколения молодых дворян того времени. Собственно, так и называется. И удивительно, если стереть некоторые особенности времени, напоминает сегодняшнюю молодежь.
То время — влияние на молодежь байронизма и его столкновение с реальной жизнью.
Это время — влияние всякого-разного на молодежь и современная реальная жизнь.
И, по-моему, книга выполняет свою основную функцию — дает возможность прочувствовать и задуматься.
По сути, первая книга о влиянии масс-медиа на мировоззрение молодежи.

Чувствуется, что современные авторы классики не читают. Их «исторические» реалии совершенно картонные.

прожив 90-е так, что иногда не знала, буду ли есть в обед, никогда даже мысли не допускала, что могу пойти воровать или мошенничать. Так же, как например не могла представить, что вдруг полечу. Просто так воспитали. Так что присоединяюсь к мнению — выбор есть всегда.