не понравилось!

неинтересно. Надуманно. дрянная книжка. Дослушать нет сил.

Да. Так что мне ужасно — всех этих детей просто предали взрослые. Это главный ужас, это причина всех кошмаров. Наверное, автор и написала, чтоб донести этот ужас. И я не понимаю, как воспринимают эту книгу все, кто ею восторгаются. Как приключения? Как волшебную сказку? Не понимаю.

Люди меня всё ещё удивляют. Я-то думала, что всё ясно и понятно в рассказе. Ан нет — зацепились за туалеты. Просто смешно. Хороший рассказ, хорошо прочитано. Спасибо!!!

Ух, ты, заело как! Я конкретный вопрос задаю. Чем доказывается теория Дарвина? Какие проведены эксперименты? Каковы результаты? И ещё — по-вашему, биологи не отличают скелеты волка и собаки? Последние данные говорят о том, что собаки не произошли ни от лис, ни от шакалов, ни от волков. На базе лис собрали собаку! Надо же! Какая хрень! И вы ещё тут о серьёзной литературе! При чём тут Дарвин не историк — вообще не понимаю. Достаточно, что он даже не биолог. Любитель природы. Поездил, понаблюдал, потом сел, обдумал, придумал, написал. А все — кому выгодно было — подхватили. И с точки зрения Дарвина есть разница между людьми. Я об этом и толкую. Ну, вы ж «серьёзную» литературу читаете, а я нет. Оставайтесь в сознании своего превосходства.
А насчёт серьёзной литературы… Учёный, который много лет назад математически «доказал» теорию «большого взрыва»( все ведь о ней слышали, на её основе столько трудов научных написано), несколько лет назад «доказал» математически, что никакого «большого взрыва» не было. Как же так — спросили его. А так, ответил математик. Я доказал и то и другое, а вы попробуйте хоть что-то из двух доказательств опровергнуть. Что хочу, то и доказываю.
Вот все ваши теории и доказательства.
И, прошу вас, не пишите больше, мне неинтересно, я при своём мнении остаюсь, как, видно, вы при своём.

Как вы можете видеть, слово «дикари» у меня в кавычках. Потому что по мнению англосаксов( да и некоторых других «умников») есть люди цивилизованные, это, несомненно, они. А есть дикие люди, недоразвитые, недочеловеки, не вполне ещё люди. А раз не вполне люди, значит, практически животные. А на животных не грех охотиться. Просто для забавы. Ну, и чтоб не мешали жить цивилизованным людям. И теория Дарвина в самом корне таких рассуждений. Да, и раньше уничтожали «варваров», но эта теория дала основание им утверждать, что научно обоснованно превосходство одних народов над другими. Меня возмущает эта теория. А вам нравится? Между тем ничего не подтверждает эту теорию. Ничего не доказывает. А какая теория бывает без экспериментов? Какие здесь эксперименты? Не переходит один вид в другой, хоть тресни! Пресловутые вьюрки остаются вьюрками. Выводят сотни пород собак, но они собаки. И 18 000 лет назад — собака. Найдены скелеты похороненных с человеком собак 30 000 лет назад. Не полуволков, не полушакалов — собак. Нет переходных форм ни у одного животного. Всё притянуто. Так можно просто скелеты разных обезьян = от игрунковых до горилл, в ряд выложить — «эволюция». А они просто разные. И одна от другой не произошли.

учитель биологии верит в совершенно необразованного дарвина, который даже не имел биологического образования. Теория без опытов и доказательств. Теория, позволившая отнести многие народы к «недоразвитым, недолюдям», позволившая уничтожать «дикарей». Тьфу на вашего дарвина вместе с его теорией.

Приятно найти здесь свои детские сказки! Песни с пластинки до сих пор наизусть помню. Артисты — Высший уровень!

Хорошо заканчивается. Мне это понравилось. Для детей вполне неплохая книга.

Да, некоторым крестьянам не повезло с местом проживания. действительно много было бедных земель. Ну и много чего ещё. Это те места, где и сейчас «зона рискованного земледелия». Вот предков моего мужа в середине 19 века по жребию из родных мест отправили на Кавказ, станицы строить. Приписали к казакам. Дали возможность возделывать землю. Были подъёмные. Люди со слезами простились с родиной и поехали. Семьями. Со скотиной вместе. Это были мироеды? Кулаки? Это были обычные крестьяне. Основали станицу Даховскую. После — Каменномостскую. Пахали в прямом и переносном смысле. А теперь они оказались мироеды? Все были грамотными. Все зажиточными. Поля, сады, пасеки. Как к женщинам относились? Да по-разному. Кто-то по любви женился, кого-то родители женили, молодых не спрашивая. Как женщины работали. Тоже по разному. Одна из прабабушек с 13 лет научилась хорошо шить. Причём только бешметы шила. Вещь сложная. Так она ничего больше не делала всю жизнь. Только шила. Семья очень большая, да и заказов было много. Так она и пол не мела и посуду не мыла. За ней подметут и помоют. Не говоря, что ни в поле ни в огороде не работала. Кто пасеку держал — тоже не в поле трудился. Ещё в семье был отличный кузнец. А вот бабушка мужа, так получилось, не у родной матери выросла, а у тётки. Так она, наоборот, как мальчишка работала с лошадями лет до 18. И взнуздать, и поехать, и запрячь, и в ночное. Лет с 7. Муж погиб в Великую отечественную, она замуж больше не пошла, хотя звали. Мужа любила очень.Двоих детей сама подняла, образование дала. Работала наравне с мужиками, ни от кого не зависела. А нынешние, как разноются — «мне муж не помогает бельё из машинки вынимать и вешать».

2% мне хватило. У сестёр были питомники персов. По 5 кошек, разного возраста. У всех, конечно, котята бывали. И ничего, никто ни с кем не дрался, жили все в одной комнате.

согласна. полностью. Бросаю слушать, поищу поинтереснее. Чтец хороший, не его вина.

Читает, как робот марширует. Непонятно даже, хороша ли книга, слушать тяжело. На 5% сдаюсь и дальше не слушаю.

Да, шло-шло об одном, закончилось совсем о другом. Короче, летели два крокодила, один зелёный, другой на юг…

Ну, раз послушать можно. Правда, Герасимову только сказки читать или что-то с юмором. У него все тексты получают какую-то несерьёзную интонацию.
А вообще кому тема интересна, найдите и почитайте о дневниках Льва Федотова. Дневник пророка. Читала ещё в конце 80-х. Поразительно!

Странный сераль. Какой-то султанский публичный дом. Женщин султана гостям не показывали и на ночь не предоставляли. Под страхом смертной казни. А тут ещё и евнух ими торговлю устроил. Кстати, главный евнух не презираемое лицо было, а очень уважаемое по должности, да и денежное место. Султан мог подарить наложницу, которую сам не видел, только не на ночь, а навсегда.
Ну, так книжка довольно занимательная. Хотя некоторые вещи притянуты за уши. Следствие тогда вести уже отлично умели. Погибла девушка — и даже никакого опознания не было?

Гл. 12. Как голубь летал с повреждённым крылом? Если мог летать, почему почтарь сразу не отправился в Севастополь? Если летал, но с трудом, как его можно было отправлять с письмом?

Стоп. Нестыковочка. Младшей девочке примерно 14 лет. Старшей примерно 20. А о матери старшей сказано, что она погибла во время наводнения, когда девочке было 9 лет. Потом Ракитин женился второй раз, у него родилась Ольга. то есть или младшей должно быть лет 8-9, или старшей не меньше 24-25. (гл.3)

Очень понравилась книга. История и приключения. Хорошее чтение. Только немного добавила скорости — 15%.

меня только удивило, что бриллиант, который в те времена мог быть оооочень дорогим, мог оказаться у какого-то забияки — студента. Или то был какой-то принц инкогнито? ))) Ладно, слушаю дальше, книга интересная. Вообще историю люблю. а про Смоленск ничего не читала.