Решил начать знакомство с Кингом и начал с этого рассказа. Наверное, стоило выбрать другой.

Да, я не понял: он что, вел диалоги о том, о сем, отсчитывал секунды и прочее в висе??? Зацепившись пальцами за карниз??? Геракел, однако…

Вообще, если он написал это в 12 лет, то это может и неплохо, но в целом творение нужно рассматривать как детское творчество, поскольку по взрослым меркам оно достойно премии на конкурсе школы №54576531 города Ежополя, но не более. К счастью, рассказ не длинный.

Понравилось. Единственный недостаток: ближе ко второй половине книги главный герой приобретает какую-то терминаторообразность, начав смахивать на машину, тогда как его противник приобретает черты клоуна. К счастью, к концу книги это впечатление развеивается, по крайней мере частично.

П.С. Описывать наших героев войны вообще-то сложно: за прошедшие десятилетия накопилось множество штампов.

Здравствуйте! Ваша озвучка мне очень понравилась. В свете того, что Вы это делали одним дублем, просто замечательно!

Единственный, как мне показалось, недочет — это интонация персонажей, когда они испуганы. Лично у меня складывалось впечатление, что их обуревает не страх, а очень высокая температура. Может это только у меня такое восприятие, но мне упорно мерещились люди, сильно ослабленные лихорадкой.

Что касается музыкальных пауз, то лично мне они как раз понравились. Разве что последняя вставка была как-то, на мой взгляд недостаточно готичной. По десятибалльной шкале Ваш труд оценил бы на 9 баллов. В любом случае, большое спасибо и мои наилучшие пожелания!

Книга не слишком понравилась. Возможно просто потому, что, начитавшись похвальных отзывов, ожидал чего-то большего. Возможно потому, что вторую половину книги, для большей остроты впечатлений решил послушать в зимнем лесу. Может, если бы я сидел, закрыв глаза, так бы и произошло, но быстрая ходьба, похоже, убивает даже зачатки страха.

До того момента, когда Вендиго впервые выходит на сцену было страшновато, но именно до того момента я слушал дома, в темноте, улегшись в гамаке. Потом мне показалось затянуто и скучновато. Об озвучке напишу отдельно.

«Варяг» — просто ужасная серия: какая-то нелепость, начавшаяся с задорного попаданства и нелепыми рывками переходящая в панегирик Владимиру. И не фантастика, и не история. Эта серия — лучше, хотя если до конца не дослушаете — ничего особенного не потеряете: очень уж однообразно все.

К сожалению, в подобном жанре действий не так уж и много. Значительная часть объема — это вода для доведения до нужного объема. Впрочем, мастерская в качестве «воды» — это еще ничего. У Мазина в этой роли выступают вообще пятичасовые сексуальные игрища.

Между тем в аннотациях никогда не пишут «эротическое-попаданство» или «70% текста надерганы из журнала „Юный Техник“.)))

Для этого нужно было бы в эпоху Ренессанса переселиться. Хотя, вот испанцы и в 19-ом веке любили погреться у костерка… Теперь я понимаю, откуда у аутентичных исполнителей фламенко такие завывания: наверное воплей сжигаемых еретиков наслушались.))

Не являюсь знатоком данного жанра, но мне книжечка понравилась. Напоминает страшную сказку, которую хорошо слушать перед сном, что я, собственно, и делал. В целом всё довольно предсказуемо. Если бы слушал ночью на кладбище — было бы, наверное, страшноватенько, а так — просто приятная атмосфера легкого ужастика.

Чтец — так себе: поначалу режет слух, но потом привыкаешь. Музыкальный фон — неплохой.

Прослушал больше половины и понял, что не желаю мучиться дальше. С начала 90-х слышу восторженные воздыхания относительно этой книги, правда, лишенные какой либо конкретики. Но воздыхающие подавали этот шедевр как одно из величайших творений мировой литературы. Обещали, что зацепит с первых строк и не отпустит: «ночь спать не будешь, пока не прочтешь».

И ходил я кругами вокруг этой книги и все берег на особый случай и получил всего-навсего типичную продукцию «Нью-Эйдж», состоящую из набора вольных фантазий перемешанных с давно избитыми идеями. Может для 1970-х или для тех, кто знакомится с такой литературой впервые, это действительно что-то значимое, но мне напомнило работы П.Коэльо, который тоже с неверятно важным видом излагает банальщину, так как будто он ее первооткрыватель, причем нимало не заботясь о единстве концепции.

Кстати, музыка подобрана очень неудачно: тянет супермаркетом, а электронное подобие индийского ситара создает впечатление, то ты находишься в шизотерическом супермаркете.

Третья часть — почти чистый боевик. Добавить практически нечего. Написан в лучших традициях жанра. Буду слушать дальше. Единственное отступление от традиций — скептическое отношение автора к любой из идеологий, что мне кажется плюсом…

Вообще-то в таких книгах нет ничего нового. Рассказчик он и в самом деле неплохой, но содержание…
Я сам обожаю рок-музыку и будучи подростком слушал «Машину», но, это не мешает мне видеть, что самый, наверное, большой недостаток в рок-музыке — это то, что к ней традиционно пишут тексты. Но поскольку рок-музыка пропитана энергией бунта, который лично мне симпатичен (если уметь его использовать), то при попытке наложить эту энергию на текст получается одно и то же недовольство всем, что под руку попадется. Макаревичу под руку попалась Родина.

Наши рокеры вс время скулили, мол, вот почему у нас не так как за границей, не замечая, что рокеры, живущие за границей, точно также скулят на свою собственную родину. И всё то у них на Западе не так, даже если они из профессорской семьи и всем были обласканы. Короче рокерские тексты о свободе напоминают пьяный бред из категории «всё не так, как надо!» Макаревич в этом плане — типичный продукт подобной среды. Да и давно было замечено, что эти борцы за правду в основной своей массе очень неплохо покупаются и становятся очень буржуазными после первых же «Жигулей». Главное покупать так, чтобы они думали, что это разновидность борьбы за свободу)))Если же «Жигули» будут отняты — снова становятся борцами за свободу и так далее. И все это свято веруя в свою неподкупность. Исключений – очень мало.

Однако смешно даже не это, а то, что их голосам внимают так, как будто бы они в самом деле были носителями Правды. Забавно: люди, не сделавшие ничего в плане изменения социума, никогда не руководившее никаким более-менее крупным ведомствам/регионом/предприятием ит.п., очень любят говорить о том, как это следует делать а их почему-то слушают… В текстовом и интеллекуальном плане большая часть рок-музыки – это воинствующий дилетантизм+ворчание, и Макаревич здесь ничем не выделяется.

День добрый! Хорошо, что вы понимаете, наличие субъективного фактора во всех науках. Однако я не соглашусь, что потенциал возможностей для субъективизма одинаковый и в истории, и, например, в математике. Возможностей для манипуляций и даже для махинаций в истории (и уж тем более в литературе) несравнимо больше, чем в точных науках.

Кроме того, не понимаю, каким образом наличие истории для масс, должно обязательно сопровождаться наличием физики для них же… Впрочем, в советское время Яков (кажется) Перельман написал неплохие учебники именно массовой математики и каких-то других точных наук. Если бы ими заменить то занудство, которое было в школе, учиться было бы гораздо интереснее. Впрочем, это был хороший пример математики для масс.

Что касается вот той «учебниковой» истории, то здесь вообще возникает интересный вопрос, который мы с другими историками регулярно обсуждали, так и не найдя выхода. Его суть сводится к тому, что история из учебника имеет к реальные истории, скажем так, не самое прямое отношение, и действительно является крайне устаревшим вариантом.

Но дело в том, что именно она является основой для понимания этого вопроса широкими массами. При этом всегда возникал вопрос: для кого существует история как наука, если не исключительно для самих историков? Если результаты достижений, например, физиков или химиков так или иначе в значительной степени просачиваются в повседневную жизнь широких масс, то научные теории всё чаще остаются интересным предметом для удовлетворения собственных научных потребностей очень небольшой группы ученых. При этом эти учёные не особо прилагают усилия, чтобы написать понятный, четкий материал, от которого бы человека не тошнило, чем и пользуются различные представители фолк-хистори.

Кстати, насчёт закрытого норманнского вопроса: хотелось бы знать, как он закрыт в вашем понимании. Просто за последние лет 15 я уже встречал некоторых историков, который тоже говорили, что он закрыт, причём почти в каждом случае он был закрыт по-своему. Если вам не трудно, конечно.

К слову — насчет доказательности философии. За прошедшие тысячелетия почти не было идеи, под которой не подписался бы тот или иной мудрец и за которую не готов был бы отдать жизнь тот или иной баклан, что кагбэ намекает...)))

Рад за вас. Значит Вы как-раз из тех единиц.

Не скажите — так делают единицы. Большинство живет чем угодно, только не умом! Ну да и ладно — была бы их пичалька, так ведь они еще и других такому же корявому счастью учат. Особенно в этом деле усердствуют родители, как я посмотрю.))

А вообще строить счастье другому — это примерно как собирать другому рюкзак. В итоге на привале откроется вся правда жизни.))) Такие примеры хорошо иллюстрируют философские и этические вопросы.

Искренне желаю Вам хоть немного пожить за счет олигарха!))) Тогда и собакам помочь будет от чего!))

Со Стендалем я очень не согласен, хотя иногда такая стратегия дает плоды. Знаю, сколько людей ходит по психологам/священникам/друзьям-подругам из-за того, что кто-то решил построить для них счастье. Храните меня Боги от таких строителей!

Как пустить на самотек? — просто не работать над собой. Кстати, без подобной работы, как правило, именно такая вот размазня-растекучка в итоге и получается.)

Вы недалеки от истины — я был очень чувствительным и жалостливым ребенком. К счастью, я был еще и очень наблюдательным.) И еще в дошкольном возрасте знал, что всегда можно изменить себя. К счастью я не забыл об этом, когда вырос, что редкая удача.

Мы постоянно живем за счет кого-то, просто не замечаем этого. Я уж молчу о том, что живем еще и за счет природы, которую растаскиваем на всякую билиберду. Но поскольку это не попадает в фокус нашего внимания — то и никаких мук совести.
Люди, если отбросить эмоции — такой же ресурс как треска или лес, поэтому им можно пользоваться, только грамотно, с умом и по возможности не истощая. В конце концов это еще и ресурс взаимоотношений, коллективных действий и пр.

А за счет пацана я бы все же не стал: нет в этом чести. Детей и животных — не обижаю. Остальных — по потребности. Да и если уж говорить до конца, то и смысла обижать его в подобной ситуации лично я не вижу. Это все от того, что люди на свой пупок молятся. Безжалостность нужна не только по отношению к другим, но и к самому себе, иначе уродство получается.

Что делать с чувствами? Ставить под контроль разума. А вдребезги разум от любви разбивается лишь потому, что о нем вспоминают, только когда приперло, а оставшееся время живут чувствами. Естественно, что тренируешь — то потом и доминирует. Если долгое время поступать наоборот — вырабатывая противоположную привычку — научишься радоваться только тогда, когда это не мешает и почти никогда не печалиться, поскольку это мешает почти всегда. Человек вообще довольно механистичен, просто если пустить себя на самотек…