достаточно было бы и первой строки)) это первое, что пришло и в мою голову)))

с этим не поспоришь))

спасибо, прослушала) считаете, что в этом рассказе содержание содержательнее, чем в том, под которым пишем?))

трогательно. и очень хорошая декламация.

подкиньте примерчик, а то в голову ничего не приходит)

гуманнее стерилизовать животное, чтобы не брать грехи на душу.

кастрация уже не поможет: у него останутся руки, которыми он может делать то, в правоте чего так уверен.

таких мудрых детей могло бы быть больше, если бы система не ломала нас с детства, подгоняя под стереотипные рамки и выстраивая заборы с пелёнок. разве можно сейчас просто взять ребёнка на воспитание и растить из него полноценного человека?! этот мир погубит сам себя, потому что люди не любят всё вокруг, а используют. в устах ребёнка даже такое понятие, как «Бог», приобрело совсем другой смысл, нежели мы привычно знаем, а изначальный, возможно… грустная книга. начитано сердцем.

кому опасно? и почему люди любят решать что и кому хорошо и плохо, опасно и правильно, при этом допуская в собственной жизни массу косяков и называя это «жизненным опытом»? получается, мои ошибки — не ошибки, но рост духовный, а вот у других всё неправильно))) давайте оставим кесарю кесарево и замысел Богу, тем паче, что реальность и правда — вещи субъективные))
насчёт многослойности смысла рассказа абсолютно согласна: никак не примитивный. уже давно слушаю другую книгу, но столько дней спустя всплывает в памяти Ваше прочтение и понимаю, насколько Вам удалось воплотить идею автора. это редкостное попадание в яблочко.

это заболевание забрало великое множество позитивных оптимистов. как-то просто всё у Вас.

посыл ясен. но почему нельзя жить в иллюзиях?? то, что большинство назовёт неправильным, для некоторых и есть самая что ни на есть правильная и единственная жизнь. она была романтичной фантазёркой, жившей в мире воздушных замков, которые ненадёжны, но прекрасны и уютны, и там удобно прятаться от жестокой реальности: «я в домике. разрушите один — я новый построю». наверное, просто чёрный юмор, прикрытый сарказмом, в литературе — не совсем моё. хотя, рассказ мне действительно понравился. или поняла я его ну совсем уж по-своему)

согласна с Вами. правильная литература заставляет иногда думать даже блондинок))) особенно это удивительно в час ночи))))

это нам со стороны виднее, конечно, что она сама виновата… у человека, запутавшегося, без друзей и родных, очень мало шансов разобраться со своими комплексами в одиночку. а помочь некому… Вы правильно сказали: Шмитт жесток. даже по-детски злобен, я бы сказала. в этом рассказе, во всяком случае, — точно. но я ничью жизнь не считаю подделкой, какой бы несуразной она ни казалась со стороны. не хочу показаться занудой, но я вижу тут трагедию.

японский патриотизм мною уважаем, но едва ли понимаем. мне жаль двух молодых, здоровых, красивых людей, расставшихся с жизнью… ради чего? верности армии??? императору??? принципы офицерской чести я ещё как-то могу понять, но только в разрезе своего европейского менталитета. боже, какая нелепость: не воры и убийцы, не отбросы общества, а его сливки должны уходить в расцвете сил. а как же жизнь ради жизни?! разве в ЭТОМ есть гармония? но рассказ великолепен, тем не менее. и перевод, и декламация, и оформление — всё идеально. спасибо.

а мне её жалко. и алогичности я не увидела ни в чём. вы бы знали, насколько неправдоподобными бываю поступки и судьбы… «есть много не свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» © и стёба не вижу. вижу безысходность, тяжкую обиду на мужчин и на весь свет заодно, и зацикленность на этой обиде — женщина-моллюск, ушедшая навсегда в свою ракушку. я таких встречала. нормальная психология, чё не так?
и да, декламатор отличный, но я тоже за ПикАссо, хоть ухо и не резало. мы же не говорим жАлюзи, хоть слово и одомашилось) скорее, вопрос привычки, чем правило.

ничтоже сумняшеся, родила набор тезисов:
просто они оба были слишком молоды и неопытны для таких игр. их отношения ДО не были любовью. он оказался эгоистом, бякой и т. д. и т. п.
игра хороша тогда, когда умеют играть оба.
хороший рассказ, но вряд ли он чему-то кого-то может научить: людям свойственно набивать собственные шишки.
ревность, кстати, не философское понятие — это отражение комплекса неполноценности, что прекрасно показано в рассказе. и у счастливых обладателей такого замечательного свойства, при отсутствии мудрости и силы, практически нет выбора, ревновать или нет.
итого в сухом остатке: мальчик просто вскрылся. девочку жалко, но лучше обжечься раньше, чем прирасти душой и сердцем не к тому человеку.
вуа-ля))

а мне понравилась начитка. весьма недурственно. очень грамотно, без лишних эмоций и истеричности. нет, не гоните, хорошо Светлана справилась.
Бредбери люблю за воздушность его замков. когда читаю/слушаю, вижу пустыни и саванны, даже, если речь о космосе: космические пустыни и марсианские саванны))

нельзя оправдывать такие вещи. нельзя забывать. и надо знать, несмотря на то, что это просто ужасно, делая выводы и учась быть лучше. любая война преступна. не нужно подливать масло в огонь, унижая себя и других. «Ребята, давайте жить дружно!» ©

понятно) надеюсь, противоречие, т. е. его отсутствие, я пояснила.

по сути, «восхищение по-гречески» и «извращение» — 2 стороны одной медали. сей грех можно называть, как угодно: кто-то покрасит белым, кто-то голубым… в начале романа мне казалось, что ГГ восхищался подростком чисто эстетически, как статуей Микеланджело. потом моё мнение изменилось. не вижу предмета для спора. если кто-либо не увидел другого отношения, кроме платонического, удивлюсь, но приму, как факт.
я так понимаю, Вас не само мнение моё зацепило, а то, насколько я его безапелляционно оформила?)