интересная версия, но тьма у них была как раз таки везде: «Темень за оконными стеклами что дома, что в школе и в школьном автобусе считалась вторым видом тьмы. В первом, обычном, виде тьмы можно хоть что-то разглядеть.»
"- И поэтому, э-э, вот эта специальная тьма на улице — чтобы люди не могли видеть подобных вещей? — осмелился подать голос Джонатан.
— Ну, в целом — да. — старый учитель потер подбородок."
"… всю вашу жизнь вас защищают биочипы, встроенные в зрительный нерв, который подвергает редактированию все, что вы видите. Поэтому вам всегда представляется тьма на улице и за оконными стеклами, везде, где есть хоть малейшая опасность наткнуться на блит."
странненько, непонятненько))

я не про строение, а про устройство. фу мужчинам уподобляться дамочкам, которые на вопрос «какая у вас машина?», отвечают «красненькая»)))

рассказ понравился своей неординарностью, детской непосредственностью и любопытством. даже перечитала его в инете. чуть иначе увидела, чем услышала.
ну и, опять же, — красной нитью — «во всём нужна сноровка, закалка, тренировка»)
странно только одно: почему наряду с картинами реальности чип не блокировал и блиты, хотя, судя по тексту, в этом и была его задача.
начитано замечательно.

ну… почему бы и нет?! с целью просвещения, возможно. и, скорее, для мужчин, как ни странно звучит. мы-то, как бээ… и так всё знаем))
вообще, неоднозначное мнение о рассказе складывается. может, просто непривычно такое слушать, да из уст мужчины? проблема «отцов и детей» как-то, скукожившись на фоне основной темы, отползла в тёмный угол моего сознания))

перевод Вам фиговый попался))
за смелость +100 к карме. не каждый решился бы такое вслух начитать) воспитание у нас такое, что не обо всём и не при всех. даже не знаю, хорошо это или плохо. вот, теперь выяснила, что не все мужчины с устройством женщины знакомы)) учите матчасть)))

язычество — понятие как раз христианское, а поскольку христиан очень много, слово стало общеупотребимым. очевидно, и Вы восприняли мои слова, как доказательства, потому что поняли так, как хотели понять — с точки зрения Вашей религии) напиши я «с точки зрения ислама», было бы, скорее всего, иначе) но Вы правы: каждый называет вещи «своими» именами)

ой! где умудрилась доказать? вроде, везде писала, что не язычники ни разу.
поняла)) я написала «с точки зрения христианства», но ведь существуют и другие религии)

а какая разница? политеизм с точки зрения христианства — язычество в первую очередь. а если брать религию древних иудеев, то она тоже не была монотеистической, но почему-то древних иудеев язычниками не называют))
святые в православии — не боги, конечно, но им поклоняются, и иконам, не смотря на вторую заповедь «не делай себе идола...» опять противоречие, однако)
я считаю, что и славян язычниками называть некорректно, хоть термин этот и имеет место быть.

поддерживаю. к тому же славяне не были язычниками. они были ведистами. язычничеством авраамистические религии называют всё отличное. если уж на то пошло, то любое обрядование, в т. ч. православное, — тоже язычество))

смешной рассказ))

а где записано требование, что у Папы должна быть душа?)))

почему пренеприятнейшее?) по-моему, забавно)) или просто такая новость вызывает опасения в стабильности будущего? нам ещё пахать и пахать, а тут такие симпатичные бесплатные работники)) да здравствует безработица!)))

я так и знала, что бессмертие — не подарок, а проклятие на одиночество.

я осилила. жаль, но рассказ не воспринимается. бедный Гейман.
ув. чтец, видимо, считает, что такой стиль декламации нереально крут. наверное, и друзья сказали, мол, чувак, ты молодец. будет когда-нибудь молодцом. голос приятный. учиться, учиться и ещё раз учиться. и в качестве критиков-оценщиков готовой работы привлекать не друзей и родных, а независимых слушателей. побольше слушать работы профессионалов и тогда, возмоожно, чтец будет молодец. а пока его слушать — или смеяться или плакать.

ахах))) очень убедительно! особливо, зависшие дяденьки и невидимые лясики)))
рассказом разочарована.

чудесный ироничный рассказ) жаль было узнать о том, что чтеца больше нет. замечательно начитано.

великолепный роман. хочу в Алжир.

сегодня посмотрела. не особо впечатлилась, если честно. возможно, из-за того, что фильм слишком шумный. а может, потому что не очень-то жалую панк, а его там много. хотя в целом фильм занятный и красочный.
но тема развита — не отнимешь)

к Вашему комментарию и добавить-то нечего) присоединяюсь.
Вместе с хозяином дома
Слушаю молча вечерний звон.
Падают листья ивы.

занятный рассказ) ох уж эти мальчишки — ненаблюдательные, ведомые гормонами)) обязательно посмотрю кино. судя по трейлеру, фильм по мотивам.
и да, сначала читайте!