моя любимая книга. даже комментировать не хочется.
просто спасибо.

мне тоже не понравилась.

я пыталась. но все подходящие версии оспариваются учёными)

это происходит, когда не в меру ответственные товарищи вместо гуманизма и человечности не вовремя включают соблюдение буквы закона)
а мне инспектора жалко — дурачок он, хоть и умный мужик))
Э. Виторгану — бурные аплодисменты и обукетить всенепременно!

ну что Вы!)) думаю, это ооочень длинная цепочка. возможно, Ваш знакомый рассказал Вам этот вирусный миф, выдав за «подлинную историю знакомого тестя седьмой воды троюродного брата знакомого своего знакомого», а Вы, не будучи человеком, живущим в инете, и не заподозрили подвоха))
вот, например, за 2013 год упоминание: pritchi.ru/id_7855 — тут фигурирует игуана. а вот другой вариант, за 2007: yooo.livejournal.com/393638.html — тут уже варан.
мужчины — они иногда такие фантазёры, да?)))

где-то я уже и слышала и читала про этого Вашего знакомого несколько лет назад)) даже в различных интерпретациях. популярная история)

а мне кажется, они чисто наши, сермяжные) поэтому и повести Стругацких для меня — о нас — об этой стране и о её людях. но разумеется, это не значит, что моя истина — последняя инстанция)) у всех свои аналогии. и да, разумеется, везде есть свои бунтари и свои терпилы. по большому счёту, большинство стран, наверное, имеют схожие социальные проблемы. меня просто удивляет, что за полвека ничего, по сути, не изменилось. и это удивительно и грустно. удивительно — потому что, казалось бы, прогресс шагает семимильными, развитие техники опережает само себя, темп жизни только ускоряется, а мы… бежим на месте, как та Алиса. и это, конечно, не только о России. но моя душа болит больше за неё)

конечно, но мы узнаём прежде всего то, что ближе к носу) я увидела сегодняшнюю ситуацию там, где живу. я не знаю, что Вы уловили в моём комментарии, но у меня нет привычки винить всех и вся и вопить на каждом углу «это Россия, детка». про оккупацию любой страны Гитлером не скажу, не видела. авторы отечественные — что ещё я могла узнать?)

да. если бы не было так грустно. и опять мы узнаём нынешнее время, сегодняшних людей и наше государство, в котором ничего не меняется. насколько, всё-таки, Стругацкие, всегда умудрялись попасть в струю, чтобы их произведения оставались злободневными во все времена.

"… и это будущее было холодным, безжалостным, ему было наплевать на все заслуги прошлого – истинные или мнимые." — это мы имеем уже сейчас и процесс развивается. только подростки в книге более высоко развиты морально и духовно, поэтому за ИХ будущее как-то не очень беспокоишься в отличие от реального. остаётся надеяться, что предвидение Стругацких оправдается)
мне кажется, этот аудиоспектакль неверно передаёт эмоциональную окраску повести. всю дорогу не покидало ощущение, что все взрослые персонажи находятся где-то на курорте, расслаблены и вальяжны. с листа я получила другое впечатление — более напряжённое и тревожное, чувство неустойчивости и неопределённости.

и не я.

какие литературоведы? я ссылалась на литературоведов или переводчиков?? Вы передёргиваете и приплетаете. «Кручу, верчу, запутать хочу»)))
ладно, это поднадоело) останемся при своих мнениях: Вы — при математическом, я — при эмпирическом) мы говорим на разных языках. всего доброго.

какая Вы молодец!)) обвинили меня в невежестве и тут же сочли мой ответ грубостью — налицо тонкая душевная организация и двойственность стандартов))
«Всему своё время. И этой сказке тоже.» — автор счёл, что десятилетнему ребёнку будет интересно. и детям интересно! и без матподготовки. и мне всю жизнь интересно, с детства и по сию пору. и многим другим. но умные взрослые же у нас всегда больше знают, что и кому нужно, и знают, кто что знает, и кто что должен понять. именно так появились запрещённые сказки и мультфильмы.
а то, что иные взрослые считают сказку абсурдной — нормально. сколько людей — столько мнений. некоторые вообще живут только в одной плоскости. давайте оставим детям право решать, интересна ли им сказка.
и ещё: любую сказку можно рассматривать с т. з. научных постулатов и законов. было бы желание))

абсолютно согласна))

Вы многовато на себя берёте, делая утверждения о том, насколько хорошо я что-либо знаю))) ещё раз повторю: чтобы прочувствовать сказку, математиком быть не обязательно))

про избирательность восприятия я с Вами и не спорила, спорила про всеобщую повальную фильтрацию, отсеивающую непонятное. вот опять у Вас утверждение: «каждый ум выцепляет лишь то из разговора, книги, фильма, что ему понятно и интересно» — не согласна, но спорить дальше смысла не вижу)
про учебники — неправильно поняла, потому что слово «разве» всегда подразумевает сомнение, + знак вопроса в конце — практически, отрицание. а Вы, оказывается, таким образом констатировали факт)
и Ваша догадка, что я недавно с кем-то имела беседу на тему бесполезности школьных знаний и зациклилась на этой теме, — ошибочна))
ну теперь, вроде, точки над И расставлены. думаем мы, и правда, по-разному. а ещё говорят, что все женщины одинаковы)))

Вы писали: «А разве из учебного материала большой процент людей что-то помнит и многим он идет на пользу? Законы по физике, биологии, химии, геометрии?» — расхожее в последнее время мнение, что школьные предметы в жизни не нужны, т. е. балласт, как есть) или я неправильно поняла Вашу мысль?
согласна, взрослые фильтруют информацию усердно, часто слишком. но детский ум — как губка, и способен впитывать и накапливать даже не самую интересную информацию. это свойство сохраняется, пока индивидуум не решит, что стал «взрослым», и теперь ему можно не забивать свою голову всякой полезной белибердой, типа законов. поэтому мы их быстро «забываем», замещая другой, более интересной, белибердой. но это не значит, что они стираются из памяти совсем: готовя еду, Вы пользуетесь и химией, и физикой, и математикой; леча ребёнка от простуды — биологией, физикой, химией. уборка — всё то же самое, да ещё + геометрия)) они везде, эти нелюбимые законы, представление о которых Вы получили в детстве из учебников)

всё идёт на пользу, кроме зубрёжки)) все законы, которые мы хотя бы силились понять, — это те кирпичики, которые легли в основу всех знаний, что мы сейчас имеем. пусть мы и не применяем их в чистом виде, но они нас окружают и мы имеем понимание, как устроен этот мир. мне не понять, как можно зубрить. я всегда задавала слишком много вопросов преподавателям, пока до меня не дойдёт. лучше побыть дураком 5 минут, чем всю оставшуюся жизнь)) человек может всё, если захочет. другое дело, что всё чаще не хотят, поэтому зубрят — лишь бы сдать. или Вы хотите сказать, что образование не нужно и вся информация из учебников — балласт?

я думаю, «то, что знакомо» — не совсем верно. смещаются с возрастом акценты и приоритеты. если бы было, как Вы пишете, то учебники не шли бы нам на пользу — ведь там практически вся информация нова для читающего)
надо тоже Суламифь послушать. спасибо за идею)

обожаю и книгу и фильм) кто бы что бы не говорил, — это очень моё! прослушала и линейно счастлива)))