Избранное

Откровенно «мистического» и «ужасного» в рассказе нет, так, чтобы попасть в этот раздел, а то иррациональное, что появляется в конце, не более чем причудливый обман воображения и затуманенного сознания.
И, конечно же, дань старой романтической традиции, которую Стивенсон возродил не только в этом рассказе.
Натура поэтически возвышенная не желает принять прозаичную реальность, завязнуть в рутине, влачить существование улитки или крутиться белкой в колесе обыденности, мечтает о странствиях и жаждет прожить жизнь пеструю и разнообразную.
Но в итоге обретает высшее блаженство и довольство, предпочтя душевное равновесие страстным порывам и простую, здравую философию — грезам и мечтаниям.
Рассказ очень хороший, в нем нет динамичного сюжета, если кто заглянет сюда за этим, кого-то, возможно, разочарует главный герой. Но это рассказ о выборе себя и о выборе пути, правильность которого не всегда дано предугадать.

Если Вас, Дмитрий, ещё интересуют поставленные Вами вопросы, то могу предложить свою версию понимания.
Всё намного проще, чем кажется, надо лишь изменить точку зрения и, имея опыт наблюдений в литературе и жизни, увидеть всё из другой «плоскости восприятия». Хармс не употреблял никакой дряни, не страдал расстройствами психики. Он лишь сохранил частично «детское», смысловое восприятие (как и Вы, и многие-многие)). Он «идиот» ( в смысле мыслящий иначе), он воспринимает явления и понятия не по их определениям (названиям), а по смыслу (тут, видимо, сказалась наследственность и влияние духовных исканий отца). Недогений/недопсих, в душе ребёнок, в социуме одинокий «аутист»(не по мед. диагнозу, а по смысловому пониманию способа мышления). Т.н. абсурдизм, модернизм, заумь, бессмыслица, алогизм, гротеск, чёрный юмор, импрессионизм… эти и многие другие определения понятий придуманы убого мыслящими людьми, чтобы хоть как-то обозначить непонятный им способ мышления гениев.
«Старуха» (1939) как реакция на Вт.Мировую и на «шовинизм» человека. Сама Тема извечная и Главная с доисторических времен. Это о особенности человеческого способа мышления, это философия смысла.
Очень упрощенно говоря, «Старуха» о т.н. «кризисе среднего возраста», когда старое миропонимание сменяется новым. Молодая женщина (новое Смысловое мировосприятие) дает «хлеб» (смысл) Гг-ю, но тот пугается близости с ней, т.к. у него дома (в его голове) все ещё лежит «старуха» (обыкновенное мышление определениями понятий, словами не имеющими смысла). Он бежит за ответами к «Сакердону Михайловичу» (зн. не только «священник», но и «сакральний». Оба значения здесь очень важны, как важна и «персонификация» понятия). К тому же, не мог советский автор написать просто: «Гг пытался найти ответы на Смысл бытия в Св.Писании и пошёл к попику». Все эти извечные аллегории «водка», «молоток», «сардельки», «кастрюлька без воды с трескающейся эмалью», «потерянные вставные челюсти» (зрелая литература, особенно т.н. «научная фантастика» и детективный жанр, просто кишат подобным), все эти «вкрапления» в сюжет «видений» и «страшилок», многие непримечательные детали рассказа — это всё из Свитка Завета (вот уж где «абсурда» и «ужасов»!)) из этого «учебника» о устройстве и работе мышления человека, он написан аллегориями и к тому же консонантным письмом. Что бы понять текст в него необходимо добавить гласные буквы (налить воды в кастрюльку для любого варева) иначе можно как угодно трактовать и без того многозначные слова (из этого выйдет лишь треск и разрушение «эмали»-красивого прямого понимания Ветх.Завета). Сразу возникает вопрос: воспринимать текст буквально (есть сардельки сырыми) или иносказательно (варить сардельки- разбирать аллегории). Пить «водку» — это изменение, «расширение» сознания, иначе мыслить, поиск Смысла бытия (извечный вопрос пьющих «ты меня уважаешь ?» т.е. понимаешь ли без путаницы слов и видишь ли во мне Личность=Человека по Смыслу). Сак.Мих. выставил на закусь уже сваренное холодное «мясо» (это готовое религиозное трактование Св.Писания), а «хлеб»(Смысловое восприятие) считает трухой. Поэтому Гг сразу интересуется: а сам то СМ (священник, религиозная трактовка Св.Завета) верит ли в Бога? Дело так и не дошло до «сарделек» (это валики Свитка Завета, сакральная мудрость написана на пергаменте, т.е. «завернута» в натуральную тончайшую кожу. Сардельки потому, что только они при Хармсе могли быть исключительно в натуральной оболочке). Всё заканчивается помещением «старухи» (в данном случае двойная аллегория. Это старое миропонимание. И это старое понимание Св. Писания в его прямом прочтении) в чемодан ( Свиток Завета тоже помещен в ящик — Ковчег Завета) и утерей. Осталась лишь молитва и чистая вера… Эти последние строки рассказа объясняют всё поведение Хармса после начала ВОВ.
Если интересно, можем обсудить каждую деталь рассказа, только это будет больше чем 30 листов «Старухи» у Харсма))). Сразу оговорюсь. Это не Хармс так «зашифровал» от цензуры, такая «абракадабра» у всех знаменитых писателей, художников и пр. «идиотов» потому, что всё было «написано» тысячи раз до них (ничего не ново, всякое «новое» — лишь «список» со всего совокупно познанного). Это «заложено» в Разум задолго до появления любого творчества, всё определено самим способом мышления человека. Можно сочинять/творить что угодно, произведения могут быть совершенно разные, мысли могут быть разные, но «инструменты» передачи смысла одни и те же т.к. «механизм» мышления всегда один и тот же. Именно противоречие, заложенное в «человеческий» способ мышления словами (бессмысленными определениями понятий) и чувствованием непередаваемого Смысла всего — главная проблема Разума. Он неразрешимо «беремен» Смыслом себя и порождает «ложные схватки» и «поиск себя», «бегство», творчество, политику, споры, террор и войны… вечно пытаясь найти выход себя в «новое мЫшление» (как говорил один забавный персонаж))
Если не зашла вся эта сакральная «лабуда» про кризис (мышления) «среднего возраста», то считайте что Хармса в «Старухе» просто «потянуло на молодую».
Хармса уважаю с первых строк знакомства еще в юности. Его «Вываливающиеся старухи» так и маячат здесь в каждом бурном обсуждении. имхо
Дмитрий! Спасибо за прочтение. Переслушиваю все Ваши озвучки и очень доволен Вашим подбором произведений. Добро пожаловать (в мой «клуб идиотов», хотелось бы сказать)) в «избранные» чтецы.

Книга-дневник

Маннергейм? А, ну да, это тот военный гений, который распорядился концлагеря создать для жителей Карелии и планировал этнические чистки на этих территориях? Ну ну. Может, скоро что-нибудь типа «Майн кампф» появится на сайте?

Прослушал до конца. О впечатлениях скажу кратко — О-ФИ-ГЕН-НО!
Однозначно в избранное.
=
кто не слушал, или только начинал и потом бросил — не судите по началу. Дождитесь того момента, когда героиня попадет в прошлое. Только тогда начнется то самое, когда вас уже будет невозможно оторвать от прослушивания)
===============================
ВНИМАНИЕ
Есть продолжение — «Перелом во времени»
Очень хотелось-бы, чтобы и эта книга появилась здесь. Возможно, что она пока не озвучена...((

Не смотря на все недостатки, другие авторы еще хуже, а с ударениями у большинства дикторов все настолько плохо, что складывается впечатление, что эта публика приехала к нам из каких то диких мест, и русский язык для них не родной.

Почему-то вспомнились особенности китайского кино. В котором частенько всё выглядит так, будто снимать начинают с середины или с конца. А сценарий дописывают, когда всё уже снято. И поэтому могут случаться в фильмах странности. Например, кто-нибудь в начале фильма слепой. А в середине почему-то зрячий. Дерётся, сражается, летает. И никакой слепоты ни в одном глазу. А под конец фильма опять становится слепой и не может отыскать собственные шлёпанцы. И ни киношников ни зрителей это нисколько не смущает.:)))

Спасибо, Александр, за прочтение рассказа. К концу рассказа сапожник для меня стал настоящим стариком, как будто жившим в реальности когда-то, пришлось напомнить себе что это придуманная поучительная история.
И ещё думала, насколько сложнее жизнь тогда была у простого народа. Дрожь от осознания гибели большинства детей. Летняя одежда в стужу, грудной ребенок, которого нечем кормить, да и сама мама голодает. Яблоко, казалось бы мелочь, а вот готовы за него выпороть так, чтоб неделю не мог сидеть. Радость от примирения и от того, что мальчик помог старухе. И, конечно, главная мысль о любви и Боге. О том, что Господь являлся в каждом образе. Верю, что в жизни так и есть.
А про Толстого сложно мне понять- гениальные вещи писал, столько мудрости имел получается, при этом его отношение к жене не всегда соответствует. Пишу лишнее, простите, судить понятно не нам, а всё-таки не понимаю

Льюис Кэрролл и перевод Д. Г. Орловской не помогут в жизни так как то о чем пишет Лууле Виилма в книге «Душевный свет»