Избранное

так я по этому и не обсуждаю-что не видел и не собираюсь
это резко вне моих интересов. азиатские режиссеры у меня вообще отторжение вызывают-так что спасибо что предупредили-и дали еще один минус в репутацию.
конечно бывают хорошие адаптации когда европейски режиссер исправляет
но лучше не рисковать))

ну это как бы не так работает)) нельзя в одну воду войти дважды-да и само существование такого суда всегда было полу мифичным. я же недаром Смерть Артура цитировал-а это кельсткие мифы пополам с рыцарскими романами.
достверно такие поединки даже антропологи у примитивных народов то редко фиксирует-тут Дробышевского надо слушать. тут надо уловить концепцию и идею-воплощение если концепция удачная будет таким что никто даже не поймет что это поединок Божьего суда. во Франции это называлось «Fort May-nе» — «Сильная Рука» и классический либерализм вприцнипе на том же стоит. люди не равны-решает тот кто сильнее не грубо сильнее а кто сумел своими способностями себя поставить-на видную общественную роль… лучший политики лучший дипломат, создавший процветающую фирму бизнесмен. как любая концепция она несет и зло и по этому нуждается в противовесе. но ее утрата одна из основных бед современности-сейчас в лидеры двигают ущербных и убогих, самых никчемных и страдающих

ну репутация бывает очень разная-критериев вагон и маленькая тележка-и я их не делю на низкопробные или арт-хаусные. а лишь важные мне и неважные. это не эгоизм-смотреть то мне)))
так что напиши вы-а уточните что за репутация я бы понял-но «незнаю» это что отрицания самого принципа оценки? но у менят он базовый я выбираю что смотреть-смотря обзоры и слушая близких мне экспертов. Ну т.е. уже доказавших-это тем что когда оценивали низко и мне тоже не нравилось и наоборот.
ну а что до грязища и гавнища-это что называется задача даже не №1 а номер ноль-моего сближения со средними веками. предисловие знакомства так сказать-прежде чем знакомится с тем как было-надо снять все слои шелухи-начиная с буржуазных историков и кончая фильмами Голливуда.
правда чтобы себя не возвеличивать-неким «мне важно знать» честно повторно признаюсь что у меня нет ЖЕЛАНИЯ-гордится собой по праву рождения в текущую эпоху. в этом моих заслуг мало.
без интернета я прожил до 2 го курса института-и не только не умер-но не считаю тот отрезком жизни каким то плохим. я интернет ценю уважаю и отказываться не собираюсь-просто нету у меня желания орать фу лохи у вас нет инета, фу дикари -без водопровода))
мне интересно что у них есть-ибо вижу что много утратили )да в мире не только прогресс но и деградация бывает)
и наоборот то что у нас инет и вай фай-ни разу не убедит меня что у нас все везде отлично и нету опасных мерзостей
я за все лучшее-его и создавать можно-а можно и возрождать
два лучше чем одно))

ЗЫ: критерии собранных денег я считаю важным раз уж капитализм-но репутацию я конечно имел ввиду экспертнуююю я все цело за хоть фентези вместо истории -худ. культура она для сердца и эмоций. но репутацию конечно имел прежде всего по достоверности. это вот моя личная заморочка-именно для этого мне внезапно и понадобился Конофальский, которого я рекомендовал лишь себе)) там абсолютно вымышленный сюжет по законам приключенческого жанра и даже с мистикой. но там полная и очень качественная достоверность самой среды, реальные законы, организация жизни, управления, войск экономики и т.п.
это на самом деле жуткая редкость. для развлечения сойдет грязный поп мракобес ищущий ведьм. а вот у Конофальского-монастырь это самое лучшее место из всего двух-где можно заказать аудит поместья барона. там есть специалисты высокого уровня -еще есть в городе фирма -дальше дороже и уровень ниже. и вСЕ а дело пипец какое сложное. мне ка инженеру электрику проще работать.
почитаешь и задирать нос перед предками сложнее

Да… идея Павла не так уж утопична. Такой подход к разрешению политических споров между государствами, позволил бы сохранить множество человеческих жизней.При условии, что поединки проводятся честно!
А американцы здесь, как всегда, играют в wrestling, где побеждает не тот кто сильнее, а тот--кого назначили победителем ещё до боя.)

ну вопрос рефери он решил-осталось узнать что делать если ранил короля Англии-Наполеон и все признали что он проиграл. а он флот то не отводит))

не смотрел-и у фильма плохая репутация, да и цели прикалываться я не ставлю. я и раньше то категорически не хотел видеть предков противными и дикими. конечно объявлять их носителями древних утраченных знаний тоже
держался концепции-что все хорошее куплено реками крови и столетьями труда-и видел в предках строителей фундамента, на котором мы строим стены.
но при нынешнем торжестве безумия и когда здание зашаталось-так и вовсе тянет в Средние Века как в некое место-куда надо откатить и по новому перестроить здание. особенно ценно время до первых ростков буржуазии
где то там прячется дьявол.
сейчас вот Борис Конофальский серия Инквизитор-на изучении-у него отличная историческая канва. так там постоянно вздрагиваешь и думаешь-ах вот оно что! вот они причины то,! тот там показан ужас обывателей когда они узнают что кто дает кредит под проценты (оглянитесь вокург) то приводятся законы-по которым объявляется-что если кто чинит препоны путешественникам и торговле-того вне зависимости от статуса-считать разбойником. воевать-сколь угодно-а экономическим связям мешать и социальным-мерзость (да? а нас тут санкции и торговые войны всех против всех)

ну на страницах «смерти Артура» происходит огромное количество моментов поединков Божьего суда-поднимая все возможные моральные и социальные вопросы (как вариант случай обвинения Гвеневеры в супружеской неверность Мелегантом-при хороших уликах, но лучший рыцарь мира Ланселот говорит-врешь мерзавец и сейчас я тебе это докажу-самое интересное это не смотрится пародий на справедливость, ведь мотив у Мелеганта самому завладеть королевой а не добродетель отстоять)-есть и случаи решения территориальных споров между двумя королями, собственно так на сцену впервые выходит Тристан-поединщик за короля Марка против короля Ирландии-побеждает Мархальта-входящего в тройку сильнейших)-соответственно остров достается королю Марку. есть и обвинения королей простыми рыцарями в произволе. но еще одно важное уточнение которое врядли учитывал Павел-поединок это лишь механизм правосудия-а нужен еще исполнитель. кто то стоящий выше. король над королями-который любого может судить. вообщем нужен король Артур)))
вот если он есть то и поединок-возможен но не обязателен-можно разные варианты механизма брать. проблема не в механизме проблема в исполнении наказания.
собственно несмотря на то какое огромное количество сюжетов фильмов книг сериалов мульфильмов стоит на Смерти Артура-лично я признаю наследниками понявшими это произведение лишь двоих-Мэрион Зиммер Брэдли «Туманы Авалона», и Теренс Хэнбери Уайт «Король былого и грядущего»-так вот последний этот аспект конечно обойти не мог:
" Мы все это знаем, — нетерпеливо воскликнул младший из братьев. — Поединки лишены всякого смысла. Как угодно, но честным правосудием их не назовешь. В них побеждают одни головорезы.
Артур вздохнул и сложил ладони. Он продолжал говорить тихим голосом, ни разу его не повысив.
— Вы еще очень молоды, Мордред. Вам еще предстоит узнать, что правосудие, каким бы способом оно ни свершалось, почти никогда не обеспечивает полного торжества справедливости. Если вы можете предложить какой-либо иной способ решения спорных вопросов, кроме судебного поединка, я с удовольствием испытаю его.
— Если Ланселот сильнее других и всегда заступается за Королеву, то это еще не означает, что Королева всякий раз права.
— Определенно не означает. И однако, как вы понимаете, спорные вопросы необходимо как-то решать, раз уж мы с ними сталкиваемся. Если доказать утверждение невозможно, стало быть, его надлежит обосновать каким-то иным способом, а почти все эти способы оказываются по отношению к кому-то нечестными. И потом, вы же не обязаны сами сражаться с заступником Королевы, Мордред. Вы можете сослаться на недомогание и нанять сильнейшего из знакомых вам людей, чтобы он бился вместо вас, как, разумеется, и Королева может нанять сильнейшего среди известных ей людей, чтобы он сразился за нее. Это почти то же самое, как нанять наилучшего спорщика, дабы он отстаивал твою правоту. В конечном итоге выигрывает обычно тот, кто богаче, — нанимает ли он самого дорогого спорщика или самого дорогого бойца, и потому не стоит изображать дело так, будто все решает грубая сила."

Артур тут конечно сужает поле возможностей и и выводит вовсе не основную причину-ибо Ланселот ей не стоит ни копейки-и перекупить его нельзя
вообщем задача заполучить самого сильного бойца не сводится к богатству-и коррелирует со справедливостью-куда как больше чем нанятый за огромные деньги гениальный адвокат что тебя отмажет

Вы бы послушали сначала! А то сразу- ну, давай критиковать! И кого? Своих же сосайтников!
А по-моему, вам, как заслуженному критику всея сайта, всё равно кого критиковать! Лишь бы себя проиллюстрировать!))) Я права?

ну поединок божьего суда-не столь уж примитивная система-дающая хороший уровень справедливости и правосудия.
только конечно-весь набор правил надо соблюдать-например президентам можно не самим а можно выставить защитника. ну а до поединка и обвинитель и обвиняемый закованы в кандалы-и освободят лишь одного))
хотя блат и коррупция проникали и туда

«А у сэра Гавейна была такая тайная сила в ладанке, полученной от святого старца, что всякий день в году с девяти часов утра и до полудня за три часа мощь его возрастала втрое против обычного. И это помогло сэру Гавейну снискать себе немало славы. Из-за него-то и издал король Артур такое повеление, чтобы все поединки Божьего суда, которые должны были происходить пред королем Артуром, назначались как раз на это время; и все это — ради сэра Гавейна, дабы он, если случится ему выступить на одной стороне, успел одержать в поединке верх, покуда сила его не начнет убывать. Но мало кто из рыцарей в то время знал о тайном преимуществе сэра Гавейна, кроме одного лишь короля Артура.»©

ну у моей бабушки как у учителя истории стояли очень древние учебники-я в каком то видел-о борьбе пролетариата с диктатурой фараонов в Египте -мол ей сильно мешала религиозностью в Египте)) что ж явление известное(забыл термин)-по нему например в Средние Века-Александр Македонский был рыцарем-и войска его на миниатюрах соответственно рисовались. ну а что такие завоевания без рыцарской конницы возможны?))
ну или как средневековый поэт Чосер мыслил себе Тезея
Послал в Афины жить в чести и в холе,
А сам на бранное помчался поле.
С копьем и со щитом, багряно ал,
Бог Марс на белом знамени сиял,
По складкам стяга всюду блеск свой сея,
А рядом трепетал флажок Тезея,
Весь златом тканный: там набит, глядите,
Тот Минотавр, что им сражен на Крите.
Так ехал герцог, славный сын побед,
А с ним и рыцарства блестящий цвет,
в СССР это дополнялось идеологией по которой права трудящихся вечные и святые наверное с каменного века))
но так вообще Рим-рабовладельческая система-раб основное средство производства там не эксплуатируемый-это термин буржуазного (присвоение прибавочного продукта)-он вещь, орудие труда. соответственно при удивительно низком уровне производства-Рим имел огромные возможности использовать инструмент по полной-иногда лишая жизни работой за пару лет, так и супер возможности по концентрации и перемещению продуктов производства. ну образно говоря и самих рабов куда надо гоняй сколько нужно не считаясь с потерями на транспортировку инструментов-так и продукты труда хоть все увози куда хочешь… если тебе важнее какая то задача того что часть инструмента от голода умрет-ну ты сам решай что из имущества можно пустить на нужное тебе безвозвратно. отсюда все-и огромные армии рима с отличным оружием и его супер инженерные сооружения и кризис рима когда он уперся в границы логистики своего времени.
ну а такие бесправные(особенно по СССР) крепостные крестьяне-они живут там где родились и никуда их не двинешь кроме этого места, попытка взять сверх нормы феодального времени-это бунт. а еще ты их обязан защищать-ибо если кто их успешно грабит-так они его своим феодалом и назовут. в дополнении с ограничением на службу самих рыцарей… вообще регионы с огромным населением по меркам Рима-выставляли армии по 100 человек. и не надолго)) ну а перемещении продуктов труда-ну если иногда какие излишки… а так все на месте нужно)) Крестовой поход-это была такая невозможная акция по концентрации сил и ресурсов-что Католической церкви надо орден всех времен и народов давать
ну а буржуазная система вообще резко другое-тут как говорится

Труд этот, Ваня, был страшно громаден
Не по плечу одному!
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие — в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.©