Кригер Борис – Доказательства существования Бога
Кригер Борис
100%
Скорость
00:00 / 52:05
01_M0057_LR
29:10
02_M0058_LR
27:14
03_M0059_LR
31:18
04_M0060_LR
54:21
05_M0061_LR
19:42
06_M0062_LR
12:28
07_M0063_LR
Описание
Автор, наряду с классическими и научными доказательствами существования Бога, представляет на суд читателя свои собственные, чем делает книгу особенно интересной.Всё, что мы наблюдаем в нашей жизни, всё, к чему мы привыкли, что называем очевидным, недостаточно объясняет наш мир, то, как мы живем, не объясняет нам смысл нашего существования, значение рождения, жизни и смерти. Поэтому любой человек, независимо от его образования и жизненного опыта, рано или поздно задумывается: есть ли некая сила,
создавшая вселенную, или же всё, что существует, не более чем набор случайностей и хаоса.
Добавлено 2 июня 2019
Автор приводит именно научные обоснования и массу цитат таких ученых как Пастер и Эйнштейн, мысли величайших философов.
А если Вас так взволновала эта тема, что Вы добились, что книга не появляется ни в одном из разделов, то может было бы лучше если Вы бы изложили свои возражение по существу. Мы ругаем церковь за мракобесие, а сами ведем себя не лучше. Позор. Мне стыдно. Надеюсь, что и Вам станет стыдно.
Обычно так себя ведут недоучки.
Не буду цитировать всё, но часть:
Бог — не познаваем (с чем лично полностью согласен)… Но в следующей главе «Бог постижим»…
Противопоставляя понятия-синонимы, автор просто напустил тумана. Такая логика* и такие выводы — вызывают когнитивный диссонанс. Цель проста — запутать публику. И грош цена приводимым цитатам ученых и философов, если нарушается логическая связь.
Давайте рассуждать последовательно. Вселенная бесконечна, Бог-создатель в этом случае «превышает» эту бесконечность. Мы же — пренебрежительно малая часть вселенной. Что бы познать\постигнуть Бога, мы должны быть способны вместить и бесконечность вселенной, и самого Бога. Создание не в силах встать выше создателя.
Автор имел в виду, видимо, что Бог, разумеется не постижим полностью, но постижим в некоторой мере, то есть мы можем предположить наличие причины, рассматривая следствие. Автору следовало выразиться яснее.
Тут уж как в изречении «Дьявол скрывается в мелочах»©.
Увы, автор априори не может излагать ясный и последовательный контекст. Ибо таков стиль и способ скормить мракобесие, называя черное — белым, выдавая желаемое за действительное. Всю любвеобильность Иеговы, на своей шкуре испытали жители Палестины, начиная с книги «Исход». И тамошний бог*, коий назван Любовью, требовал от Иудеев уничтожать жителей захваченный территорий под корень, не щедя, ни стариков, ни женщин, ни детей. Индуизм, в пику заявления автора — самая гуманная конфессия, но уж точно не Христианство (на деле нео иудаизм), с вечным перевиранием, забыванием фактов своих же писаний и истории. Лицемерие и фарисейство, превратившее Иисуса Христа — в марионетку.
Были научные гипотезы, что будь любая из космологических постоянных иной — не было бы жизни, не было бы планет. А просто хаос.
В этом плане ничего нового, увы.
Для меня лично бог — сами законы мироздания. Которые глупо очеловечивать и втискивать в рамки человеческого понимания и восприятия. Но не всё так грустно! Закон сохранения информации — ничем не хуже «царствия небесного». Раз во вселенной есть жизнь* и разум*, то эти явления существуют не вопреки, но согласно законам вселенной. И ничто не пропадет бесследно. Хотя опять же, причины и процессы не нами установлены, и не доступны познанию.
Тогда проще, достаточно предположить наличие творца иллюзии. А что если мы сами творцы собственной иллюзии?
У него есть другая книга Руководство по сотворению миров. Там как раз обсуждается это.
Очень неоднозначно, но дискуссия по этому поводу именно и должна идти не в разделе религия, а там где есть люди с иными мнениями. Мне так кажется. Может быть я не права.
Помниться, красивую теорию придумал Лапласс «Демон Лапласса». Но с появлением ЭВМ она рухнула. Попытка обратить вспять траекторию движения бильярдных шаров в компьютерной эмуляции, сразу же показала, что даже малая возникающая погрешность вычислений, не позволяет обратить всю картину в изначальную точку. (Это как аргумент непознаваемости абсолютных величин.)
А по существу смотрим сюда: www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM&t=6s
В ней подробно обсуждается масса вопросов от науки и к науке, проблема точных настроек констант, законов термодинамики, и многое другое.
Вообще, мне кажется, не прослушав книгу нельзя высказывать мнение.
Обсуждать надо не автора, а тему книги. Сказав, что автор неграмотен, или намерено вводит в заблуждение, увы, не отменяет наличие проблемы. Как мироздание может существовать, не имея творца. Я уверен, что наука найдет объяснение, но пока, автор прав, многое говорит за то, что наличие первопричины необходимо для объяснения существования мира в том виде, в котором он существует. Единственное, что отвратительно и напрасно, что автор, кстати, служивший священником, смешивает философские и космологические рассуждения с откровенно богословскими. Это глупо и мелко.
Но, как я уже сказал, не снимает вопроса. А на счет раздела — нужно в этом научно популярном оставить, я ни в религии, ни в эзотерику не заглядываю. А тема мне, и многим другим интересна. И главное, что автор приводит довольно интересные собственные философские аргументы, а не просто повторяет известное.
Диета святой горы Афон и Худеем интересно
Против них никто не выступает… А эту провокационную с научными аргументами книгу убрали из раздела. Ее там не видно.
Молодцы. Дострйные последователи инквизиции наоборот.