Крайтон Майкл – Штамм «Андромеда»
Крайтон Майкл
100%
Скорость
00:00 / 01:11
00
08:06
01
06:59
02
27:09
03
03:10
04
54:50
05
13:27
06
30:08
07
05:43
08
12:57
09
32:46
10
23:20
11
30:28
12
08:21
13
11:30
14
19:13
15
19:14
16
16:04
17
10:56
18
11:29
19
28:31
20
10:37
21
32:57
22
11:22
23
13:07
24
16:43
25
16:07
26
08:20
27
08:25
28
11:37
29
04:32
30
Исполнитель
Неизвестен
Рейтинг
8.16 из 10
Длительность
8 часов 29 минут
Год озвучки
2019
Год издания
1969
Характеристики
Производственное
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Любой
Сюжетные ходы
Генетические эксперименты, мутации
| Изобретения и научные исследования
| Болезнь/эпидемия/пандемия (включая инвазии)
Cюжет
Линейный
Описание
Исследовательский спутник падает неподалеку от тихого американского городка, выпуская на свободу смертельный вирус, который убивает всех подряд. Пока военные пытаются изолировать зону бедствия, команда лучших ученых в подземной лаборатории пытается раскрыть загадку смертельного вируса, которому присвоено кодовое имя «Андромеда»…
Добавлено 21 октября 2019
А вот с черной оспой наука разобралась, никто уже и не помнит об этой страшной болезни.
А если шутки в сторону, обычная экстремальная ситуация, когда на решение проблемы бросают гораздо больше ресурсов чем в обычной рутинной.
Кстати, бюджеты имеют весьма слабое влияние на результат, когда нет мозгов.Их просто либо крадут, либо проедают, либо и то и другое.
На это есть замечательная фраза в фильме «Охотники за приведениями» — я люблю государственные исследования, они платят деньги и не требуют результата.
2. Автор книги в своём 69-м наверняка знал больше об антибиотиках чем в 18-м.
3. Это фантастика, автор решил не убивать человечество. ))
Насчёт бюджета и госисследований с вами полностью согласна, но здесь результат требовало не только правительство, но личные отношения героев. Здесь много денег, мозгов и работа под прессом обстоятельств все же решили проблему.
Что касается решения проблемы, есть такая байка, а может и не байка. Как то пере войной, свиснув у кого то очередной двигатель, завод получил задание его воспроизвести. Времена были те еще, за невыполнения задания Партии и тов. Сталина лично, можно было получить путевку в солнечный Магадан лет на 10, олл клюзив. Ну собрали инженеров и технологов, сделали но не получался один валик, покрытие было хитрое, никак, не получалось. Бились долго, и вот в последнем эксперименте, один из технологов плюнул с досады в гальваническую ванну оставил процесс идти и ушел, домой. Когда пришли и вынули деталь, оказалось, что покрытие получилось таким какое нужно. Побежали за тем технологом, но оказалось его призвали в армию, где он и погиб. А повторить покрытие так и не смогли.
Закон Янга. Все великие открытия делаются по ошибке.
Здесь уже было отмечено, жаль что мельком, о недопустимости попадания в руки асоциальных личностей опасных вещей, которые могут быть использованы как оружие массового уничтожения.
Все остальное — воля автора художественного произведения как вести сюжет. Ещё раз повторю, это не «научпоп» несмотря на обилие технических деталей, это фантастика в стиле биопанк, с чётким посланием читателям об этических проблемах разработки дуальных направлений науки.
А сначала было интересно.
„Служить в органах могут или святые, или подлецы.“ — Феликс Эдмундович Дзержинский
На святого он не тянет, или как?
Что касается самой книги, то, имхо, от художественной литературы тут разве что ограниченное число определений, описывающих эмоции персонажей, ни один из которых, к слову, не проработан настолько, чтобы вызывать чувство сопереживания.
Сюжет куцый: укладывается в три строки синопсиса и абсолютно теряется в массе научно-популярной информации, представляющей собой основной объем опуса. По сути дела эта книга — всего лишь гибрид мифов научной субкультуры и технической документации элитной научной лаборатории, а также лабораторного журнала определенной темы исследований. Как по мне, то место этой книги в разделе научно-популярной литературы, так как фантастика тут — весьма опосредованный фактор. С таким же успехом это мог быть штамм реально существующих вирусов Эболы или Зика, что превратило бы книгу в сценарий научно-популярного фильма. Из достоинств только то, что в описании технических вопросов реально не к чему придраться. К сожалению, о достоверности научно-медицинских фактов мне трудно судить. Хорошо бы послушать мнение биологов на эту тему…
Совсем молодая девчонка влюбилась в светского мажора, но он её отвергнул. Она вышла замуж за другого, и когда через несколько лет случайно встретилась с тем мажором, он вдруг воспылал ответным чувством, но она уже передумала. )))
Научно-популярной литература может быть только тогда, когда описанные события и факты могут быть заверены в деталях чтобы избежать обвинений в распространении ложных слухов и дезинформации — то есть откровенным мифам и неподтвержденным слухам там не место. В том и прелесть жанра фантастики, что в одной кастрюльке могут быть смешаны и факты, и недоказанные теории околонаучных кругов, и чистый вымысел. И упаси вас Бог даже намекнуть на реальные события, сейчас принято писать так называемый disclaimer, предупреждая читателя что события и персонажи книги не имеют общего ни с какими реальными событиями, любые совпадения являются чистой случайностью.
Я к тому, что придираться к достоверности технических деталей или медицинских фактов в фантастической литературе не имеет смысла. Тем более что написано было в 1969-м.
У Крайтона синопсис, если быть точной, укладывается в одно предложение: ученые сталкиваются с неизвестным науке опасным микроорганизмом и в процессе исследований и логических заключений находят способ борьбы с ним, попутно предотвращая едва не случившийся по техническим причинам ядерный взрыв.
По поводу научно-популярной литературы… Она определяется следующим образом: "… литературные произведения о науке, научных достижениях и об учёных, предназначенные для широкого круга читателей. НПЛ направлена как на специалистов из других областей знания, так и на малоподготовленных читателей, включая детей и подростков. Включает произведения об основах и отдельных проблемах фундаментальных и прикладных наук, биографии деятелей науки, описание путешествий и т. д., написанные в различных жанрах. Лучшие популярные сочинения пропагандируют достижения передовой науки в форме, наиболее доступной читателям, которым они предназначены." И главное: «В отличие от научной литературы, произведения научно-популярной литературы не рецензируются и не аттестуются».
«Штамм „Андромеда“ в наше время в точности подходит под это определение.
Тем более, что из фантастики в ней есть только один момент — мутировавший в открытом космосе микроорганизм. Все остальное из описанного фантастикой не было даже на момент написания Крайтоном этой книги: ни биологическое оружие, ни ЭВМ, ни электронный микроскоп, который в конце 60-х уже вовсю применялся в исследовательских лабораториях. Рентгенокристаллография как таковая вообще была известна с начала 20-го века. Кроме того, то, что было хорошо для читателя начала 70-х, в наше время выглядит наивным. В этом, кстати, главная слабая сторона подобного рода произведений — они чрезвычайно быстро теряют актуальность, переставая быть фантастикой.
Вы верно сказали что научно популярные издания не аттестируются. Здесь важно отметить почему: потому что роль такого рода литературы не информировать, а распространять существующее знание среди неспециалистов. это роман, никак не научно популярная статья, так как именно такого, не в принципе и не в общем и целом, не существовало на момент выхода в свет книги…
Да, были известны теоретические принципы работы определённых приборов, но практическое применение в описанной форме могло быть только фантазией автора. А то, что сейчас уже многое выглядит наивным — что ж, 50 лет для всех наук это большой срок, послать попаданцев к Крайтону в 69-й чтобы подсказать ему в точности сегодняшние технологии мы не можем, да и смысла нет, так как роман всё же фантастический… ;)
Впрочем, если уж быть точной, то подобного рода произведения теория литературы относит к научно-художественным, среди которых нашли себе место творения Жюля Верна и Азимова. Другой вопрос, что, в сравнении с названными писателями, художественных достоинств в данной книге Крайтона — 1% от общего объема))))
Теперь о цитате, в которой как раз указывается на ту характерную черту, которая делает научно-художественную литературу по-настоящему интересной — «Форма этого изложения обладает художественной привлекательностью, живостью и доступностью».
Ключевой момент. Нет здесь, к сожалению, художественной привлекательности, виной чему «конёк» Крайтона, с которого он всю жизнь не слезал по причине невладения именно художественными приёмами (на что ему указывали еще в Гарварде) — квази-документальный стиль, а «живость» возникает только в финале, причём достигается она уж слишком штампованным приёмом и не менее штампованным поворотом сюжета. Доступность? Пожалуй, да, но чаще всего описание технических подробностей вырастает в такое нагромождение, за которым теряется фабула.
«Характерной чертой популярного изложения научных знаний является отсутствие деталей...»
Вот уж здесь этих самых деталей… Переизбыток. Настолько, что успеваешь забыть, что там, собственно, происходит в самом сюжете))))
Об учёбе Крайтона в Гарварде известен следующий случай. Один из его профессоров был несправедлив к нему, постоянно занижал оценки. Чтобы проверить это, Крайтон сдал ему эссе Дж. Оруэлла под своим именем, предварительно предупредив об эксперименте другого профессора кафедры. Эссе получило оценку 4-, на что сам Крайтон писал: «Если сам Оруэлл получил у вас только 4-, я вообще недостоин у вас учиться». ))
Касательно приведенной вами истории из разряда университетских мифов: во-первых, мне прекрасно известен этот случай, а во-вторых, в каждой шутке есть доля истины))) Однако любому читателю со стажем и широким кругозором не мешало бы задаться вопросом, почему практически все произведения Крайтона написаны в одном и том же псевдо-документальном стиле))
Простите меня за непонятливость, но мне до сих пор неясно ваше упоминание здесь «научпопа», в негативной коннотации. Считаете что в фантастике должно быть больше «художественности» — построения образов, эмоции и сопереживания героям — наверно стиль техно в фантастике вам не импонирует. Но отказывать ему в умении писать захватывающие книги не стоит, он умел писать всякое, от «парка юрского периода» до сценария к сериалу «скорая помощь».
Спасибо за разговор.
Как будет выглядеть человек будущего? У него будут маленькие ножки. Так как он не будет ходить, а будет ездить на машине. У него будут маленькие ручки. Ведь он ничего не будет делать. За него всё будут делать машины. У него будет маленький животик. Ведь он будет питаться таблеткой. И у него будет очень большая голова, чтоб думать где взять эту чёртову таблетку.
А книжка интересная. Рекомендую.