18+
Эксклюзив
Кларк Саймон – Чужак
Кларк Саймон
100%
Скорость
00:00 / 15:00
Саймон КЛАРК - Чужак 01
15:17
Саймон КЛАРК - Чужак 02
10:18
Саймон КЛАРК - Чужак 03
17:40
Саймон КЛАРК - Чужак 04
28:11
Саймон КЛАРК - Чужак 05
07:49
Саймон КЛАРК - Чужак 06
17:39
Саймон КЛАРК - Чужак 07
09:21
Саймон КЛАРК - Чужак 08
23:36
Саймон КЛАРК - Чужак 09
12:00
Саймон КЛАРК - Чужак 10
13:51
Саймон КЛАРК - Чужак 11
19:41
Саймон КЛАРК - Чужак 12
15:53
Саймон КЛАРК - Чужак 13
16:28
Саймон КЛАРК - Чужак 14
03:37
Саймон КЛАРК - Чужак 15
19:17
Саймон КЛАРК - Чужак 16
13:33
Саймон КЛАРК - Чужак 17
14:55
Саймон КЛАРК - Чужак 18
08:39
Саймон КЛАРК - Чужак 19
10:51
Саймон КЛАРК - Чужак 20
04:30
Саймон КЛАРК - Чужак 21
12:35
Саймон КЛАРК - Чужак 22
12:55
Саймон КЛАРК - Чужак 23
14:01
Саймон КЛАРК - Чужак 24
13:07
Саймон КЛАРК - Чужак 25
09:39
Саймон КЛАРК - Чужак 26
10:21
Саймон КЛАРК - Чужак 27
11:48
Саймон КЛАРК - Чужак 28
24:06
Саймон КЛАРК - Чужак 29-30
10:59
Саймон КЛАРК - Чужак 31
18:41
Саймон КЛАРК - Чужак 32
16:00
Саймон КЛАРК - Чужак 33
23:20
Саймон КЛАРК - Чужак 34
09:50
Саймон КЛАРК - Чужак 35
17:32
Саймон КЛАРК - Чужак 36
05:56
Саймон КЛАРК - Чужак 37
24:01
Саймон КЛАРК - Чужак 38
18:30
Саймон КЛАРК - Чужак 39
11:19
Саймон КЛАРК - Чужак 40
17:06
Саймон КЛАРК - Чужак 41
05:53
Саймон КЛАРК - Чужак 42
17:20
Саймон КЛАРК - Чужак 43
07:42
Саймон КЛАРК - Чужак 44
20:53
Саймон КЛАРК - Чужак 45-46
06:20
Саймон КЛАРК - Чужак 47
07:53
Саймон КЛАРК - Чужак 48
09:19
Саймон КЛАРК - Чужак 49
08:54
Саймон КЛАРК - Чужак 50
09:15
Саймон КЛАРК - Чужак 51
09:23
Саймон КЛАРК - Чужак 52
19:31
Саймон КЛАРК - Чужак 53
15:29
Саймон КЛАРК - Чужак 54
07:23
Саймон КЛАРК - Чужак 55
Исполнитель
Булдаков Олег
Рейтинг
7.32 из 10
Длительность
12 часов 5 минут
Год озвучки
2025
Год издания
2002
Жанры
Фантастика(Постапокалиптика)
| Хоррор/Ужасы(Зомби-хоррор)
| Боевик
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка))
Время действия
Близкое будущее
Возраст читателя
Только для взрослых
Сюжетные ходы
Сверхъестественные способности, супергерои
| Последний человек/люди на Земле
| Умирающая Земля
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
Всё началось с мексиканских беженцев: с собою они принесли неизлечимую болезнь… Американский городок Салливан остаётся одним из последних оплотов цивилизации. Но Грегу в нём тесно, однако он знает — одному в новом суровом мире ему не выжить. Сами горожане перепуганы и запрещают покидать Салливан или входить чужакам на его территорию… Когда же Грег помог несчастным голодным беженцам, у него остался один путь – бежать из города и постараться узнать все тайны, которые хранят молчаливые чужаки…
Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Добавлено 2 июня 2025
Что мне нравится в Олеге Булдакове, так это и гарантия качественного исполнения, и выбор произведения.
Пошла расчлененка, воротит от нее уже
Будет продолжение?
Но можно скорость 10x? 12 часов это 720 минут. Это в 72 раза длиннее, нежели это «произведение» того заслуживает.
Да причин может быть много.
И потом, разве вы можете достоверно знать прослушал ли ваш собеседник произведение целиком? Вот, например сейчас, я зашла в свой и в ваш профиль — я смогла увидеть только количество прочитанных книг, а не историю с указанным процентом прослушивания.
А если бы и указывалась такая цифра, то как понять верна ли она?
Например, я могу прослушать 100%, но потом вернуться в начало, чтобы переслушать кусочек (найти ляп или наоборот: насладится моментом… или просто что-то упустила). Тогда вы увидите что я прослушала 10%. Но ведь это — ошибка.
С другой стороны, это может быть полезным, потому что если кому то книга кажется скучной, то вполне возможно, это очень подходит его антиподу )))
Иногда читатель сразу понимает что надо бросить, а иногда до последней минуты звучания мучается ожиданием смысла\слога\идеи.
Но и в том и в другом случае, у него не просто формируется мнение о книге, он желает его высказать. Ведь комментарии, прежде всего созданы для этого.
И при всем при этом, вашего собеседника я терпеть не могу...) От обычной шантрапы, собирающей бычки под забором, этот отличается тем что хотя бы книги читает...)
А это — уже эволюция! Развитие! Глядишь, перерастет подзаборщину и станет человеком.
И потом, буду честна: сейчас его комментарий вполне корректен, несмотря на негативную окраску. Он ни разу не использовал слова «милфа, куколд (с каким-нибудь определением)», я с этого ору" и т.п.🤦♀️🙂 Обычно, его комментарии трут из-за этой низкопробной словесности. Знаю, потому что мне лично не посчастливилось и я пересеклась с ним в каких-то темах.
Но вы правы в желании спасти репутацию произведения. Хотя на мой взгляд, сам факт вашего выбора (произведения) уже достаточен для привлечения внимания. Вы чтец — залюбленный. Вас публика на руках носит. Вашему вкусу доверяют.
А я полностью согласна с Олегом.
И потом, доверять чужому вкусу разве это плохо? Это упрощает выбор. А ваша задача сводиться к тому согласиться или нет с литературным отбором чтеца.
Вы сама разве не выбираете произведения по чтецу?
Я — постоянно… наткнулась на Puffin Cafe — и тут же прошлась по нескольким очень разным произведениям. И рада что доверилась вкусу Puffin! Все рассказы чудесные!
С Булдаковым — та же история. Понравился Стивен Кинг, значит велика вероятность что понравится и Роберт Мак-Каммон. И молодец Булдаков что подсунул вам интересное чтиво!
Или нет?
1. Есть произведения, которые мне самому нравятся. Даже если они подчас не соответствуют моему профилю (ну то есть я озвучиваю хоррор, а тут бац! и книжка-сказка для детей от меня или серьёзная проза какого-нибудь условного Макьюэна).
2. У меня есть довольно внушительная когорта слушателей-спонсоров, которые просят озвучить то или иное произведение или продолжить цикл. Поскольку они благодарят меня денежкой, я стараюсь их пожелания удовлетворять. Понятно не все (см. начало этого комментария)
3. Я не озвучиваю романы, на которые сейчас в РФ действуют авторские права, но пользуюсь тем, что из-за политической обстановки очень многие авторы покидают российский рынок :)
4. Иногда в комментариях мелькают просьбы обратить внимание на те или иные произведения. Рассматриваю, но, понятно, не всегда удовлетворяю, если чувствую что наверное скучно, читательские оценки так себе и прочее, что я, даже если бы не озвучивал, а просто выбирал читать глазами непременно учел бы.
5. Обращаю внимание на альтернативные версии аудиокниг. Возможно, не стоит делать именно свою версию чтобы было, но бывает что да, на мой взгляд, можно и переозвучить, уж больно история хороша.
Вот из этого и складывается моя политика выбора книг для озвучивания.
Вспомните наш разговор о маркерах. Вот тут такая же параллель. Если я вижу (по уже знакомым произведениям) что чтец выбирает то что нравится мне, то я безусловно доверяю его выбору.
Вот он выбрал «Мастера и Маргариту»..".Понедельник"… или любимчиков в жанре мистики и ужасов — «Мизери», «Лангольеров» и тп.., то я понимаю, что мы одного поля ягодка.
И при таком раскладе, риск нарваться на нечто негодное или неинтересное, может быть ниже, чем если я найду книгу неизвестного автора самостоятельно.
Набивший оскомину пример: первое прочтение Мастера и Маргариты в 12 лет.
Мне это произведение было анонсировано весьма кратко «не оторваться».
Я поверила и навоображала и жанр и возможный сюжет.
И уж точно не предполагала что «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах, появилось два гражданина».
Это было так далеко от моих романтических ожиданий, что я чуть было не бросила роман.
Но рекомендация и упрямство заставили меня продолжить чтение....)
Впоследствии, я половину романа могла цитировать наизусть — это была одна из любимых, зачитанных до дыр, книг.
Вот вам причина моего допущения о процентах прослушки.
Уважаемые @Bracha и Олег, спасибо за беседу. По большому счету это и спором назвать нельзя, потому что все аргументы имеют место быть...)
Итак, указанный вами +90%, это по факту 1,9x. Я же говорю о 4x как минимум — на указанной вами шкале это отображалось бы как +300%.
На ней же я могу выставить лишь +100%, что равнозначно 2x.
Возможно, однако маловероятно, что это зависит от устройства и скорости подключения, но я подозреваю, что максимальная скорость воспроизведения все же залочена на значении 2x.
К сожалению, многие сайты грешат локом на 2x как максимального разгона скорости.