Кафка Франц – Замок

Кафка Франц «Замок» (1926).

ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР, СПОЙЛЕР, СПОЙЛЕР!!!

Землемер «К» – слабоактивный чужеродный элемент для «деревни». Вместо активной «критики», пассивно принимает «исполнительность». Абсолютно абсурдна не бюрократия, а «апатико-абулия» жителей «деревни», включая представителей «замка». Сами жители четко ознакомлены со сводом «правил», понимая, что угождают во всем «чиновникам-бюрократам», ибо работают на благо «замка». Это оправдано. Алогично внедрение в «систему» «К». Очевидно, благодаря страстному желанию перестать быть «чужим» и стать «своим», то есть аккуратным исполнителем «правил», подчинившись «замку». Парадокс: будучи частью «системы», чиновник «замка» из заказчика превращается в «начальника». Теперь он даритель и каратель в одном лице. Упаси Бог его разгневать. Частное ничтожно на фоне «общего». Включается порядок неукоснительного соблюдения «правил». Этакое слепое подчинение дабы ассимилироваться с «большинством» ради процветания «замка», куда вхожи лишь самые исполнительные единицы. Собственноручно созданный ад без целей и мотиваций за рамками «системы». Сиди и перебирай бессмысленную рутину до тех пор пока «замок» не катаплазирует себя, усложняясь дополнительными абсурдными правилами. Для придания большей атмосферности абсурду, автор использует когнитивные дисфункции фигурантов: диссомнию, фобию, абулию, апатию, амнезию. Сам роман не завершён, не отредактирован.
Терновский Евгений — очень хороший чтец.

Забавно, что искусство — такое явление, которое в любом случае, будь оно даже массовое, общается с потребителем один на один и взаимодействие происходит в ту или иную сторону в зависимости от того, какой интеллектуальный, психоэмоциональный и эзотерический опыт данный индивид имеет. И вряд ли тут есть сравнительная степень и иерархия. Поэтому ставить клеймо и авторитарно ставить печать своего мнения в литературе, как и в любом другом направлении искусства — это спекуляции. За сим «брейк»
Для меня «Замок» является тем нарядом, который надел и получил опыт всего того, что ему сопутствует, после чего ты его снял и уже увидел вокруг себя много нового, но на таком тонком уровне, что не всем интересно и нужно видеть такие дифыеренцированные оттенки. Все пребывают в страхе, но кто-то с ним борется, кто-то его забивает, кто-то с ним живёт, кто-то им наслаждается. А кто-то, возможно, избавился от страхов и читает Замок, чтобы разобрать причины и философию страха, общества, психологии, чтобы понять большинство людей вокруг себя и стать милосерднее к тем, кто еще не нашел свет и кого потихоньку поразил и сразил вирус системы.
Очень много негативно бравурных и таких «мощных» комментариев о романе тут, но может у этих людей открытия о себе и про себя еще впереди? Не зря тема страха и сомнений проскальзывает во всех сочинениях великих поэтов и прозаиков.
Этот роман — не чтиво. Это модель для разбора причинно- следственных связей. Если в нее заходить с желание получить эмоций и кайфа, а не опыта очень тонких явлений — тяжело будет идти или просто не будет понятно «зачем. Я думаю, что Кафка хотел уничтожения романа, потому что понимал грубость восприятия основной массы даже интеллектуалов, поэтому боялся порицания.
И тут нет плохих или хороших, умных и глупых. Тут просто вопрос сенсетивности к тем или иным аспектам жизни. А вопрос надобности понимания этих аспектов уже за пределами книги. Каждый живёт как удобно, если живёт собственным выбором. Всем мир и не осуждайте друг друга :)

Потрясающее произведение!
Не раз читала и слушала (кстати, это лучшая озвучка, я считаю) и каждый раз с огромным удовольствием.
P.S. Только не пойму, почему обложка от «Превращения»…

Самая тяжела книга в моей жизни.
Я слушала ее 2 месяца. В не самый легкий период своей жизни, так скажем. И она чуть не довела меня до точки. Я не люблю бросать начатые книги.это моя беда в данном случае. Стараюсь понять, дослушать.… но тут… депрессивное, невероятно тяжелое повествование. Какое- то насилие над читателем. Имхо

Как-то не совсем уподо… упадно… чорт! Удобоваримо!:)))

Не надо быть такими строгими к этой книге, все-таки смысла в ней полно, жаль, что она не закончена, но окончание давно рассказано другом Кафки, так что смысл в ней довольно глубокий

Роман я не дослушала (в детстве не дочитала) и вот почему. Первое, с чем я столкнулась при прослушивании — абсурдность и фантасмагоричность сюжета. Ну, хорошо, подумала я, вероятно, это авторский приём для того, что бы излишней гротескностью происходящего подчеркнуть и усилить смысл произведения (пока ещё непонятный). Однако, дальнейшее прослушивание убедило меня в том, что этот абсурд и фантасмагория — служат не инструментом, а являются как бы вещью в себе, при этом от сцены к сцене, наслаиваясь друг на друга, как снежный ком и усиливая общее впечатление абсурда. Итак, я словно бы попала в сон автора, где реальность эфемерна и зыбка, где ты пытаешься укрепиться на чём — то более менее реальном и логичном, «встать на некую точку», по выражению Достоевского, или обрести ориентир, но у тебя ничего не выходит, потому что как и в любом сне, здесь нет иного другого смысла, кроме того, что это сон и он продолжается. Возможно, дальнейшее, это уже дело вкуса. Есть сны, которые" цепляют", а есть, которые нет. И, надо сказать, до сего момента, почти всё из прочитанного ранее, что многими людьми относится к тяжёлой или странной или слишком тягомотной литературе, заходило мне на ура. Например, тот же Густав Майринк, которого также отличает «сомнамбулическая» манера повествования. Несмотря на сюрреалистичность, в его книгах есть какая-то… сложно подобрать подходящее определение,… жизнь что-ли или душа. Но эта лошадь, по кличке ЗамОк, абсолютно мертва, она не дышит и источает миазмы тлена. Как я уже сказала ранее, книга абсурдна и граничит с бредом, но не с бредом ярким и сочным, захватывающим своей силой, а с бредом сухим, схоластичным, бледным, как застиранная простыня и тяжёлым, как затяжная болезнь. Подробное описание и утрирование каждой самой незначительной, высосанной из пальца сцены, похоже на медленную пытку. Вместе с тем, очевидно, что роман просто состоит из этих «незначительных сцен» и они-то как раз и являются тканью написаного.
А что же со смыслом? Прочла многих комментаторов выше, но смысл так и остался эфемерным. Кто-то пишет: «гениально завуалированная модель универсального руководства по созданию саморегулирующейся системы тоталитаризма в психоделической обертке абсурда.» Прочла 2 раза эти словеса, что бы разобраться, о чем они. (Хорошо хотя бы то, что сам Кафка не пользуется подобной терминологией в отличие от своих апологетов). Предположим, да, я согласна с выводом автора комментария. Бюрократия, тоталитаризм, всё это плохо и приводит к печальным последствиям. Но нагромоздить целый роман тяжелого, выматывющего, болезнетворного абсурда, ради одного только этого вывода? Нет, этому нет оправдания. Пойду пересмотрю хороший фильм на тему тоталитаризма и бюрократии — Бразилия, Терри Гильяма, это как бы Кафка, но только наоборт. Всем удачи и извините, если, кого-то задели мои слова.

Мне книга понравилась. Отличное озвучание.

Великолепная книга! Да разжевано, да нудно, но настолько привыкаешь к этому, что к концу книги становится печально что уже закончено

Очень странная книга.Не понимаю откуда столько восхищения и хвалебных откликов? Читала через силу, так как не могла понять в чем же суть сего творения. Дочитала, но поводов для восхищения так и не нашла. На мой взгляд записки шизофреника( извините, если задела чьи-либо чувства)
Персонажи какие-то запуганные, отталкивающие.Всю книгу Ка мечется с идей фикс попасть в замок, а зачем и что это даст не понятно. Да, наглядно показана бюрократия в действии, но этого всегда хватало и ничего в этом нового нет. Вообщем, стоило прочитать эту книгу для того что в очередной раз понять, что не все то золото что блестит