Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Рейтинг
6.85 из 10
Длительность
1 час 4 минуты
Год
2021
Время действия: Далёкое будущее
Возраст читателя: Для взрослых
Cюжет: Линейный
Описание
Далёкое будущее.
Поиски жизни на других планетах.
Группа ученых исследуют новые миры и то что их ждет невероятный ужас — даже не подозревают.
Поделиться аудиокнигой

78 комментариев

Популярные Новые По порядку
Прям с первого предложения вштырило: «Окно было очень маленьким — горизонтальная прорезь размером полтора на полтора...»
Горизонтальный квадрат такой.
И очень маленький, да. Полтора на полтора.
И да, чтец прекрасен.
Ответить
brahio
Благодарю, очень смешно)))
Ответить
brahio
Графоманство вредит восприятию повествования. Автор берет хорошую идею и убивает её графоманством.
Ответить
brahio
а если это в сантиметрах или того хуже, в миллиметрах? Но всё равно квадрат, без явно выраженной горизонтали… эх!
Ответить
О! наш сотрудник умер от неизвестной болезни! Срочно переносим его в общий жилой модуль!.. теперь я знаю кто писал сценарий Прометея.

А вычитка просто офигенная!!!
Чтецу поклон.
Ответить
Растения не живые. Радугу вызывает диффузия… Автор в школу не ходил
Ответить
Александр Колобков
Ну так это фантастика же, сказка. В мире придуманном автором дела могут обстоять именно так. )
Ответить
Кот
Фантастика – не сказка. Но даже в сказке радугу вызывает либо волшебство, либо рефракция.
Ответить
Igor Kraftzow
Да что ж такое, если у вас фантазии, то почему у автора не может быть такого. Рефракция это когда ложка в стакане с водой кривая. А не когда радуга.
Ответить
Ольга Ковалева
Если бы не было рефракции, не было бы и радуги. Радуга — результат рефракции т отражения света в каплях воды.
Вот ссылка:
" The appearance of a rainbow depends on where you're standing and where the sun (or other source of light) is shining. The sun or other source of light is usually behind the person seeing the rainbow. In fact, the center of a primary rainbow is the antisolar point, the imaginary point exactly opposite the sun. Rainbows are the result of the refraction and reflection of light."©

education.nationalgeographic.org/resource/rainbow
Ответить
Crocus
А разве не преломление? Меня в школе учили, что скорость прохождения прозрачной среды светом различной длины волны различна, и именно это вызывает разделение цветов. А отражение (рефракция) лишь усиливает этот эффект, но не создаёт его.
Ответить
Анатолий Оркас
Правильно Вас в школе учили. Рефракция и есть преломление света.

«Рефракция (преломление света) Рефракция света, в широком смысле — то же, что и преломление света, т. е. изменение направления световых лучей при изменении преломления показателя (ПП) среды, через которую эти лучи проходят.»
Rеfraction — это преломление.
Reflection — это отражение света.

www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/096/757.htm#:~:text=%D0%A0%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20(%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0),%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%8E%20%D1%8D%D1%82%D0%B8%20%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82.
Ответить
Анатолий Оркас
Не могли вас так в школе учить. Рефракция – это не отражение, а преломление. Вследствие рефракции волны различных частот двигаются под разными углами.
Ответить
Igor Kraftzow
волны различных частот преломляются под разными углами, но положите ложку в стакан воды, никакой радуги, а преломление очевидно. По вашему получается должна быть. Но её нет. А всё потому что рефракция это не следствие, это свойство волн.
Ответить
Ольга Ковалева
«волны различных частот преломляются под разными углами»

Вот Вы и сказали правильную вещь!!! Если направить луч света в линзу, каждая волна (составляющая света) ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ под определенным углом. Эти углы разные, они зависят от длины волны. А РЕФРАКЦИЯ — это и есть преломление. Т.е. радуга есть результат преломления лучей в капельке воды (как в линзе), т.е. РЕФРАКЦИИ и затем последующего отражения этих лучей в других капельках (reflection).
А преломление лучей в воде от ложки в стакане — это тоже рефракция, только не луча на составляющие, а всего изображения. Ложка не прозрачная и у нее нет свойств линзы. Так что радуги ждать не приходится. Т.е. отдельного преломления каждого луча под разными углами нет, но они все же преломляются.
Ответить
Crocus
Не поможет радуге преломление, а вот разложение солнечного луча на составляющие, то есть — дисперсия лучей во влажной атмосфере и есть оптическое явление под названием радуга. Разложение при преломлении это последовательные события, грани хрусталя, грани зеркала тоже, при преломлении дают дисперсию луча. Но это два явления, два, а не одно. Радуга не такое уж частое явление, дождь и солнце часто, а радуга нет, нужно несколько условий. При этом все явления даже при отсутствии этих условий действуют и прямолинейное распространие луча и дифракция и рефракция и интерференция (чем не радуга в луже), а радуга не всегда.
Ответить
Ольга Ковалева
Хмм… Преломление света — это составная часть дисперсии.
www.iskroline.ru/analysis/terminy/dispersija-sveta/#:~:text=%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9%20%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5,%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%20%D0%BE%D1%82%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8B.
Ответить
Crocus
там же русским по белому написано, ЗАВИСИМОСТЬ…
Ответить
Ольга Ковалева
Вот именно! ;-)
Ответить
Ольга Ковалева
то есть по вашему если у зависит от х, то у это составная часть х? интересное заблуждение.
Ответить
Ольга Ковалева
Мммм… Вы под «преломлением» понимаете «преломление» ложки по отношению к её видимому положению в воздухе? ;) Так это не то преломление :) И, кстати, если приглядеться, то край ложки в воде будет немножко радужным.
Ответить
Ольга Ковалева
Я, чтобы не позориться, стараюсь быстрее определить, с кем мне можно спорить, с кем мне нельзя, а с кем вообще бесполезно. Возьмите на вооружение.

Вы вилку от луча света отличаете? Вы ожидаете от вилки добровольного распада на составляющие её частоты? Попробуйте поставить в стакан луч, тут то рефракция и заиграет щедрыми мазками.
Ответить
Igor Kraftzow
ну это всё не ко мне. Настаивают на своем заблуждении не всем удается занимательно. Хочется оставить за собой последнее слово? Вперед! Ставьте луч в стакан, разлагайте ложку…
Ответить
Ольга Ковалева
Пардон, это ваша ложка, нам чужого ненать! 😆
Ответить
Ольга Ковалева
Просто хотели кого-то поучить и немножко опозорились? У меня тоже так бывало в юности, не переживайте. Но, главное, непонятно, что вы хотели сказать про фантазии?
Ответить
Igor Kraftzow
и кто же это такой позорник?
Ответить
Кот
ну уж нет…
Ответить
TratorA
Вы отрицаете очевидное. )
Ответить
Кот
на понимаем вами: если я в произведении напишу что ГГ одел стринги вместо лифчика как вы на это отреагируете? Влт и образованный человек начинает возмущаться когда дифузию путают с дифракцией…
Ответить
TratorA
В школе и институте меня учили, что дифракция это захождение света в область тени. Это когда дырочка маленькая, а солнечный зайчик большой. А когда радуга, это дисперсия — разложение белого цвета света на составляющие цвета.
Ответить
TratorA
вещи надевают!!!
Ответить
TratorA
Простите, что вторгаюсь, про стринги не зацепило, но глаз совершенно самопроизвольно «проник» в слово «дифузия». Мне с детства оно виделось с двумя «ф». Я не возмущаюсь, как тот образованный человек, я, извиняясь, скромно напоминаю об этом. 🥺
Ответить
TatyanaTIR
… ибо за буквами не видят смысла…
ну да орфорафия она главнее чем смысл сказанного… ошибки легко совершаются когда пишешь на ходу
Ответить
TratorA
Без орфографии невозможно донести смысл написанного. Да и просто… каждый образованный человек автоматически «спотыкается», натыкаясь на ошибки.
Ответить
TatyanaTIR
смешно… пребывайте в заблуждении… хорошего дня
Ответить
TatyanaTIR
У этого коммента 2- и 2+, значит грамотных и неграмотных среди пользователей 50/50 🤣
Ответить
Igor Kraftzow
А может быть было 50/50 тех, кто за и против грамотного письма. Я обычно не делаю замечаний, но, если человек отвечает откровенно безграмотно, я теряю интерес к такому собеседнику, так как понимаю, что он не тот, на кого стОит тратить время. Беседы с тем, кто не научился писать, бессмысленны.
Ответить
TratorA
Это вы сейчас на каком языке написали? )))
Ответить
Мне так кажется, фантастические рассказы пытаются сочинять авторы, понимающие, что в других жанрах у них шансов вовсе нет. А тут лепи глупости одна другой нелепее и оправдание есть — это же фантастика! А в фантастическом мире всё против законов физики и здравого смысла потому что см. пункт 1. Однако им невдомёк, подобные стереотипы сложились лишь у них в голове и то ровно потому, что они плохо учили в школе естественнонаучные предметы, а в литературе отдавали предпочтение околонаучной белиберде.
Итог. За рассказ двойка, за прочтение пятёрка с минусом.
Ответить
Ну о-о-очень наивная история. Не спасает даже вдохновенное чтение моего любимого чтеца.
Ответить
почти Брэдбери, почти Марсианские хроники,
но кулер с водой и пластиковые стаканчики…
автору и чтецу 🎤 спасибо — было интересно
Ответить
Какая-то детская фантастика. Уровень диалогов ниже плинтуса.
Ответить
Чудесный голос
Ответить
как-то… визгу много, шерсти мало)
есть такое выражение)

Всё время словно некая интрига и ужасная тайна, но дело к делу, то как-то прям пресновато…

А озвучка-то да… озвучка очень интригующая. вот именно из-за озвучки и было ощущение, что должен быть какой-то загадочный триллер))
Ответить
Прочтение на высоте. Произведение приятное, хоть и слегка шаблонное уже на сегодняшний день. Но, опять-таки, чтец таков, что внимание захватывает)
Ответить
Спасибо, Андрей.
В этом рассказе я даже не обратила внимание на ляпы автора, настолько заворожило исполнение.
Ответить
не очень люблю такую литературу, но чтец — супермастер!
Ответить
Тыквуля
Поддерживаю
Ответить
Согласен с другими комментаторами — чтение прекрасное, рассказ — так себе. Автор, например, путает диффузию и дисперсию. Много других нелепостей. Даже не знаю, как оценивать.
Ответить
Слушаю ужасы в исполнении этого чтеца и решила послушать фантастику…
Теперь добавлю к любимым жанрам и фантастику но только в исполнении этого чтеца!!!
Ответить
После фразы: "… лучи, несущие не только красный свет, но и тонны радиации.." © Уже мутит. Ещё одна такая дурость и запишу фамилию автора на обоях у монитора, чтобы ещё раз не нарваться.
Исполнение исключительное, а текс и правда с похмелья…
А, «радиоактивные ожоги» © Радиация там не только осязаема и весит тонны, но ещё и жжётся… Выключил, нафиг.
Ответить
Classic
Прикольная идея, кто там ещё у монитора?
Радиоактивные ожоги это забавно, типа, излучающие ожоги. Вроде как «путь домой ему освещал фонарь под глазом». Правильно – радиационные ожоги.
Ответить
Igor Kraftzow
«Правильно – радиационные ожоги» ©
Не, не правильно… Учите матчасть. ))) Радиация не жжётся как «кварц», огонь или едкие вещества, раньше этому учили даже в школе.
Ответить
Classic
Все будут думать, что это Ваш любимый музыкант)))
Ответить
Слабенько.
Ответить
Валерий Гвоздь
Есть такое)
Ответить
Валерий Гвоздь
Слабенько, солененько, сладенько.
Если бы вам, господин Гвоздь, как Белинскому платили одну копейку за слово, вы бы, батенька, на паперти просили милостыню. С другой стороны оригинально ведь — вся рецензия из одного аргумента состоит — «Слабенько».
Сказал, словно гвоздём заколотил, соответственно своему нику.
А может быть вам, господин Гвоздь, в соответствии со своим ником лучше доски заколачивать, чем придумывать аргументы из девяти букв.
Ответить
Shmiel Sandler
Не каждый должен быть писателем, но писателей оценивают, а не слушателей. Ваш поток словоблудия в отношении посетителя тем более бессмысленный и жалкий.
Ответить
Shmiel Sandler
Как сказал П. Чехов
Краткость — сестра таланта.
А вот чем мне заниматься и сам разберусь.
Ответить
Shmiel Sandler
Вредненько.
Ответить
Фантастический триллер. И это потрясающе.
Ответить
Чтец молодец! Отлично прочитано!
Ответить
Озвучка — класс, рассказ — ерунда.
Ответить
Туда-сюда. И прото-молекула.
Ответить
Грязный Джо
Холдена на них, негодяев, нет! ;)
Ответить
Музыкальное оформление. Отвлекает.
Ответить
Потрясающе! Озвучка и звуковое сопровождение просто великолепно! Люблю такие жанры))
Ответить
Хоть и рос фантастика, но не полный отстой как обычно, можно послушать. В конце конечно скатывается в не логичную банальщину.
Ответить
Слушаю и понимаю что то знакомое прям, по этому рассказу Прометей фильм сняли?) только учёные в фильме нерусские были)
Ответить
Интересный рассказ и хороший рассказчик.
Ответить
Начал слушать, закончу отпишу свои впечатления :)
Ответить
Vladimir Deliy
и как вам?
Ответить
Ольга Ковалева
Очень даже ничегошечки
Ответить
Побольше фантастики озвучивайте. Ужасы как-то скучно слушать ))
Ответить
Спасибо за ваш труд!!!
Слушал с удовольствием!
Продолжайте в том же духе!
Ответить
Замечательный исполнитель.Слушаю его с удовольствием.
Ответить
Примитивная графомания. А ведь хотелось написать фантастику с хоррором :) Но увы — писАлка не отросла.
Ответить
А кто либо вообще редактировал текст, который так замечательно читает Абаддон. Стала слушать из-за дискуссии любителей физики и знатоков законов оптики, даже вмешалась. А тут такое, да ещё с открытым финалом. Почему-то никто не заметил, что автор и со временем накосячил, куда тут горизонтальная щель полтора на полтора, и с обмундированием. Врач поперлась на пробудившие её звуки в тапочках, халатике на голое, наверное, тело но с пистолетом. Это на инопланетной базе-то! И вообще, подозреваю что автор — женщина или зашоренный гуманитарий. Тем не менее идея очень завлекательная, требую продолжения. Тема не раскрыта.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Ih8Mos 8 минут назад
Пожалуй, я погорячился. Привыкаешь, особенно, если прибавить скорость чтения. Прошу прощения. Спасибо за озвучку.
Helga 36 минут назад
В точку! И правильно сделали. Потому что это, как правило, или мешает или очень редко помогает понять «благородный...
Vlanasar Nasavlar 54 минуты назад
Глядь, что за омно! А что, впадлу вначале прочитать самому, а потом уже начитывать?! Неосилил.
Alex 1 час назад
Вполне приятная история о женской мести)! Неплохой триллер, однако фильм понравился ненамного больше, возможно из-за...
Alex 1 час назад
Убийство собаки, для закона незначительное преступление… Отто, правда жалко( Достаточно средненький детектив,...
Евгений Пацино 2 часа назад
Благодарю!
Серж Корр 2 часа назад
Наверное, немного рано Вы за него взялись…
Nochka 2 часа назад
Вновь беспечная, людская самоуверенность(! Вполне добротный, но предсказуемо наивный (всё же лет 70 прошло),...
Nochka 2 часа назад
В 1942 г?(( подчинённым Геринга было уже точно не до Британии. «Битва за Британию» была летом 1940, как-то так.
Marina Shoshina 3 часа назад
Слушаю на скорости 1.2, и это ещё более-менее. но звонкость резкость голоса просто зашкаливает. у меня в ушах звенит....
Aleksandr22 3 часа назад
ну и ладно.
NickRom08 3 часа назад
Абсолютно согласен практически с каждым словом. Концовка не сработала должным, как задумывал автор, образом....
Перевод Сусанны Пархомовской, иллюстрации Натальи Антокольской.
dfdfd 3 часа назад
Я знаком с деревней, и руины эти видел в разных уголках страны. Смысл книг в том, чтобы быть интересными и давать...
VeraSe 3 часа назад
Такое чувство, что автор описал мое детство, и стройки, и заброшенные дома, подорожник, и гульба до позднего времени....
Сержана 4 часа назад
Плюсанула только из за чтеца. Андрей очень хорошо читает, а тема эта, как под копирку.
Елена Фальк 4 часа назад
Я всегда регулирую громкость на телефоне (на корпусе телефона) или на наушниках. Тоже не знаю, где на мобильной...
Ladgena 4 часа назад
Мне всё понравилось, и книга, и чтец.
Андрей Сенев 4 часа назад
Чтец — оч хорошо. Не удивлюсь если он читал за плату от автора. Суть книги, ихмо — статья, раздутая до книги...
Надежда Огнева 4 часа назад
Вот вообще ни о чем, но, якобы, с претензией. Тянучка тянучкой. Кое как прослушала половину, ничего не произошло.
Эфир