Жанры
Мистика
Характеристики
Психологическое
| Социальное
| Философское
Место действия
Наш мир (Земля)(Америка(Северная Америка)Азия(Восточная Азия))
Время действия
20 век
Возраст читателя
Только для взрослых
Cюжет
Линейный
Описание
Возвращаясь из ночного патрулирования, младший капрал Вернон Лестиг угодил в ловушку, устроенную врагом. Раненный, почти ослепший, он попал в плен, и не выдержав пыток, рассказал врагам всё. И когда его, наконец, освободили, то предали военному трибуналу за предательство. Он стал всеобщим изгоем, с клеймом предателя. Даже в его родном городке его хотели линчевать...Но это было только полбеды, потому что всё, что с ним случилось, было не просто так…
Добавлено 23 декабря 2020
И чувства были как от встречи с мясорубкой: собери себя обратно.
Мне трудно определить, что в этом рассказе наименее болезненно: страдания Лестинга в плену или чувства неприятие, ненависти, страха от близких.
Кто предатель? Капрал или страна, которой он не послужил как следует?
Те, кто ненавидел Вернона вряд ли до конца понимали или осознавали причины своих чувств. Может это стадный рефлекс вызванный действиями СМИ?
История о выживании любой ценой на войне и в обществе. И о чудовищах, которые живут в каждом участнике этой истории.
Стоит послушать и сделать собственный вывод о смысле, заложенном автором.
Но на то оно и искуство, что бы радовать нас даже печалями и страхами.
Так как тут народ не очень искушён качественной фантастикой.
А зачем? Чтобы знать как надо правильно думать про этот рассказ? Так прошли те времена, когда думали по указке.
По мне так у Эллисона есть гораздо более другие рассказы.
и они не в пример лучше.
Не вижу причин хвалить что-либо, ну, кроме нашего Стального Гарри, очень неплохо прочитавшего довольно сложный в исполнении рассказ.
Все просто, литературное произведение может быть многогранным и проработанным на многих уровнях. Которые не заметно при первом чтении или при недостаточной подготовке (например тот же Уоттс, для недалёких покажется чушью, но на деле просто бриллиант настоящей научной фантастики). И если понять куда смотреть можно не то что прочесть иначе, а почти что другое произведение, с другими акцентами. Если вы хотите стать художником вас не учат копировать, а учат как смотреть. Или вы без подготовки возьмёте томик Хайдеггера и сразу все поймёте? Ведь главное самому, без указки? Это плохо? Или это «думать по указке» просто правильно прочесть расставленные автором идеи?
Смешно же.
Вообщем, у каждого своя правда.
Бисер оставлю при себе;)
Дык! Ёлы-палы! То и значит: «по указке». То есть сказали тебе какое твое мнение должно быть о чём-либо, вот его и имей!
Зачем кого то посылать на фантлаб чтобы прочитать как думать про этот рассказ.
И Ваше заявление, что тут народ не искушён хорошей фантастикой, весьма странно.
А Вы, значит искушены? И что именно Вы относите к категории «хорошая фантастика»?
А Хаддегера я конечно не пойму. Потому что даже и в руки не подумаю взять.
Не мой жанр.
Мне даже Плутарховские «Избранные жизнеописания» не лезут, хотя книга, безусловно интересная. Но попалась в руки поздно. Было бы мне лет 13-15 другое дело.
Так что специально для Вас разъясню: что хорошо а что плохо человек решает сам. Что для него интересно, что — нет.
И вообще, Ваш ответ больше похож на поток мыслей, нежели на осмысленный ответ.
И, кстати, в отличие от Вас мне для некоторых, и Вас в том числе, бисера абсолютно не жалко, равно как и апельсинов.
Кушайте на здоровье.
Ваш «бисер» на деле — шелуха.