Абдуллаев Джахангир – В поисках истины
Абдуллаев Джахангир
100%
Скорость
00:00 / 08:31
В поисках истины
Описание
Автор не претендует на истину в последней инстанции.Начало сего опуса не столь смешное, разве что концовка. Автор и у Канта в его «Kritik der reinen Vernunft» (Критика кристально чистого разума) нашел бы для себя нечто смешное. Однако это не значит, что философствование великого мыслителя надо отнести к жанру «Сатира и Юмор».
Итак, что такое истина и с чем ее едят?
И да: в споре не рождается истина. Хотите оспорить?!
Приятного прослушивания!
Добавлено 18 августа 2021
Истинно так. В спорах рождаются только ссоры. Итак, как минимум одна истина уже найдена. С утра. Но умирать вечером все же не хочется. Не сегодня:)
Тут наверное или неправильный перевод или… «на этом мысль останавливается»©
Есть одна мудрая мысль которая гласит: человек видит мир не таким, каков он есть, а таким каким он его себе представляет.
Опредение предмета отбирает у него его Сушность и человек перестаёт видеть его суть.
Например кто-то думает что видит что-то круглое, потому что ему сказали что это — круглое. А на самом деле это вовсе не круглое а синее. И к тому же — восьмиуголиное, причё всеми углами внутрь.
Видите как много определений? Они только всё путают.
Новорожденный ребенок до тех пор пока не понимает человеческую речь, видит Истинную Суть Всего.
У Вас никогда не было чувства, что в далёком детстве Вы были гораздо умнее а с возрастом эти знания кто-то украл?
Это потому что ваш ум перегружен Определениями. Определения разделяют ум и истину, маскируя её определениями.
Примерно это и хотел сказать Лао Цзы.
Я так думаю.
Недаром его учение и учение Будды, слившись воедино, подарили миру такую замечательную штуку как дзенбуддизм. ;-)
Кстати этот знакомый, отвечавший на вопросы об истине и лжи — очень умный человек. Истина и ложь для каждого свои, и Ваш знакомый был абсолютно прав, давая такие определения. ))
О цитате (кстати, мне кажется, автор этого изречения не Лао Цзы, но не суть важно).
Тут у меня двоякое толкование, но оба дополняют друг друга. Если учесть, что Утро — условно — начало Жизни, то Вечер — её завершение. Грубо говоря: молодость-старость. И смысл фразы в том что вечером можно умереть спокойно, потому что предназначение Человека в познании Мира, то есть — в стремлении к Истине. Отсюда получается, что узнав о мире всё то что хотелось, можно спокойно начинать примерку белых тапочек. И такого такого же цвета костюмчика. У китайцев. )) Потому что познав Всё, человек теряет смысл существования, который, повторюсь, заключается в постижении Истин. Ну, типа, как устроен Мир и понимания Сути природы вещей. А так же ответов на интересные вопросы, вроде: имеет ли корова природу Будды, как звучит хлопок одной ладонью и в чем смысл прихода Бодхидхармы с Запада? ))
В свете всего вышесказанного пункт нумеро:
2. Если смотреть глыбжее и ширее, то тут раскрывается глубинный смысл философии дзен.
Для Познавший Истинную Природу вещей не останется порога разделения его и окружающего.
Осознав Суть осознавший сам станет Сутью и сольётся с Миром, и для него окружающее перестанет существовать, став частью его самого.
Отака́ х.йня, маля́та©дед Панас.
))))))))))
Это лично мои догадки основанные на многолетнем (более четверти века) с дзен-буддизмом.
— — —
Что касается спора, то мне кажется, что любой спор или беседа в которой собеседники придерживаются каждый своей Истины, могут быть продуктивными, если выполнять несколько правил:
1. Определить точно предмет спора(обсуждения) — не уводить дискуссию в сторону;
2. согласовать определения терминов применяемых во время «процесса»;
3. уметь выслушивать доводы другой стороны и отвечать конкретно именно по сути не съезжая в сторону на мягких лапках. ))
как то так.
Что касается моего знакомого, то он постоянно трещит об одном и том же: «Социальный договор», «Общепринятые нормы» и в том же духе. В общем, конфуцианец!
«Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло», — Лао-Цзы.
***
Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.
Когда он вошёл в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и вообще не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть!
Конфуций был шокирован таким приёмом. С негодованием он спросил:
— Вы что, не признаёте правил хорошего тона?
Лао-цзы ответил:
— Если вам хочется сесть, садитесь; если вам хочется стоять — стойте. Я не вправе указывать вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек, и я — свободный человек.
Конфуций был потрясён. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Всё это бессмыслица!
Тогда Конфуций спросил:
— Что происходит с человеком после смерти?
Лао-цзы ответил:
— Вы живёте, но можете ли вы сказать, что такое жизнь?
Конфуций смутился. Лао-цзы сказал:
— Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать её, вы беспокоитесь о той, запредельной.
насчет «утра-вечера» есть прелестная загадка(не помню чья): «Кто утром на четырех ногах, днём на двух, а вечером на трёх?» Ответ: человек — младенец, средний возраст и дедушка с палочкой. ;)
— Что такое добро? Что такое зло? Дай чёткое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своём действии.
Лао-цзы ответил:
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение. Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда Вы даёте определение, создаётся путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведёте черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло.
Конфуций спросил:
— Тогда как можно вести и направлять людей? Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?
Лао-цзы ответил:
— Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом. Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении.
Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял:
— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринуждённая, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!
Конфуций ушёл смущённым. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-цзы, он ответил:
— Это не человек, это — опасность. Избегайте его!
Когда Конфуций ушёл, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
— Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создаёт порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.
Чуете, что имел в виду Лао-цзы?