Исполнитель
Грызлов Дмитрий
Рейтинг
8.29 из 10
Длительность
2 часа
Год озвучки
2021
Год издания
1876
Серия
Достоевский (1)
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Для взрослых
| Любой
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
41-летний закладчик(не путать с современным понятием) берёт в жёны 16-ти летнюю сироту и пытается «запрограммировать» её любовь к себе. «Кроткая» — однозначно одно из самых мощных творений Достоевского. В повести огромное количество скрытых смыслов, которые слушатель может попытаться найти самостоятельно. Один из таких смыслов, к примеру, это противостояние национальных русских идеалов и европейских ценностей. Об остальном Исполнитель будет рад пообщаться со слушателями в комментариях. Душевного всем прослушивания!
Добавлено 29 октября 2021
Возьмём цитату:
«Представьте же себе человечка, самого ничтожного, самого малодушного, выкидыша из общества, никому не нужного, совершенно бесполезного, совершенно гаденького, но необъятно самолюбивого и вдобавок не одаренного решительно ничем, чем бы мог он хоть сколько-нибудь оправдать свое болезненно раздраженное самолюбие. Предупреждаю заранее: Фома Фомич есть олицетворение самолюбия самого безграничного, но вместе с тем самолюбия особенного, именно: случающегося при самом полном ничтожестве, и, как обыкновенно бывает в таком случае, самолюбия оскорбленного, подавленного тяжкими прежними неудачами, загноившегося давно-давно и с тех пор выдавливающего из себя зависть и яд при каждой встрече, при каждой чужой удаче. Нечего и говорить, что всё это приправлено самою безобразною обидчивостью, самою сумасшедшею мнительностью». Это вам Опискин в начале своего становления как психо-садиста, с уже очевидными деструктивными проявлениями.
«Ощущение абсолютной власти над другим существом, чувство своего всемогущества по отношению к этому существу создает иллюзию преодоления любых экзистенциальных преград, особенно если в реальной жизни у человека нет радости и творчества. По своей сущности садизм не имеет практической цели: он есть превращение немощи в иллюзию всемогущества. То есть это — религия духовных уродов», − эти слова Фромма в равной степени касаются обоих, и Опискина, и гл. персонажа «Кроткой».
Вот, смотрите, к чему приравнивает ФМД отношение генеральши к Опискину: "… Достиг над всей женской половиной генеральского дома удивительного влияния, отчасти похожего на влияния различных иван-яковличей и тому подобных мудрецов и прорицателей, посещаемых в сумасшедших домах иными барынями". Но в том нет заслуги самих объектов такого почитания: в основе его обычная в обществе той России падкость до юродивых, кликуш и всякой дремучей ''духовности бесноватых''. У Фомы же − холуйская изворотливость в расхваливании себя любимого перед идиоткой покровительницей, приписывании себе необычайных подвигов, жертв и заслуг,− чтобы выжившая из ума старуха в экстазе благодарности взомнила себя в вечном долгу перед Фомой.
Ну и всё. «Его посадили на божничку и пяточки целовали» (Ваши слова).
«Тиранов делают рабы, а не рабов -тираны».©
(Подчёркнутое — именно о юродивых.)
Так же и сейчас место кликуш и юродивых заняли приблажные экстрасенсы-жрецы-гуру разных мастей — и снова основа та же, «дремучая духовность». Но те, кто в нее играет перед недалекой публикой, отнюдь не юродивые и не бесноватые. А хитрецы, вытягивающие блага из идиоток-покровительниц. И реально, получается. И заслуга их в этом небольшая — их хитрость, подлость, наглость + мракобесие «покровителей».
Вы же сами себе противоречите — говорите о подлости, изворотливости и т.д. Фомы. Где ж тут юродивость-то? Расчет.
Тут-таки есть еще нюанс — «Село Степанчиково и его обитатели» немало похожи на автора и тех прихлебателей из родни, которых он содержал годами. Много ядовитых аналогий с героями книги у сына его первой жены, которого он содержал уже во взрослом возрасте, и многочисленных родственниц, которые требовали содержания и еще «выговаривали». Там юродивых не было, а бессовестные манипуляторы были. Да и бесхарактерный дядюшка немало взял от Ф.М., если вспомнить Дневники А.Г. Достоевской (Сниткиной).
))Хотя, думается, на Сенной в доме Вяземского и Фома побывал.
С тем, что Фома-таки манипулятор, а не блаженный с придурью? Нет. Сами об этом говорите. Тогда я больше не вижу предмета спора.
Вы назвали его юродивым. Я возразила, сказав, что он — манипулятор, далекий от какой бы то ни было духовности. Вы признаете, что он манипулятор. Всё. End)
Разумеется, он — прихоть генеральши. Это даже не нужно доказывать. Ну так такие дуры и ведутся на опискиных во все времена. Но направлять дур и выкачивать из них деньги — это прибыльный бизнес. Посмотрите ролики некоего Сатьи Даса — та же история, «дремучая духовность» кучи дур и «фома на божничке». Прихоть? Да. Но не сама по себе — это прихоть родилась манипуляцией опискиных.
Я -таки вам больше скажу — если бы не сынок-мямля, подкармливавший маманьку и позволивший ей что-то там требовать, она с ее приживалками, опискиными и генеральством молчала бы в тряпочку. Потому, что всё ее влияние — мыльный пузырь. Без денег не больно-то покомандуешь. Но тут же паразит на паразите.
Но это уже другой разговор.
Вам это правда интересно? Если выбрать для просмотра комментариев режим «По порядку», то по смыслу реплик всё понятно и так.
Фу.
Просто ФУ!
Иногда лучше промолчать — как раз ваш случай
Что за хтонь))
Так уж вышло, что при отсутствии предмета спора я теряю интерес к обмену мнениями. Извините.
Фома — неплохой манипулятор, паразит, нашедший себе питательную среду. Разумеется, слово «секта», в данном случае, ирония — масштаб не тот. А вот принцип — тот же.
Кем приняты? Где? Зачем? В современном(общепринятом) смысле есть понятие -лидер преступной группировки… Не верите? Телевизор включите!
И раскопал совсем не то, что ожидал.)
Зажги моё платье, я буду гореть».
Песенка вспомнилась)
Задалась такам вопросом- почему Достоевский заставляет нас смотреть на повествование через призму того что уже случилось? Как это преломляет наше восприятие происходящего? А что если бы мы не знали все это время что она покончит жизнь самоубийством? Думаете это как-то бы по-другому сказалось на нашем восприятии? Кто-то об этом задумывался? Хотелось бы узнать мнения желающих его высказать.
Гг нарцисс/эгоист и хоть как назови.
Достоевскому удалось очень верно показать душу такого человека, такой громче всего кричит о том, в чем воистину и нуждается. Только слеп. Гг нуждается в том, чтоб его красоту увидел кто-то, обернул и показал ему, он считает, что это может сделать любовь.
А она и в правду может)))
Только, чтоб так получилось, нужно гордыню в пропасть скинуть, что и сделал гг.
Этот момент показывается, когда он преодолев себя бросился в ноги, это не он бросился, это он гордыню свою сбросил. И удивился, что на душе радость возликовала)))
До того, он слеп, ведет себя в жизни умозаключениями, отсюда такая ревностность к чистоте и прочим правилам.
Тем не менее, где-то глубоко он чувствует, что не правильно все, но исправление видит в побеге и в том, чтоб начать заново все, мол вот тогда то заживем.
Эх…
А ее он просто сожрал, сожрал и бросил.
Оживившись лишь тогда, когда услышал, что она поёт, как буд-то восстает из пепла, как феникс, это тот момент.
Он думает, что игра возобновилась, но натыкается во взгляде в нечто большее.
Тогда он «складывает оружие», ослепленный светом осознания.
Единственное, я не пойму, зачем Достоевский таки убивает женщину)))) После такого обычно не умирают, а начинают новую жизнь)))
По теме… Бедная молоденькая бесприданница. Ситуация, актуальная во все времена. Только в наше время проще — девушка может учиться и работать, встать самостоятельно на ноги. Естественно, при большом старании.
Он взрослый, но без должного опыта общения с женщинами, да ещё и с покалеченной душой, она — совсем ребенок. Они просто не нашли в себе мудрости для того, чтобы говорить откровенно с самого начала совместной жизни. В противном случае, даже несмотря на изначально вынужденное положение, всё закончилось бы иначе.
Чтецу огромное спасибо!
А здесь у человека ОТЧАЯНИЕ!
Видимо Вы железная леди и даже если испытывали отчаяние, то и глазом не моргнули. Либо есть в человеке эмпатия, либо нет.
Ни в коем случае не желаю Вам такого, но хотя бы на секунду представьте, что вот перед Вами лежит мёртвый по вашей вине человек, любовь к которому для Вас открылась совсем недавно… Пропустите эту ситуацию через своё сердце(если оно у Вас есть)! Прочувствуйте эту боль разрывающую его изнутри!.. И если сердце у вас всё таки есть, то завопите Вы во всё горло, как обычно вопят русские плакальщицы на похоронах! Вам было трудно слушать, потому что Вы женщина и Достоевского, как сами пишите, Вам никогда до конца не понять.
Ну и для сравнения послушайте «Кроткую» в исполнении блистательного Олега Борисова — вот уж где главный герой орёт, так орёт. И всеми любимый «голос Аль Пачино» — Владимир Ерёмин не стесняется в выражении эмоций. И я стесняться не буду и конечно не обижаюсь за конструктивную критику, которую я слышу и от Вас и от своей мамы, и от друзей-известных актёров театра и кино. От них я и услышал, что нужно было ещё больше отчаяния вложить в интонации, потому что беда, мир рушится и с немецкой холодностью или английской чопорностью этот русский текст читать нельзя! У него душа орёт! Для кого то и Высоцкий зачем то орал… А то что Вам трудно было слушать, вероятно проблема не во мне, а в Вас. Ибо подавляющему большинству слушателей всё понравилось. Имеющий уши и душу услышит. Да и всем не угодишь. Как смог, так и прочитал. Надеюсь ничем Вас не обидел.
С уважением,
Исполнитель.
Само произведение — Достоевский ведь… этим всё сказано!
Сайту — спасибо!