Исполнитель
Грызлов Дмитрий
Рейтинг
8.29 из 10
Длительность
2 часа
Год озвучки
2021
Год издания
1876
Серия
Достоевский (1)
Жанры
Реализм
Характеристики
Психологическое
Место действия
Наш мир (Земля)(Россия/СССР/Русь)
Время действия
Новое время (17-19 века)
Возраст читателя
Для взрослых
| Любой
Cюжет
Линейный с экскурсами
Описание
41-летний закладчик(не путать с современным понятием) берёт в жёны 16-ти летнюю сироту и пытается «запрограммировать» её любовь к себе. «Кроткая» — однозначно одно из самых мощных творений Достоевского. В повести огромное количество скрытых смыслов, которые слушатель может попытаться найти самостоятельно. Один из таких смыслов, к примеру, это противостояние национальных русских идеалов и европейских ценностей. Об остальном Исполнитель будет рад пообщаться со слушателями в комментариях. Душевного всем прослушивания!
Добавлено 29 октября 2021
По теме… Бедная молоденькая бесприданница. Ситуация, актуальная во все времена. Только в наше время проще — девушка может учиться и работать, встать самостоятельно на ноги. Естественно, при большом старании.
Он взрослый, но без должного опыта общения с женщинами, да ещё и с покалеченной душой, она — совсем ребенок. Они просто не нашли в себе мудрости для того, чтобы говорить откровенно с самого начала совместной жизни. В противном случае, даже несмотря на изначально вынужденное положение, всё закончилось бы иначе.
Чтецу огромное спасибо!
Не берусь утверждать, а просто размышляю о теме Россия — Европа в этой повести. Концепция не моя, а прочитанная у Михновец Н.Г(цитата в другом комментарии). Дальше по тексту мои умозаключения:
Начнём с главного героя. Его образ мыслей сугубо индивидуалистичен, то есть свойственен именно западной философии. Он противопоставляет свою индивидуальность всему миру и природе вещей. Мир для него несправедлив, а он такой вроде и обиженный на него, но «без злобы в сердце»… Соберёт 30 тысяч и поселится в Крыму и будет жить себе в кайф и даже благодетельствовать для других «поселян». То есть он хороший, а мир вокруг дерьмо… Очень напоминает западническое мировоззрение современной, необразованной в большей массе, российской несистемной оппозиции(пятой колонны). У них тоже — «Рашка -Мордор», а вот они ангелочки. Давайте теперь присмотримся к словам и вещам окружающим главных героев.
Он: тон всегда джентельменский. И всё у него «строго, строго, и строго», под строгостью он понимает сухость. Разве это не английская чопорность, так не свойственная русскому духу? В доме у него скромно и чисто. Делается акцент на чистом белье, как роскоши. Книги, какие он и цитирует и что стоят у него на полке -нерусские. Фауст и плутовской роман Лесанжа. А род его занятий -закладчик, уж точно никогда почитаем в России не был… А куда он свою недопрограмированную жёнушку хочет отвезти на море? Нет, не в Крым, а хрен знает куда — в Булонь! где и море холодное и с её то болезнью уж Крым был бы полезнее… Так нет же — в Булонь! На фига ему эта Булонь? Да только потому что заграница… А что в Крыму? — такая же сермяжная коллективная Россия, от которой он дистанцируется. А мир русский то его отверг после инцидента с несостоявшейся дуэлью за честь полка! То есть за коллективное благо, он себя, как в возможную жертву дуэли не стал выставлять, предпочтя быть непринятым обществом. И даже, когда он вновь разбогател получив наследство, то не собирался на службу устраиваться, ему было не по себе от того что он штабс-капитан вдруг будет работать на какой-нибудь железной дороге. Ну уж нет!.. Он избирает сугубо индивидуальное занятие — закладчика, повторюсь — неуважаемое в народе занятие. Ибо живёт закладчик за счёт проблем, бед и горя других людей… Ведь не просто же так Достоевский дал ему именно эту работу? Не врача, не учителя, а закладчика. Герой и тут противопоставляет себя миру. Фраза из Фауста, только подтверждает это. Далее… Ему глубоко плевать на внутренний мир совсем ещё юной, жизни не понимающей девушки… Он и вникать в него не собирается. И то что ей 16 лет, а когда он с ней знакомится, то и «без трёх месяцев» Ну не педофилия ли, так сейчас популярная в странах Старого Света? Он своё эго тешит, всё для себя пытается подстроить и настроить её на беспрекословную любовь к себе, такому «благородному»… И вот тут то осечка!
Она: добрая, кроткая, застенчивая. Какие у неё вещи? Старая заячья куцавейка, камей дрянненький, да икона(образ), с которым она и вышла в окно. Те несколько фраз, которые она произносит в повести обращены к главному герою и показывают пропасть в их взглядах на мир… И пусть, что у неё эти взгляды ещё не могли сформироваться, но основа их уже присутствует.
— Вы мстите обществу? Да?
— О, теперь вы лицо — финансист!
Она то в начале их супружества и ласкова с ним и на шею бросается и хочет дать ему свою любовь… Но ему то этого не надо! Он врубает холодность, строгость, расчет (по рублю на день), дозирует даже походы в театр, постоянно молчит и не разговаривает с ней. Ну не индивидуалист ли? А она? Страдает, но молчит, бунт который она устраивает и не бунт вовсе, а так свойственное подростку поведение…
И то, что он с наглецом Ефимовичем, во время адюльтера не стал даже спорить, а с револьвером в кармане!!! сбежал, как трус — ещё больше характеризует его нерусскость, что ли…
И то, что он пытается всё рационализировать по-европейски приведёт его к «ослеплению». Его Кроткая воспротивившись программированию и подмене понимания слова Любовь, своим поступком разрушит все его теории… Но он и после её самоубийства ничего не поймёт! Для него это недоразумение, в котором он винит её. А себя винит, только в том, что опоздал на 5 минут. Ему плевать на душу её убиенную. Его теории о программируемой любви и планы о домике в Крыму, рухнули… Он переживает, в самом конце повести, о том -"… как же так опять никого в доме, опять две комнаты, и опять я один с закладами"
А последнее предложение повести? Coda: — «Нет, серьёзно, когда её завтра унесут. что ж я буду?»
Вот так и Европа с Россией разные и не понимаем друг-друга. Вернее нас понимать и не хотели и не хотят и не планируют понимать. Разные мы под черепной коробкой с ними вот и всё.
И напоследок о сравнении главного героя с Фомой из «Село Степанчиково и его обитатели»… Ну не соглашусь. Тот тип, блестяще, кстати сыгранный Львом Дуровым, наделён другими чертами характера. Во-первых он Лидер, в отличии от штабс-капитана, во-вторых Самодур. Объединяет их одно — оба манипуляторы. Только один с наполеоновскими амбициями и жаждой всеобщего признания и почитания и у него, кстати, шикарно получается это. Почти все его беспрекословно слушаются. Закладчик же пытается манипулировать только одной и терпит крах. Фома от мира берёт всё, потому что он и есть часть этого мира и все поэтому с ним согласны. Они согласны терпеть его самодурство ибо находятся на одной площадке мировосприятия. Закладчик же противопоставляет себя миру и берет от мира порционно, наживаясь на бедах людей.
Ну вроде всё. на сегодня хватит! А что думаете именно Вы?)))))
О личной драме я принимаю разговоры вот здесь: Nha Trang,Vinh Truong, Ocean View.
Жду Вас на чай с печенюшками в течении месяца с сего дня. Если же до этого момента Вы не соизволите рассказать о моей личной драме всему сообществу, то…
Да ничего другого в романе и нет.
● Умопомрачение — это такое душевное расстройство, когда все, что рассказывает больной, хотя и соответствует формальным законам мышления, необходимым для осуществления опыта, но из-за неправильно сочиняющего
воображения собственные представления принимаются за восприятия.
Им страдают те, кто полагает, будто все вокруг них враги, кто всякое выражение лица, каждое
слово или вообще незначительное действие других рассматривает как направленное против него и как ловушку.
Эти люди в своем несчастном ослеплении с такой обстоятельностью излагают то, что другие делают без всякого злого умысла, истолковывая это как нечто нацеленное против них, что следовало бы
воздать должное их рассудку, если бы только данные были верны.
Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь вылечился от этой болезни (ибо это особая склонность к неистовству разума).
(Конечно, это старый перевод, и в современной терминологии «неправильно сочиняющее воображение» имеет более чёткое определение).
Понимаете, тут не трактовщики-идеологизаторы нужны, а справочник по психиатрии. ))
Тот не ходит в гости к нам!
«Мы лезли к Европе поминутно и неустанно, сами напрашивались во все ее дела и делишки. Мы то пугали ее силой, посылали туда наши армии ''спасать царей'', то склонялись опять перед нею, как не надо бы было, и уверяли ее, что мы созданы лишь, чтоб служить Европе и сделать ее счастливою. В двенадцатом году, выгнав от себя Наполеона, мы не помирились с ним, как советовали и желали тогда некоторые немногие прозорливые русские люди, а двинулись всей стеной осчастливить Европу»...
Ну как, есть тут что сопоставить с персонажами? Попробуем?))
Вспомните, зачем появилась Она у закладчика: ради того, чтоб найти работу по объявлению и не зависеть больше от теток, жить своим трудом...− независимости хотела. Что сделал Он, взяв её в жёны? — он её ''спас'', как он сам об этом думает, ''облагодетельствовал'' (ради торжеств а над ней − тоже помним).
… А если серьёзно, то эта ''игра в ассоциации'' тут совсем ни к чему. Сам Достоевский писал вот о чём: "… о ''слабости моей к болезненным проявлениям воли'' я скажу вам лишь то, что мне действительно иногда удавалось, в моих романах и повестях, обличать иных людей, считающих себя здоровыми, и доказать им, что они больны. Знаете ли, что весьма многие люди больны именно своим здоровьем, т. е. непомерной уверенностью в своей нормальности и тем самым зараженных страшным самомнением, доходящим иной раз чуть ли не до убеждения в своей непогрешимости. Ну, вот, на таких-то мне и случалось много раз указывать моим читателям и даже, может быть, доказать, что эти здоровяки далеко не так здоровы, как думают, а напротив, очень больны и что им надо идти лечиться".
Никогда ТАК это не рассматривала — только в личностной плоскости исключительно. Впрочем, это действительно интересно.
Можно не называть повесть «противостоянием цивилизаций», но что холодная и бездушная рационализация (не не то же самое, что рациональность!) идет прежде всего с Запада — это факт. И что здесь есть противопоставления души (Кроткая) и холодного, бесплодного ума (Закладчик) — факт. И то, что прославление ума без сердца глубоко волновало Достоевского и часто затрагивается в его творчестве — тоже факт.
Неожиданно, спасибо за необычную трактовку!
Возьмём цитату:
«Представьте же себе человечка, самого ничтожного, самого малодушного, выкидыша из общества, никому не нужного, совершенно бесполезного, совершенно гаденького, но необъятно самолюбивого и вдобавок не одаренного решительно ничем, чем бы мог он хоть сколько-нибудь оправдать свое болезненно раздраженное самолюбие. Предупреждаю заранее: Фома Фомич есть олицетворение самолюбия самого безграничного, но вместе с тем самолюбия особенного, именно: случающегося при самом полном ничтожестве, и, как обыкновенно бывает в таком случае, самолюбия оскорбленного, подавленного тяжкими прежними неудачами, загноившегося давно-давно и с тех пор выдавливающего из себя зависть и яд при каждой встрече, при каждой чужой удаче. Нечего и говорить, что всё это приправлено самою безобразною обидчивостью, самою сумасшедшею мнительностью». Это вам Опискин в начале своего становления как психо-садиста, с уже очевидными деструктивными проявлениями.
«Ощущение абсолютной власти над другим существом, чувство своего всемогущества по отношению к этому существу создает иллюзию преодоления любых экзистенциальных преград, особенно если в реальной жизни у человека нет радости и творчества. По своей сущности садизм не имеет практической цели: он есть превращение немощи в иллюзию всемогущества. То есть это — религия духовных уродов», − эти слова Фромма в равной степени касаются обоих, и Опискина, и гл. персонажа «Кроткой».
Вот, смотрите, к чему приравнивает ФМД отношение генеральши к Опискину: "… Достиг над всей женской половиной генеральского дома удивительного влияния, отчасти похожего на влияния различных иван-яковличей и тому подобных мудрецов и прорицателей, посещаемых в сумасшедших домах иными барынями". Но в том нет заслуги самих объектов такого почитания: в основе его обычная в обществе той России падкость до юродивых, кликуш и всякой дремучей ''духовности бесноватых''. У Фомы же − холуйская изворотливость в расхваливании себя любимого перед идиоткой покровительницей, приписывании себе необычайных подвигов, жертв и заслуг,− чтобы выжившая из ума старуха в экстазе благодарности взомнила себя в вечном долгу перед Фомой.
Ну и всё. «Его посадили на божничку и пяточки целовали» (Ваши слова).
«Тиранов делают рабы, а не рабов -тираны».©
(Подчёркнутое — именно о юродивых.)
Так же и сейчас место кликуш и юродивых заняли приблажные экстрасенсы-жрецы-гуру разных мастей — и снова основа та же, «дремучая духовность». Но те, кто в нее играет перед недалекой публикой, отнюдь не юродивые и не бесноватые. А хитрецы, вытягивающие блага из идиоток-покровительниц. И реально, получается. И заслуга их в этом небольшая — их хитрость, подлость, наглость + мракобесие «покровителей».
Вы же сами себе противоречите — говорите о подлости, изворотливости и т.д. Фомы. Где ж тут юродивость-то? Расчет.
Тут-таки есть еще нюанс — «Село Степанчиково и его обитатели» немало похожи на автора и тех прихлебателей из родни, которых он содержал годами. Много ядовитых аналогий с героями книги у сына его первой жены, которого он содержал уже во взрослом возрасте, и многочисленных родственниц, которые требовали содержания и еще «выговаривали». Там юродивых не было, а бессовестные манипуляторы были. Да и бесхарактерный дядюшка немало взял от Ф.М., если вспомнить Дневники А.Г. Достоевской (Сниткиной).
))Хотя, думается, на Сенной в доме Вяземского и Фома побывал.
С тем, что Фома-таки манипулятор, а не блаженный с придурью? Нет. Сами об этом говорите. Тогда я больше не вижу предмета спора.
Вы назвали его юродивым. Я возразила, сказав, что он — манипулятор, далекий от какой бы то ни было духовности. Вы признаете, что он манипулятор. Всё. End)
Разумеется, он — прихоть генеральши. Это даже не нужно доказывать. Ну так такие дуры и ведутся на опискиных во все времена. Но направлять дур и выкачивать из них деньги — это прибыльный бизнес. Посмотрите ролики некоего Сатьи Даса — та же история, «дремучая духовность» кучи дур и «фома на божничке». Прихоть? Да. Но не сама по себе — это прихоть родилась манипуляцией опискиных.
Я -таки вам больше скажу — если бы не сынок-мямля, подкармливавший маманьку и позволивший ей что-то там требовать, она с ее приживалками, опискиными и генеральством молчала бы в тряпочку. Потому, что всё ее влияние — мыльный пузырь. Без денег не больно-то покомандуешь. Но тут же паразит на паразите.
Но это уже другой разговор.
Вам это правда интересно? Если выбрать для просмотра комментариев режим «По порядку», то по смыслу реплик всё понятно и так.
Фу.
Просто ФУ!
Иногда лучше промолчать — как раз ваш случай
Что за хтонь))
Так уж вышло, что при отсутствии предмета спора я теряю интерес к обмену мнениями. Извините.
Фома — неплохой манипулятор, паразит, нашедший себе питательную среду. Разумеется, слово «секта», в данном случае, ирония — масштаб не тот. А вот принцип — тот же.
Кем приняты? Где? Зачем? В современном(общепринятом) смысле есть понятие -лидер преступной группировки… Не верите? Телевизор включите!
И раскопал совсем не то, что ожидал.)
Зажги моё платье, я буду гореть».
Песенка вспомнилась)
Задалась такам вопросом- почему Достоевский заставляет нас смотреть на повествование через призму того что уже случилось? Как это преломляет наше восприятие происходящего? А что если бы мы не знали все это время что она покончит жизнь самоубийством? Думаете это как-то бы по-другому сказалось на нашем восприятии? Кто-то об этом задумывался? Хотелось бы узнать мнения желающих его высказать.
Гг нарцисс/эгоист и хоть как назови.
Достоевскому удалось очень верно показать душу такого человека, такой громче всего кричит о том, в чем воистину и нуждается. Только слеп. Гг нуждается в том, чтоб его красоту увидел кто-то, обернул и показал ему, он считает, что это может сделать любовь.
А она и в правду может)))
Только, чтоб так получилось, нужно гордыню в пропасть скинуть, что и сделал гг.
Этот момент показывается, когда он преодолев себя бросился в ноги, это не он бросился, это он гордыню свою сбросил. И удивился, что на душе радость возликовала)))
До того, он слеп, ведет себя в жизни умозаключениями, отсюда такая ревностность к чистоте и прочим правилам.
Тем не менее, где-то глубоко он чувствует, что не правильно все, но исправление видит в побеге и в том, чтоб начать заново все, мол вот тогда то заживем.
Эх…
А ее он просто сожрал, сожрал и бросил.
Оживившись лишь тогда, когда услышал, что она поёт, как буд-то восстает из пепла, как феникс, это тот момент.
Он думает, что игра возобновилась, но натыкается во взгляде в нечто большее.
Тогда он «складывает оружие», ослепленный светом осознания.
Единственное, я не пойму, зачем Достоевский таки убивает женщину)))) После такого обычно не умирают, а начинают новую жизнь)))
Прослушала с удовольствием!
А здесь у человека ОТЧАЯНИЕ!
Видимо Вы железная леди и даже если испытывали отчаяние, то и глазом не моргнули. Либо есть в человеке эмпатия, либо нет.
Ни в коем случае не желаю Вам такого, но хотя бы на секунду представьте, что вот перед Вами лежит мёртвый по вашей вине человек, любовь к которому для Вас открылась совсем недавно… Пропустите эту ситуацию через своё сердце(если оно у Вас есть)! Прочувствуйте эту боль разрывающую его изнутри!.. И если сердце у вас всё таки есть, то завопите Вы во всё горло, как обычно вопят русские плакальщицы на похоронах! Вам было трудно слушать, потому что Вы женщина и Достоевского, как сами пишите, Вам никогда до конца не понять.
Ну и для сравнения послушайте «Кроткую» в исполнении блистательного Олега Борисова — вот уж где главный герой орёт, так орёт. И всеми любимый «голос Аль Пачино» — Владимир Ерёмин не стесняется в выражении эмоций. И я стесняться не буду и конечно не обижаюсь за конструктивную критику, которую я слышу и от Вас и от своей мамы, и от друзей-известных актёров театра и кино. От них я и услышал, что нужно было ещё больше отчаяния вложить в интонации, потому что беда, мир рушится и с немецкой холодностью или английской чопорностью этот русский текст читать нельзя! У него душа орёт! Для кого то и Высоцкий зачем то орал… А то что Вам трудно было слушать, вероятно проблема не во мне, а в Вас. Ибо подавляющему большинству слушателей всё понравилось. Имеющий уши и душу услышит. Да и всем не угодишь. Как смог, так и прочитал. Надеюсь ничем Вас не обидел.
С уважением,
Исполнитель.