«Как это глупо, что человеку надо что-то есть!» Определённо всё же важно и вдумчиво надо относился к вопросам питания, не только котам но и… )))
Прелестно, какая вкусная юмористическая зарисовка!
Вы меня не задели, а комментарий более развернут т.к. я обращаюсь к конкретному человеку.
Не понял вашу мысль про вестернский экошник (что это?) и про внимание гг к другой женщине — что имеете ввиду, когда говорите что нужно помнить об этом? Если отталкиваться от моего жизненного опыта, то гг мне неприятен, по крайней мере на тот момент, на котором я закончил прослушивание. И дело не только в том что он обслюнявливает жену друга и еще кого-то, но и по другим причинам.
Не понимаю, что вы имеете ввиду говоря про солянку — то что персонажи показаны со всех сторон? Ну хорошо, гг раздевает глазами других женщин, это его гнильца, но зачем автор ее так облизывает? Ведь он не на равне с другими чертами описывает эту, она жестко превалирует практически во всем произведении. Какую художественную ценность это несет?
Дослушивать произведение нет желания, не смотря на все его преимущества — оно мне не приятно, мне стыдно его слушать и скучно. Есть куча других хороших произведений. Следовательно — нафига?
От своих слов не отказываюсь — невежественно считаю автора весьма похожим на старого закоренелого онаниста и книгу к прочтению не рекомендую, как недостойную. А то что у нее есть плюсы считаю по большому счету недостатком т.к. кто-то может из за них дослушать и исподволь хоть немного склонится к точке зрения что это все норм и ок, и вообще у людей в умах еще больше грязи
Интересная аллегория человеческого общества. Шекли (земля ему пухом) — мой любимый фантаст — философ, юморист, мастер парадоксальных окончаний коротких рассказов, которые стОят романов. А чтец-молодец.
Очень жаль девочку.
Преступление и наказание. Замечательно, что существует совесть, которая сохраняет человека от многих преступлений. И, которая, не дает жизни преступникам.
Очень понравилось! Написано просто — без претензий на «замороченную» философию. Абсолютно нет ничего общего с «лазом в углу двора» Там физиологически противно было слушать. Спасибо!
Шикарный, развёрнутый, подробный, содержательный комментарий. Именно об этом я и хотел сказать. Вот видите как человек может постараться если его немного задеть? Так я никого не хотел обидеть, просто имел ввиду, что раз уж мы говорим о влажных фантазиях, надо бы не забыть и про вестернский экшончик. Это раз. Два — к примеру мысли ГГ о другой женщине. Да, не есть хорошо, не по христиански, так сказать. НО. Но ведь в целом он описывается как достойный человек любящий жену и дочь. Желающий им лишь добра. Так вот — всë произведение это сборная солянка, добавляющая жизни и реализма персонажам. Как вы могли изначально сказать так невежественно, прости хоспади, когда на самом деле можете субъективно оценить произведение, и все таки дослушать его(как мне понимается по предыдущему ответу) и адекватно оценить, не наводя смуту людям, которые читают комментарии ПЕРЕД прослушиванием.
Трупы, супер-пупер военный полицейский, армия сша, постельные сцены, интриги и расследования… всё в сопровождении неплохой музыки… краткое содержание аудио)) и было бы очень даже увлекательно, если бы не озвучка. Попытка «сыграть» каждого персонажа не удалась. Если не очень чувствительны к этому, смело слушайте!)
Большие у меня сомнения к идее, выдергивать истории из разных циклов, по одному принципу, и даже к верности следования данной идее (на вскидку вижу ряд сказок-где нет никаких ошибок).
но Родари, это Родари. ничего кроме шедевров он не писал, так что пусть дети читают-как угодно))) главное читают.
Примитивный сюжет. Ещё более примитивное изложение, предложение строятся, как в первом классе.
Первый раз слушаю этого автора.
Дослушала только благодаря гениальному Юрию Заборовскому.
Очень удивлена, что он согласился читать такую дребедень.
Простите, но озвучка лучше многих. Уже только то, что чтец правильно ставит ударения, большой плюс. Музыка мне совсем не мешала, меня больше интересовало содержание.
От всей души поздравляю! Пусть каждая искра вдохновения всегда в Вашем творчестве разгорается ярким пламенем, согревая им окружающих и даря свет радости и надежды людям- читателям, слушателям… Здоровья Вам, счастья, удачи и успехов!
Большое спасибо! Я начитывал этот роман, еще не зная, что стану диктором, для себя и близких друзей, на диктофон дешевенького телефона. А здесь выложил только для того, чтобы можно было увидеть, с чего я начинал. :) Обязательно перепишу его на нормальном оборудовании, так как хочу представить всю тетралогию Эллроя так, как она звучит в моей голове.
Постойте. Вы написали «каждый делает акцент на том что сам хочет видеть». А сейчас вы в сторону от этого ушли. Я уточнил на самом деле, потому что понять можно по разному:
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть
Что из этого вы имели ввиду?
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет.
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех
Ахахахах, обожаю комментарии такого типа :)
Уже не первый год слушаю произведения в озвучке Олега. И реально, не меньше радуют комментарии. Полностью с вами согласен, какой бы вкус не был у читателя, каким дерьмовым или до одури прекрасным не оказалось произведение, ВСЕГДА огромное спасибо ВАМ, Булдаков Олег!
ПС ' ушёл слушать
Прелестно, какая вкусная юмористическая зарисовка!
Не понял вашу мысль про вестернский экошник (что это?) и про внимание гг к другой женщине — что имеете ввиду, когда говорите что нужно помнить об этом? Если отталкиваться от моего жизненного опыта, то гг мне неприятен, по крайней мере на тот момент, на котором я закончил прослушивание. И дело не только в том что он обслюнявливает жену друга и еще кого-то, но и по другим причинам.
Не понимаю, что вы имеете ввиду говоря про солянку — то что персонажи показаны со всех сторон? Ну хорошо, гг раздевает глазами других женщин, это его гнильца, но зачем автор ее так облизывает? Ведь он не на равне с другими чертами описывает эту, она жестко превалирует практически во всем произведении. Какую художественную ценность это несет?
Дослушивать произведение нет желания, не смотря на все его преимущества — оно мне не приятно, мне стыдно его слушать и скучно. Есть куча других хороших произведений. Следовательно — нафига?
От своих слов не отказываюсь — невежественно считаю автора весьма похожим на старого закоренелого онаниста и книгу к прочтению не рекомендую, как недостойную. А то что у нее есть плюсы считаю по большому счету недостатком т.к. кто-то может из за них дослушать и исподволь хоть немного склонится к точке зрения что это все норм и ок, и вообще у людей в умах еще больше грязи
Преступление и наказание. Замечательно, что существует совесть, которая сохраняет человека от многих преступлений. И, которая, не дает жизни преступникам.
но Родари, это Родари. ничего кроме шедевров он не писал, так что пусть дети читают-как угодно))) главное читают.
Сюжет напомнил некоторые из моих бредовых снов)) Но забавно 😌
Первый раз слушаю этого автора.
Дослушала только благодаря гениальному Юрию Заборовскому.
Очень удивлена, что он согласился читать такую дребедень.
1 — автор делает на этом акцент т.к. сам хочет это видеть
2 — я делаю на этом акцент т.к. сам хочу видеть
Что из этого вы имели ввиду?
Согласен, что сюжет интересен, написано хорошо, когда автор не сует читателя под юбку, но если человеку дать самое любимое его блюдо, и в той же тарелке будут лежать какахи — то есть он его не будет.
А для того чтобы добраться до места действия интересного сюжета нужно очень долго слушать влажные фантазии. И даже если опустить тот момент, что меня от такого коробит — это ещё и реально нудно. Т.е. 50% (хорошо если 50) мы слушаем что-то интересное, а остальное время то что как минимум нудно.
Что касается «не профессионально» «не любительски» — я и не претендую.
Что касается «твориться на самом деле в мыслях — намного грязнее и хуже » — тут не считаю себя компетентным — не довелось прочитать ни одной мысли, возможно вы достоверно знаете что происходит в умах всех людей или большинства и вам виднее. Единственное — не рекомендую прикрывать этим плохие поступки, ато может получится что-то вроде «мальчики кошку сожгли, а я всего лиш лапку отрезал». Потому что если даже доподлинно известно что кто-то где-то делает хуже то плохой поступок всегда остаётся плохим поступком.
Ну и наконец вы пишите «скучать не придется за прослушиванием», а я скучал — не стоит утверждать за всех
Уже не первый год слушаю произведения в озвучке Олега. И реально, не меньше радуют комментарии. Полностью с вами согласен, какой бы вкус не был у читателя, каким дерьмовым или до одури прекрасным не оказалось произведение, ВСЕГДА огромное спасибо ВАМ, Булдаков Олег!
ПС ' ушёл слушать