Прямой эфир

Спасибо. Да. достойная биография у человека. Шикарный тембр голоса.грамотное чтение. Вот поэтому и противно, когда грязь льют. Не нравится--НЕ слушай.

Замечательный финал.

Чтобы слегка ослабить споры о Герасимове почитайте информацию о его карьере. Особое внимание обратите на то, что он не выбирает книги для озвучивания. Книги выбирают его.

audiobook.rmail.pro/%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

О каком подлизывании вы говорите??? Мне просто понравились ответы как вы выразились, мадам. Вы сами придумываете другим идолы и верите в это. Речь была о этой книге, а вас понесло непонятно и почему к Шикльгруберу и Бандере, которых вы предлагали опять же, непонятно по какой причине и руководствуясь, извините за тавталогию, непонятно какой логикой, почитать. И о чем вы наблюдали в ветке про
древних укров? Я так понимаю, вверх интеллекта для вас был про
выкопаное море?

Да потому что многие с вами не согласны. И это хорошо.

Ну я тут гурман. Поклонник Герасимова уже несколько лет. Истинно вкусное чтение на мой взгляд. А от Клюквина я не в восторге, но тапками кидаться не буду. «Острое наслаждение» всяк получает по-своему.

— ах, как хорошо!

Начало сюжета книги понравилось. Прочитано на очень высоком уровне. Лучше озвучки я пока не слышал.

Мерси :-}

Не рассказывайте, что мне писать в не адресованных Вам текстах, и я не скажу Вам, куда Вам идти. Это свободный ресурс, здесь каждый пишет то, что считает нужным.
И «сочащиеся злобой» тексты явно пишу тут не я, я лишь терпеливо, подробно и по пунктам объясняю тем, кто зачем-то решил написать на мои комментарии глупые ответы, в чем конкретно они заблуждаются. Развернутый ответ в таком случае — это, во-первых, гуманно, во-вторых, намного проще, чем объективная и не содержащая оценочных суждений, но при этом достаточно глубокая оценка одной репликой.

gektor1 не подлизывайте не зачтется)) Вашего идола обозвали «идеологом местечкового национализма» так что вам с мадам (несмотря на общность искривленного сознания) явно не по пути.
А ваш личный «интеллектуальный» уровень мы все уже наблюдали в ветке про древних укров. )))

Перестаньте хаять прошлое своей страны! Слушать это уже невозможно! СССР была прекрасная страна, достижения которой невозможно переоценить. Благодаря силе и мощи СССР поддерживался мировой порядок. Эта страна, сломавшая хребет фашизму, самая читающая, самая образованная, ни от кого не зависящая. После тяжелейшей войны и разрухи не только полностью сумевшая восстановится, но спустя всего лишь 12 лет первая в мире запустившая искусственный спутник – можно судить об уровне развития техники, науки, образования. Общество было действительно социальным – в центре всего стоял человек, и государство полностью брало на себя ответственность за обеспечение его жильём, лечение, образование, отдых, занятость. Вы, я уверена, до сих пор пользуетесь плодами труда и достижениями того времени – дорогами, построенными и бесплатно данными в безвозмездное пользование квартирами, разведанными запасами полезных ископаемых, заводами, наработками в спорте, медицине, социальной сфере – перечислять можно бесконечно. И у вас поворачивается язык сравнивать этот режим с нацизмом и фашизмом, тогда как главенствующими идеями социалистического режима в СССР было равноправие и интернационализм. Сталин, которого все считают чуть ли не исчадием ада, отправил своего сына не за границу, а воевать за родину, сам не воровал и никому не позволял. Да кто вас будет после этого уважать, если вы сами смачно харкаете в своё прошлое, да ещё и гордитесь этим?!

За последнее предложение во втором абзаце можно смело давать премию, или хотя-бы причислять к тонкому английскому юмору, такому, как Джером К. Джером в его лодке, где не посчитали собаку с тремя людьми. Равно как и за второе предложение в третьем абзаце. В общем с удовольствием почитал Вашу переписку и в частности Ваши ответы. Троекратное браво!!! Давно не встречал, когда оппонента так легко и непринужденно умывают, ни на йоту не оскорбляя его.

Чтобы понять эту книгу, надо прочитать «Имя ветра» и «Страхи мудреца», что и сказано в предисловии. Хотя и как самостоятельная вешь она куда как хороша, если понять о чём это.

Озвучка ужасная. Какой то странный, манерный голос у чтеца. Напрочь убивает желание слушать произведение.

Замечательно, что под треком Ефремова сидит толпа верных марксистов-ленинцев и так и ждет момента, когда об их мусечке кто-нибудь что-нибудь отклоняющееся от линии партии напишет. Нет чтобы чем-нибудь полезным в воскресенье заняться. На природу, например, сходить.

Головин Кирилл спасибо, классное прочтение!
Аберкромби Джо — ну, тут я в шоке! -«Окончил Ланкастерскую королевскую среднюю школу и Университет Манчестера, где учился на факультете психологии»

Для мальчиков.Сценарий малобюджетного (сильно малобюджетного) фильма. Малый набор режущих слух шаблонных фраз, у героев набор действий. У героев постоянно что-то с горлом — «сглотнул» вообще любимая фраза, оплевали все вокруг, про звук мечей- вообще песня -3 слова… Спасибо автору, так любимых совр писателями, писающих мальчиков не вставил (хотя был эпизодик-и к месту!)…

=Пишите, что «не надо мне открывать глаза то, на чем я выросла» и тут же «потому что имею привычку составлять себе представление о литературе самостоятельно»=

Уж позвольте мне, как человеку, выросшему в СССР, признаться, что в тот период основной доступной литературой была именно советская (сюрприз!). Ну и, я так понимаю, имена Беляева, Обручева, братьев Стругацких, Булычева, Казанцева Вам ни о чем не скажут. Что не удивительно для человека, прочитавшего за свою жизнь одну книгу, и, на беду окружающих, этой книгой оказался Ефремов.

=Вы даже не уловили связующее смыслового ряда, ну о чем тут дальше говорить.=
Ну так откройте нам эту связь, человечество замерло в ожидании! Связь между певцом демократии Оруэллом, идеологом антисоветской внешней политики США Бзежинским, идеологом национал-социализма Гитлером и идеологом местечкового национализма Степаном Бандерой. Поэтому что с точки зрения элементарной логики тут не только лишний элемент найти сложно, а в принципе установить связь между любыми двумя элементами последовательности.

=Ефремов и агитпроп- это смешно, его постоянно гнобили за его излишний эротизм, за несоответствие официальной идеологии за утопизм и отрыв от соцреализма.

Вам, как человеку всесторонне невежественному и плохо себе представляющему, что такое советская идеология, простительно не понимать, почему Ефремов — это советская агитка. Тем не менее, поясню. То, что пишет Ефремов — пропаганда очень стандартного советского технократического утопизма со всеми полагающимися элементами советской правой идеологии — это полное нивелирование индивидуальности, создание общества неких идеальных с точки зрения этой системы людей-винтиков («советский человек» как исторически новый тип человека и «советское общество» как исторически новый тип общества). Все это на научной основе, но наукой являются совсем не фундаментальные или общественные науки, а марксизм-ленинизм, включая учение об социально-экономических формациях, которое Ефремов благополучно пересказывает, как пересказывает и, к примеру, догмат, согласно которому основа развития общества — экономика (очень своеобразно понимаемая в советской доктрине). Всему этому противопоставляется некий вечно разлагающийся мир, который пока не приобщился к советскому проекту, но обязательно когда-нибудь приобщится в результате восстания угнетенных масс во главе со своим гегемоном-рабочим классом и его авангардом — коммунистической партией. Такого агитпропа, пусть и менее литературно оформленного, выпускались в СССР сотни тонн, он был везде -в официозе, во всех газетах, в учебниках, в педагогической литературе, в «Пионерской правде», «Пионерской зорьке» и даже в книжках для дошкольников. Воспроизводился вербально и невербально. Вот все это и составляет смысловую суть произведений Ефремова, это легко увидит любой человек, привычный к советскому агитпропу.

Ну а что касается генетического и идеологического сходства ортодоксального коммунизма, фашизма и национал-социализма, в котором Вы даже слово «социализм» увидеть не в состоянии — то конечно Вам тут будет спорить сложновато, с Вашими-то познаниями.

Всего хорошего. И, пожалуйста, прочитайте еще что-нибудь, кроме Ефремова. Это полезно.