Прямой эфир

Я понял ваши тезисы. Они заключаются в следующем. Все что говорят российские историки и «историки», вся сладкая речь, это правда. Если говорит что то зарубежный историк, это ложь. Следующий тезис. Германия уничтожала людей, она плохая, а СССР уничтожал, это приемлимо, потому что он свой народ уничтожал, а как известно сор из избы не выносят.. Еще один тезис. Польша была частью СССР на момент 1940 года, и значит власть могла по своему усмотрению казнить или миловать. (Вы даже не знали что Польша была была независимым государством), путаете вхождение Польши в состав Российской Империи. Очередной тезис. Британия предала СССР. Ну а как же. Это ведь Великобритания была 2 года союзником Германии, когда та воевала с СССР, а не наоборот. И какой там еще тезис? Русские солдатики бедные гибли всю дорогу за чужие интересы, цари оказывается плохие. Я вам напомнил кучу моментов где советские солдаты непонятно почему гибли в ненужных войнах, то есть тех, которые не угрожали государству, а несли захватническую миссию, или цель господства в каком либо регионе. Государства я вам тоже перечислил. Это к тому что б вы мне не рассказывали о добром СССР, который ни разу не хотел войны, а его подлые буржуины принуждали к этому. У кого лозунг был, «воевать будем малой кровью и на чужой территории»? Это девиз миролюбивого государства??? А кто сапоги мечтал вымыть в Индийском океане? Тоже наверное не в курсе? Так что бред несете вы. А я на каждый ваш так называемый тезис привел факты, которые вы можете проверить в википедии, если школьных знаний недостаточно. На этом откланиваюсь. Рассказывайте дальше о том какие во всем мире плохие и лишь вы такие чудные и милые и как вам все завидуют и мечтают завоевать вас. Кстати в КНДР точно так же считают. Они еще и на Солнце летают и все ЧМ по футболу выигрывают. Полагаю это и вас ждет в скором будущем, после обьявления дочери киевского князя русской, спичами, что 2-ю Мировую русские выиграли и штурма фанерного Рейхстага Прощайте.

Юмор… хахахахаха Просто нечто!

«Фу-фу-фу, русским духом пахнет.»
«А че сразу я?!» — возмутился Митька под нашими упрекающими взглядами.
гыгыгыгыг

Бред переубеждению не поддаётся.

Поддерживаю комментарии по поводу музыкального фона, мешает, а повесть замечательная (и чтец отличный).
Жаль, у меня ЭК навернулась, а то бы своими глазами перечитала бы. :)

Такое ощущение, что некоторым интернет нужен лишь для того, чтобы иметь возможность безнаказанно плюнуть кому-нибудь в физиономию. Какой смысл затевать жаркие споры, заранее зная, что ты сам никого и никогда не переубедишь, а тебе самому чужое мнение «по барабану»? Не слишком ли это похоже на провокацию? Может людям, сохранившим здравый смысл не стоит поддаваться на такие, прямо скажем, нехитрые уловки?

Слишком много фактов, причем только из 20 века. Но чтобы понять логику истории берите период подлиннее и отбрасывайте лишнюю шелуху. Еще раз перечитайте мой предыдущий ответ, потому что вы ни один из моих тезисов не поняли и напрасно несете весь этот бред.

А продолжение ваще будет?? в каком году выйдет?? :D

Замечательный Автор и такой же Исполнитель. Все проходит — остается неизменным лишь сердце человеческое, его страсти и власть придержащие, опасающиеся только слова поэта, если его нельзя присвоить, выдав за своё. Катарсис — вот наиболее полное ощущение от произведения.

черный юмор Джека Лондона, смешно и поучительно.

Благодарю за прекрасную книгу и великолепное прочтение!

Ладно, обещаю ее больше не нервировать неприятными фактами. Пусть отвечает и ну как бы побеждает в дискуссии) Дамам нужно уступать)

Очень люблю аудиоспектакли!!! Великолепно! И музыка на заднем плане не перебивает, а дополняет атмосферу. Спасибо за раздачу.

Не трожьте даму — она на Пикуля ссылается. Того гляди начнёт ссылаться на Стаднюка! А там и до 28 панфиловцев рукой подать ))

Произведение тяжелое, но поучительно. Одно из тех, которое западает в душу своим трогизмом.
Улитин Борис, у Вас прекрасное чтение! Благодарю!

Давайте. У нас говорят, мух от котлет отделим. В чем разница между нацизмом, который уничтожал другие народы и внутренним террором, когда власть свой народ уничтожает? «Несогласных» с режимом НКВД расстреливало? Так несогласных не единицы ведь были, а треть страны минимум. Вы сами себя хоть слышите, одобряете уничтожения людей, называя внутренними делами? Если что, расстрел в Катыни в 2012 г. ЕСПЧ, (гуглим, если не в курсе кто или что это), квалифицировало как военное преступление. Это так, на всякий случай. Дальше. Я так понимаю когда немцы во времена Гитлера загоняли «своих» евреев и попросту несогласных с режимом в концлагеря, уничтожая их, это были их внутренние дела, да? Ну полагаю что так, если террор в СССР вы назвали внутренними делами. А я и не сравниваю советский террор с немецким. Да, немецкий, это истребление других народов, под предлогом что великим арийцам нужно жизненное пространство, а советский, истребление своего народа, непонятно для каких целей. Теперь по поводу Польши. Польша во времена Катынского расстрела была самостоятельным государством. Она не была территорией СССР, как вы пафосно вещали об этом. На Польшу Германия напала в 39-м году, а на СССР в 41-м. Показываю на пальцах, если у вас проблемы с историей. Если б Польша была частью СССР в то время, то Германия нападая на Польшу, автоматически нападала на СССР. Так что изуверская ваша теория о «внутренних делах» рассыпается в прах. Если России, по вашим словам было выгодно спокойствие Польши, то тогда почему СССР не сделал попытки защитить Польшу после нападения Германии на нее, а наоборот, напал с другой стороны, помогая Германии ее быстрее захватить, а потом общий Парад Победы провели? Или здесь тоже пробелы в истории? То что Россия и СССР были в каждой жо… затычка, участвовали во всех военных конфликтах, которые только были, и как вы слезно восклицаете, «русский солдат» гибнет регулярно за чужие интересы", вопрос к правителям. За какие интересы советский солдат гиб в Финляндии в 1939-м? За чужие или за интересы Сталина? А когда СССР напал на Афганистан, ну типа пошли помогать, как любое вторжение обьясняли в СССР, может за интересы США там гиб солдат, США его туда посылало воевать, или Кремль? А поход на Польшу в 1920, завершившийся разгромом красных, «заграница» направила туда советскую армия может? А Вьетнам, Корея, арабо-израильские войны? Так что не только цари посылали ивана на убой, а это регулярно делали вожди при СССР. Пикуль писал то, что ему позволяли в СССР. О каком предательстве британского морского командования может идти речь по отношению к СССР, когда Великобритания почти 2 года воевала с Германией, в то время как последняя с СССР лучшие друзья были? Я понимаю что у вас воспитывали на понимании, что верить надо только то что власть вещает и ее рупоры. Все что сказано в другой стране, есть крамола и ненависть к вам. И не заставляет даже задумываться то, что история у вас перекраивается каждые лет 10. То есть регулярно одно поколение правителей как бы уличает во лжи предыдущих.

вот придира :)
На счёт 1 и 2, мне всё слышно хорошо.
Может Кокшаров француз в душе, поэтому все ударения на последнею букву ;)

Кокшаров отличный чтец, первый раз услышал в Линии грёз Лукьяненко. Отлично читает фантастику! И паузы и интонации всё есть… это что-то господа со слухом у вас :)
А, вот то что он прочитал только одну книгу из серии, вот это большущий — ему!!!
Дамиру, нужно прочитать и первую книгу.

люто бесят английские «субтитры»

У Пикуля нет мирового имени, но ведь речь идет о различных мнениях. Определенное мнение он представил. Ссылок на документы у него достаточно.

У меня тоже в детстве такая пластинка была, я ее часто слушала. Очень люблю «Алису»!