Больше всего впечатлила сцена, когда корабль-призрак врезается в реальный корабль. Какое богатое воображение у писателя! Книга вышла из-под пера более 2-х веков назад, а данная сцена настолько яркая и зримая, словно её только что сняли в Голливуде, в режиме 3D. Вот что значит мастерство классика! Однако столько рассказов и легенд, связанных с Летучим Голландцем, что невольно задумаешься о причине возникновения оных. И, конечно, спасибо чтецу — профессиональное актёрское исполнение!
Сразу оговорюсь, что пишу не столько об этой книге, сколько о тенденции вообще. Отвечаю не только вам, но десяткам других, которые постоянно пишут одно и тоже в ветках разных книг.
Даже в сказке должна быть какая то логика, иначе это просто нагромождение чьей то больной фантазии. С жанром фантастики тоже так. Вы не заметили, что самая интересная фантастика получается там, где минимум фантастических допущений?
Например возьмем классику: Уэллс «Человек-невидимка»- все жизненно, кроме одного фантастического допущение, невидимости ГГ, «Война миров»- все очень жизненно, кроме прилета марсиан и т.д. Все творчество Стругацких построено по этому принципу, Особняком стоят саги, где выписаны целые фантастические миры (Толкиен, Лукас, Сапковский и пр.), но там еще сложнее, приходится отслеживать тысячи причинно-следственных связей, пусть даже выдуманных. Жанр фантастики довольно серьезен, если к нему подходить серьезно. Самый «вольный» поджанр- это фэнтези, но и там не положено путать единорога с троллем))
Альтернативная история, тоже имеет только одно или несколько допущений (например победа Германии во 2 мировой войне, или не открытие Колумбом Америки и пр. ), но дальше надо выстраивать четкую логическую цепочку на основе этих допущений. Тут не получится прикрыть свою историческую безграмотность, наоборот, надо очень хорошо знать фактологию, что бы ее увлекательно искажать.
А когда автор просто лепит все, что в голову придет, отмазываясь фантастическим жанром, то это уже графомания. Понятно теперь, почему я избегаю читать современную фантастику? )))
Разочарована. Третья книга больше всего напоминает дневник мазохиста. Минимум сюжета, максимум нудятины. Такое впечатление, что третья книга написана лишь для факта наличия и автор писал как обязательное сочинение «как я провёл лето». Куда делся юмор, динамика событий?
Очень нравится этот роман. Перечитываю и переслушиваю даже не знаю почему.
В.Лебедева читает неплохо, но несколько раздпражают запинки на франузских именах собственных.
очень сильная и, к сожалению, актуальная повесть. Более развернутая история в повести «Прочерк», где уже без всяких намеков Лидия Чуковская пишет автобиографию того страшного времени. как был арестован ее муж и сама она чудом уцелела. Что произошло с «Детгизом» Маршака. Чем-то «Прочерк» сильнее, без купюр. Но «Софья Петровна» страшнее, она делает акцент не на страшной власти, а на ужасе равнодушия и тупоумия народа. «Нет, со мной этого не случится. А тех вот правильно сажают, раз они против нашей самой лучшей советской власти».
Я тоже читала глазами, но о романе могу сказать: это добротный роман в классическом стиле, поэтому читателям, привыкшим к массовой попаданческой литературе, он кажется «нудным». Там действительно очень мало фантастики. Ещё чуть-чуть — и это был бы роман исторический, причём построенный не вокруг ярких исторических событий или фигур, а так… «показать, как люди жили». За счёт того, что героиня все-таки попаданка, рельефнее выглядят отличия от привычного быта и образа жизни. И все. Ни тебе флирта с королями, ни внедрения технологий 21 века в английское Средневековье.
Для меня имя Конни Уиллис — это сразу знак качества. Но и предупреждение о том, что книга потребует некоторой работы мысли.
Слушаю наскоками))
Пока болевого порога хватает. Ну очень много нудных отступлений, нытья и розового ила. Как водку не получается, это «варево» залпом не выпьешь — рвотный рефлекс гарантирован.((
Детектив очень понравился! Конец оказался предсказуем, как только героиня пошла в сейф за мехами. У Чейза большинство детективов поучительны, и редко со счастливым концом.
Книга интересная, с динамичным сюжетом. Начало не цепляет, но дальнейшее повествование выше всяких похвал.
Очень понравилось, что нет постоянных постельных сцен свойственных данному жанру. Но любовная линия основная и за ней интересно следить.
Озвучка великолепная! Очень понравилась музыка, звучит там где нужно.
Спасибо автору за небанальный сюжет!!!
То есть для вас перевирание допустим дат является нормой? Вот для меня нет. Зачем читателя или слушателя вводить в заблуждение искажая информацию? Тем более, что в ее искажении нет никакой необходимости.
книга поучительная в том что боятся не надо! надо одолеть страх и всё получится! а сама книжка очень хорошая рассказывают с любовью, и это делает так что слушать очень приятно! и когда я её слушаю у меня таже мультик в голове поевляется! о том как ёжик боролся со страхоми!!! мне очень нравится!
Даже в сказке должна быть какая то логика, иначе это просто нагромождение чьей то больной фантазии. С жанром фантастики тоже так. Вы не заметили, что самая интересная фантастика получается там, где минимум фантастических допущений?
Например возьмем классику: Уэллс «Человек-невидимка»- все жизненно, кроме одного фантастического допущение, невидимости ГГ, «Война миров»- все очень жизненно, кроме прилета марсиан и т.д. Все творчество Стругацких построено по этому принципу, Особняком стоят саги, где выписаны целые фантастические миры (Толкиен, Лукас, Сапковский и пр.), но там еще сложнее, приходится отслеживать тысячи причинно-следственных связей, пусть даже выдуманных. Жанр фантастики довольно серьезен, если к нему подходить серьезно. Самый «вольный» поджанр- это фэнтези, но и там не положено путать единорога с троллем))
Альтернативная история, тоже имеет только одно или несколько допущений (например победа Германии во 2 мировой войне, или не открытие Колумбом Америки и пр. ), но дальше надо выстраивать четкую логическую цепочку на основе этих допущений. Тут не получится прикрыть свою историческую безграмотность, наоборот, надо очень хорошо знать фактологию, что бы ее увлекательно искажать.
А когда автор просто лепит все, что в голову придет, отмазываясь фантастическим жанром, то это уже графомания. Понятно теперь, почему я избегаю читать современную фантастику? )))
В.Лебедева читает неплохо, но несколько раздпражают запинки на франузских именах собственных.
Для меня имя Конни Уиллис — это сразу знак качества. Но и предупреждение о том, что книга потребует некоторой работы мысли.
Пока болевого порога хватает. Ну очень много нудных отступлений, нытья и розового ила. Как водку не получается, это «варево» залпом не выпьешь — рвотный рефлекс гарантирован.((
Очень понравилось, что нет постоянных постельных сцен свойственных данному жанру. Но любовная линия основная и за ней интересно следить.
Озвучка великолепная! Очень понравилась музыка, звучит там где нужно.
Спасибо автору за небанальный сюжет!!!