Прямой эфир

Книга хороша! на твердую 4.

Люблю все творчество Паустовского К.Г. Очень понравилась Повесть о Жизни. А глава Фиолетовый луч это ведь точно про майданутых. Оказывается, что все уже было и вели они себя также. Какие были трудные времена голод, холод, но люди не сдавались

Понравилось. Прослушал с удовольствием.

Ужасно читает, торопиться и без выражения, походу мини рассказики, и не поймёшь что это уже новый рассказ а не продолжение. Не интересно слушать, не стану дослушивать

Хороший эрудированный чтец, который практически не делает орфоэпических и прочих ошибок (в отличие от той же Веты, чтение которой приятно, но не всегда грамотно). Не согласна также с критикой в отношении техники: «причмокивания» и тд. Ничего такого не заметила. Вот Кирсанов читает однообразно и постоянно пытается что-то сглотнуть.
Сам по себе текст мне тоже понравился: есть и интрига, и художественность.

Про кота и таблетку — хохотала до слёз. Буквально на днях прошла все перечисленные стадии))
Книга замечательная. Послушаю еще не раз.
Слушала на большой скорости, очень душевно и шустро.

Развитие сюжета интересно.
Но временами автор где то недодумал. Этот «герой» Руди — просто тупой недоумок. Диалоги просто что-то несуразное. Да и его соотечественница Джил та ещё кукла….
Мнение о книге неоднозначное.

Очень интересно!

Прекрасное прочтение

Дослушала из-за скуки, но дальше слушать не стану. Героиня не впечатлила абсолютно, особых приключений нет — вечное похмелье, жуткий эгоизм, совсем не ясно как она с Отто до личной мастерской доучилась…
Ведьме — спасибо за озвучку)))

На втором треке на 1час 21мин 25 секунде воспроизведения вырывается кусок книги. Куда он делся и что за прозрачный силуэт?
Книга цепляет, сюжет хороший, слушаю дальше…

Роман очень понравился!))) Жизнеутверждающая история, один из главных смыслов которой, заключается в том что для человека иной раз хватает «искры», чтобы полностью пересмотреть свою жизнь, увидеть мир другими глазами, поверить в себя и… всё получится!
Спасибо большое Николаю Игнашову за великолепную озвучку! Прослушала с удовольствием!)))

В комментах оживились… разберу один:
Валериан Ромашков
1. «Какое право считать себя учёным… имеет человек, который определяет соотношение гражданского и военного населения в городе по числу захоронений?»
Критерий «захоронений» не применяется для установления «учёности» автора. «Учёным» считается исследователь, работы которого опираются на научные данные, благополучно выдерживают критический анализ, признаны «полезным вкладом» и введены в научный оборот, опирается на прошедший научную критику ссылочный материал.
2.«Наука, которая говорит, что если раскопанные археологами предметы не соответствуют теории, то тем хуже для предметов.»
Если раскопанные археологами предметы не соответствуют «теории», то данные о таковых предметах накапливаются, выясняется «повторяемость» находок, не соответствующих текущей теории, ведутся дискуссии и теория пересматривается. Примеров тому — тьма. За двести лет существования Истории, как науки — она прошла довольно большой путь изменения представлений о прошедших эпохах. В других науках — то же самое. Постоянно совершенствуются теории и в физике и в математике. За последние 300 лет довольно сильно изменилась география, не так ли?
Ваши претензии, скорее, основаны на непонимании. Если некая находка не укладывается в текущее представление, то вместо глубокого осмысления, часть «романтически настроенных» дилетантов требует немедленного «исправления» теорий, причём у каждого есть собственные фантазии, которые немедленно должны быть признаны за истину. К сожалению, фантазёры не останавливаются и перед фальсификациями и «разоблачениями заговоров», чем выносят мозг неокрепшим последователям.
От учёных они отличаются подходом. Научный подход: сбор данных, осмысление этих данных, выдвижение теорий опирающихся на этот материал (а не наоборот), обсуждение, принятие наиболее очевидной теории в качестве рабочей гипотезы для данного события (с пониманием, что при появлении в дальнейшем весомого количества материала, который в теорию не уложится -она может быть как уточнена, так и опровергнута). Антинаучный подход: сочинение теории (обычно «романтической», «красивой» и призванной польстить какой-нибудь избранной группе, выбранной в качестве аудитории), подгонка под эту теорию всех данных, до которых автор смог «дотянуться», неупоминание тех данных, которые автора не устраивают, агрессивная позиция (объясняющая, прочему наука автора не признаёт, как то — заговор, каста, они скрывают, все тупые а я умный).
3. «История вообще не совсем понятная наука. „
Оно и видно, смотрите выше.

Прослушав новеллу, писем больше не пишу!))) Не то время — мобильники.скайпы, ватсапы… Прочитано изумительно!

Честно говоря, очень двойственные ощущения оставила книга. С одной стороны- слушать было интересно почти все время. А с другой стороны-ожидала всё-таки фантастики, а ее здесь почти и нет. Просто описания жизни ГГ. Внимание, спойлеры!
Ждала-ждала этот поезд, а сели герои в него только на последних 10 % книги, да и поезд какой-то слабоват оказался, как для адского. Небыло никакой битвы… Конец книги разочаровал полностью: 2 героя вообще непонятно для чего были в книге, такое впечатление, что автор не знала, что с ними дальше делать. Одного прибила, второго жалко было убить- пожилой человек всё же. И настало женское счастье для почти всех-появился принц с деньгами и дитё. Только один выживший был так себе человек, поэтому его не облагодетельствовали хорошей жилплощадью. Надеялась, что выберутся герои из поезда и изменят свое поведение и всю свою жизнь, ан нет… встретили прЫнца на «белом мерседесе». Единственный понятный и логичный конец был у снайпера и он, можно сказать единственный, кто боролся.
Короче, если ждете фантастических приключений и адского поезда-нет их здесь. Если любите читать житейские истории- вполне интересно.
Чтец неплох. Сначала немного коробит его манера растягивать слова, но быстро привыкается.
Пы.Сы. на сайте недавно и это мой первый комментарий, прошу тапками не кидать.

Озвучка отличная, идея интересная, исполнение простоватое.

0105 'фрагмент' 0:20:31 —
— «Давайте-ка не будем забывать кто его поймал на самом деле, а мистер Малфой?» — с угрозой проговорил Фенрир
— «Конечно, конечно...» — нетерпиливо отозвался ЛЮПИН

Классика-это навсегда.
Читала в школе как и все. Получила за Луку мягко говоря «нагоняй». " Мягок потому, что много мяли".И это его не озлобило и не изменило его человеческой сущности.
Прослушал после просмотра фильма с одноименным названием(Россия,2014г)
Сейчас слушала визуально по памяти посматривая фильм.
В фильме неожиданность- Лука мальчик-подросток.
Да, классика — это навсегда.
Спасибо, сайт.