Эти две прелестные миниатюры-прекрасные представительницы национального юмора Старой Англии.Спасибо Власовой за предоставленное эстетическое удовольствие…
Для детей очень интересные книги-- волшебство, приключения, добрые дела… Родители, бабушки и дедушки, читайте детям такие книги. Спасибо Ч. Галине за хорошее чтение. Спасибо автору и сайту.
Книге я поставила плюсик, хотя согласна, немного недотянуто, чтобы сказать, что книга великолепная. Сюжет занимательный, отличная начитка Веты, и взаимоотношения персонажей приближены к реальной жизни, а не вылизано-сказочные, это все в пользу книги.
Чудесные, остроумные рассказы-на раз подняли настроение своим изяществом и слогом.Спасибо Ирине Власовой за доставленное удовольствие от их прослушивания…
все хуже- автор комментария о Жукове и фильме в другом комментарии утверждает, что он историк...- от это беда (((
Сахаров Василий — Ведун 132 Runir 26 апреля 2018, 08:56
«Самое интересное что я сам историк,»…
о, блин… мне вообще не понравился этот автор и книга…
но что за «ватный соус»? великодержавно-чекисткая логика?
такое чувство, что вы одежду (ватники) и историю в советский период шибко ненавидите и при любой возможности оскорбляете…
Это почему такое?
Армия!!! ключевое слово. В армии, в любой армии в любой стране!!! Строгая иерархия. И умирают в любой армии учавствующей в боевых действиях. Война — грязное дело. А уж составлять свое мнение об армии используя худ фильмы как источник информации… Вы бы хотя бы вслух об этом не говорили… Там, в телике, столько всего говорят… если всему верить… желтый дом с полным пансионом, на время прямо пропорциональном глубине доверчевости… (и тогда главврач «такой-то» телевизор запретил Высоцкий)
вы очень предвзяты…
мы- русские- не армия рабов… мы- победители
очевидно, что вы проиграли (такое яркое желание очернить русских, Россию, ее людей и полководцев- ясно что вы не победитель), так примите проигрыш с достоинством- не надо оскорблять победителей...))
я часто читаю инопрессу о России, ее людях, истории. И могу казать, что лгут как дышат…
Для иностранца, а особенно англосакса, написать ложь о Жукове, придумать его слова, не понять и переиначить- это естественно… верить этим Эйзенхауэрам- себя не уважать.
Почему вы верите им? как то не достойно для грамотного человека…
Окей, это будет мой первый комментарий-отзыв на этом сайте, хотя как сторонний слушатель я здесь уже оч давно.
О чтеце или декламаторе, кому как удобно. Тут всё понравилось, голос, интонации, муз. сопровождение, всё на достойном уровне.
О авторе. Первая и вторая книга слушались хорошо. Не напрягало. Третью уже начал ждать когда же кончится тот или иной момент, глава, кнгига в конце-то концов. Четвертую бросил ровно на 15%. Потому что ничего нового. И да, соглашусь с многими комментаторами здесь. Великолепное знание множества оружия автором начало надоедать, я хочу сюжет а не слушать что он подобрал под очередным кустом и как с этим спал в обнимку. Про технику то же самое. Настя начала бесить. Зачем эта ваниль? У ГГ с ней даже отношения никак не развивались, скудные диалоги и бурные ночи, судя по словам ГГ, он как кролик, только закончил и давай еще. Персонаж «Настя» завершил свое развитие еще в отстойнике.
О авторском слоге. А его нет. Т.е автор лежит и грезит, как его ГГ гуляет, любит, воюет, и описывает все от первого лица и мысли ГГ. И в итоге получается «Шел я по лесу, вижу гриб. Сел. Срезал. Захотел по большому. Сходил. О, бандиты. Перестрелял. О, олень, вот я Олень. » И об этом три с кусочком четвертой книги, что я прослушал. На этом остановился.
Что в итоге, для фонового шума — пойдёт.
Роман типично женский. Жаль, что автору через пару лет написания этого произведения самой пришлось пережить потерю ребёнка. Не знаю, стала бы слушать книгу в другом исполнении или нет, но Вячеслав Амелькин — просто бесподобный чтец! Вячеслав, озвучивайте книги ещё!
Вспоминается советский фильм про войну, где подлые немцы заставляли советских пленных пешком боронить минные поля. Акцент момента был на бесчеловечности такой немецкой практики. Так немцы по фильму пленных врагов заставляли, а тут в реальности и свои своих. Армия рабов одним словом.
Командующий войсками союзников генерал Эйзенхауэр о маршале Жукове
"… Во время нескольких часов проведённых в самолёте, маршал Жуков и я часто обсуждали военные операции… Большим откровением оказалось для меня его описание русского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля прикрытые оборонительным огнём противника были тактическим препятствием принёсшим нам многочисленные потери и вызвавшим многие задержки. Пробиваться сквозь них было всегда трудным, несмотря на то что наши инженеры изобрели все вообразимые механические устройства для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины…
Мне представилась отчётливая картина того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, который попытался бы прибегнуть к подобной тактике, и еще более яркая картина того, что заявили бы люди в любой из наших дивизий, если б мы попытались сделать подобную практику частью нашей тактической доктрины…
Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские — общими расходами нации.
Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений, условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.
… Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.
«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.
Я ответил, что во-первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во-вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.
Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»
Отрывки цитируются по Dwight D. Eisenhower, «Crusade in Europe», The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468-470.
Что интересно, в российском переводе мемуаров Эйзенхауэра (2000 года издания!) эти отрывки, казалось бы особенно интересные российскому читателю, изъяты.
Жаль что твой дед не попал в группу этих пехотинцев. Посмотрел бы я на твои доводы. Как то другие генералы преодолевали минные поля без такого ада. Еще мой дед говорил что солдаты боялись попасть в части Жукова.
Сахаров Василий — Ведун 132 Runir 26 апреля 2018, 08:56
«Самое интересное что я сам историк,»…
но что за «ватный соус»? великодержавно-чекисткая логика?
такое чувство, что вы одежду (ватники) и историю в советский период шибко ненавидите и при любой возможности оскорбляете…
Это почему такое?
мы- русские- не армия рабов… мы- победители
очевидно, что вы проиграли (такое яркое желание очернить русских, Россию, ее людей и полководцев- ясно что вы не победитель), так примите проигрыш с достоинством- не надо оскорблять победителей...))
Для иностранца, а особенно англосакса, написать ложь о Жукове, придумать его слова, не понять и переиначить- это естественно… верить этим Эйзенхауэрам- себя не уважать.
Почему вы верите им? как то не достойно для грамотного человека…
О чтеце или декламаторе, кому как удобно. Тут всё понравилось, голос, интонации, муз. сопровождение, всё на достойном уровне.
О авторе. Первая и вторая книга слушались хорошо. Не напрягало. Третью уже начал ждать когда же кончится тот или иной момент, глава, кнгига в конце-то концов. Четвертую бросил ровно на 15%. Потому что ничего нового. И да, соглашусь с многими комментаторами здесь. Великолепное знание множества оружия автором начало надоедать, я хочу сюжет а не слушать что он подобрал под очередным кустом и как с этим спал в обнимку. Про технику то же самое. Настя начала бесить. Зачем эта ваниль? У ГГ с ней даже отношения никак не развивались, скудные диалоги и бурные ночи, судя по словам ГГ, он как кролик, только закончил и давай еще. Персонаж «Настя» завершил свое развитие еще в отстойнике.
О авторском слоге. А его нет. Т.е автор лежит и грезит, как его ГГ гуляет, любит, воюет, и описывает все от первого лица и мысли ГГ. И в итоге получается «Шел я по лесу, вижу гриб. Сел. Срезал. Захотел по большому. Сходил. О, бандиты. Перестрелял. О, олень, вот я Олень. » И об этом три с кусочком четвертой книги, что я прослушал. На этом остановился.
Что в итоге, для фонового шума — пойдёт.
"… Во время нескольких часов проведённых в самолёте, маршал Жуков и я часто обсуждали военные операции… Большим откровением оказалось для меня его описание русского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля прикрытые оборонительным огнём противника были тактическим препятствием принёсшим нам многочисленные потери и вызвавшим многие задержки. Пробиваться сквозь них было всегда трудным, несмотря на то что наши инженеры изобрели все вообразимые механические устройства для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины…
Мне представилась отчётливая картина того, что произошло бы с любым американским или британским командующим, который попытался бы прибегнуть к подобной тактике, и еще более яркая картина того, что заявили бы люди в любой из наших дивизий, если б мы попытались сделать подобную практику частью нашей тактической доктрины…
Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские — общими расходами нации.
Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений, условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.
… Фундаментальное различие американских и русских взглядов на обращение с людьми проиллюстрировалось также и в другом случае. В беседе с русским генералом я упомянул о трудной проблеме необходимости заботиться о большом количестве немецких военнопленных — проблеме, с которой нам приходилось сталкиваться в различные периоды войны. Я упомянул, что мы выдавали немецким пленным тот же самый рацион питания, что и нашим собственным солдатам.
«Зачем Вы это делали?» — с изумлением воскликнул Жуков.
Я ответил, что во-первых, моя страна обязывалась к тому условиями женевских соглашений. Во-вторых, в немецком плену находились тысячи американских и британских военнослужащих, и я не хотел давать Гитлеру предлога обходиться с ними хуже, чем он это уже делал.
Жуков был поражён этим ответом еще больше и воскликнул: «Но что вам за забота до солдат захваченных немцами?! Они попали в плен и уже всё равно не могли дальше сражаться!»
Отрывки цитируются по Dwight D. Eisenhower, «Crusade in Europe», The John Hopkins University Press, 1997 (первоизд. 1948), стр. 468-470.
Что интересно, в российском переводе мемуаров Эйзенхауэра (2000 года издания!) эти отрывки, казалось бы особенно интересные российскому читателю, изъяты.