Да наверное солдаты РККА вопреки Сталину и генералом сами самоорганизовались самоспланировались и остановили наступление Вермахта. А и ещё промышленность самоэвакуировалось. Только возникает вопрос почему это «само» последние 30 лет не работает. И у нас народ вопреки Путину не саморазвил экономику. Для которой даже сейчас показатели 1991 года недостижимая вершина развития.
Роль других народов ни кто не принижает. Только часть в которой было меньше 80% русских считалась небоеспособной. Кстати белорусы и украинцы входили в этот процент. При написании русские это белорусы и украинцы в том числе для краткости. Раньше ни кто не разделял три братских народа на части. Именно они вынесли большую часть тяжести войны. Такова наша истина не искаженная жвалами политкорректности.
Советы и амеры брали разные острова. Система укреплений которую брал РККА была более развита чем система укреплений которые приходилось брать США. Рельеф примерно одинаковый, погода у РККА была хуже.
«Может сравним сколько потеряли советы при взятии Ржева и например потери США при взятии какого нибудь города в Нормандии с населением в 50 тысяч.» Ну давайте покажите на примерах с цифрами, как я. Подтвердите пустой трёп Эйзенхауэра хоть какими нибудь фактами.
ваня 142 905 200, я не пишу репортажи и никогда их не писал, а в Украине я бываю каждое лето. Мы с друзьями располагаемся на берегу Днепра в Днепропетровской области.
Саша №22, я с вас удивляюсь, не переставая))) Вы так топите за Украину, сильнее самого Яроша, шо вы до сих пор делаете в этой ужасной стране агрессоре, в этом страшном Мордоре? Айда на Украину, вас давно сильно заждались в этом раю, в этой Земле Обетованной! Будете писать ваши «правдивые» репортажи прямо оттудова. Может тогда вам и верить начнут.)))
в Украине и них люди разные, но часто снимают для России подобранных людей. А есть ли там с факелами и ножами свои?-Есть! Но это не та наша истерическая поголовная российская великоскоторосскость
"… разве что ударения иногда удивляют."
В таких замечаниях лично для меня (как чтеца) очень важна конкретика. Объясняю, почему: в процессе работы любое слово, с ударением которого испытываю сомнение, тут же проверяю поисковиком. Если я допустила ошибку, то, значит, сомнений не было, и в следующий раз я то же слово произнесу с неправильным ударением. Поэтому просьба ко всем, кто заметит, указывать конкретно — скажу большое спасибо!
Уважаемая, Тата! Ну до чего смешны и интересны Ваши комментарии! Спасибо! У меня папа был математик.И вместо нравоучений там всяких меня с детства теоремами и вычислениями расчленяли и умножали. И вместо ремня стегали мудрыми изречениями Эйнштейна, ну типа того.что Бог вычисляет диффернциалы эмпирически… И Вы знаете да — теперь не часто, но обожаю кричать бинго,yes (без обхсс правда)и недавно даже возопила эврика!))) Спасибо Вам!
Математика дьявольски интересная наука! Рассказ замечательный. Прочитан и прокомментирован отлично!
«С боярами не ешь вишен, а то костьми закидают.» русская народная пословица.
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я.
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.
Главные герои
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков.
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей.
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег.
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий.
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.
это вы врете, это у нас по телевизору сказали, что мол, так они могут сказать, что море выкопали. И тут же по инету Россия понесла во всех блогах и переписках эту чушь, а жители Украины этого никогда и не говорили. Мы по всему Ленинграду в 2011 году прыгали и орали — Кто не прыгает, тот чурка, кто не прыгает, тот хач. Снимали все это, выставляли на ютубе, а потом начали орать по всем каналам, что это в Украине происходит.а ролики в ютубе закрыли о Ленинграде и их скачкам. для россиян.
Runir, а я недавно с одним украинцем говорила, так он мне сказал, что это древние укры море Чёрное выкопали, а ещё сказал, что первый человек Адам был украинцем.
Американцы измеряют цену войны человеческими жизнями, а русские — общими расходами нации.
Насколько я мог видеть, Жукова мало заботили методы, которые мы считали жизненно важными для поддержания духа американских войск: систематическая ротация подразделений,условия для отдыха и развлечения, краткосрочные отпуска, но прежде всего- выработка методов позволявших избегать подвергания людей боевым рискам, не являющимся необходимыми. Всё это, бывшее обычной практикой в нашей армии, было преимущественно неизвестно в его армии.
И какова в итоге боеспособность американцев на данный момент?
Короче, домучила весь цикл, не захватил, интереса не вызвал неспровоцировал на какие-то размышления. Возникало ощущение что прослушиваешь стенограмму заседания суда. Это мое личное мнение, которое может не совпадать с мнением других.
«Может сравним сколько потеряли советы при взятии Ржева и например потери США при взятии какого нибудь города в Нормандии с населением в 50 тысяч.» Ну давайте покажите на примерах с цифрами, как я. Подтвердите пустой трёп Эйзенхауэра хоть какими нибудь фактами.
В таких замечаниях лично для меня (как чтеца) очень важна конкретика. Объясняю, почему: в процессе работы любое слово, с ударением которого испытываю сомнение, тут же проверяю поисковиком. Если я допустила ошибку, то, значит, сомнений не было, и в следующий раз я то же слово произнесу с неправильным ударением. Поэтому просьба ко всем, кто заметит, указывать конкретно — скажу большое спасибо!
это не они ходят с факелами и кричат: Москалей на ножи… и москаляку на гиляку
то все в Мофильме придумали и ролики сняли
Математика дьявольски интересная наука! Рассказ замечательный. Прочитан и прокомментирован отлично!
Чтеца ставлю в любммые.
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я.
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.
Главные герои
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков.
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей.
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег.
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий.
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.