Прямой эфир

Вельми понеже!

дребедень…

Вот что нашлось
Собственно про Ослябю и Пересвета.

Википедия сообщает:

Согласно житию преподобного Сергия Радонежского, перед Куликовской битвой князь Димитрий в поисках духовной поддержки отправился к нему в монастырь за благословением. Татары в то время считались непобедимыми, а имя преподобного Сергия, как праведника и чудотворца, было прославлено по всей Руси. Благословение такого человека должно было вселить надежды во всех воинов. Преподобный Сергий не только благословил князя, но и отправил с ним двух иноков княжеского рода, хорошо владеющих оружием. Этими иноками были Александр Пересвет и Родион (имя в иноческом постриге) Ослябя, которых преподобный Сергий перед этим постриг в Великую Схиму (высший монашеский чин).

То есть мы видим, что преподобный Сергий, по сути, благословил монахов на участие в войне.

От себя:
И так таки все связано с Троице-Сергиевской Лаврой.

На самом деле ответ для меня не принципиален. Я считаю, что при любых доказательствах и документации мы, современники, можем только гадать, как же было на самом деле, потому как воспринимаем информцию совершенно по иному, чем те кто жил в те времена, менталитет был другой, другие реалии.

«Маленькие трагедии» для меня — самое лучшее произведение в этом сборнике. Особенно «Каменный гость». От него я просто в восторге!
«Неравный бой». Я думала, что это что-нибудь о войне. А оказалось, что неравный бой — это бой между старшим и младшим поколениями. Проблема «отцов и детей», конечно, важна, но не настолько, чтобы называть её боем, да ещё неравным. Но если не обращать внимания на название, то произведение интересное, напомнило мне собственную юность.
«Накануне» гораздо интереснее «Отцов и детей». Но в школе почему-то читают то, что менее интересно. С произведениями Горького и Маяковского та же история.
«Дикая собака динго...» Как-то хотела прочитать: сначала в детстве, потом в юности. Но почему-то не сложилось. И теперь я нисколько не жалею. Спектакль хороший, но суть произведения мне не понравилась. Может, там, на дальнем востоке, живут иначе, но я этим не прониклась. Герои показались мне глуповатыми, а их поступки бессмысленными, а порой жестокими.
«Мария Стюарт». Спектакль понравился, несмотря на мою нелюбовь к дворцовым заговорам и интригам.

… и вот сидит бедный ушибленный буржуй в углу на полу, и плачет:

— Все только о пельмешках говорили, а про русское кунфу со скалкой почему-то умолчали…

Да я ж и не спорю)). Пересмотрю где я читала, но Пересвет был именно монахом и выбран князем для битвы по совету батюшки. Как и сказала, не утверждаю, откуда-то в памяти зацепилось. А двоеверие было, как я представляю аж до революции. Опять же не буду утверждать, всплывает в памяти какой-то двойной налог за другую веру, потом его отмена при каком-то Николае… Не сильна я на даты извиняйте.
Вот!, язык мой, враг мой, где-то что-то слышала, а туда же выпенрилась, как умная.

На вкус и цвет фломастеры разные.)))

Вы знаете, мне кается, что 30 часов текста — это все же перебор. Попробуйте: если в течении первых 10 часов не пойдет — бросайте. ))

Вы удивитесь, но такой популярностью наши женщины пользовались по причине — стереотипов))).

Книга супер а продолжение есть?

Благодарю, начала слушать…
Вся эта рифма опять толкает в ту-же пропасть…
"… А у судьбы ладошки -липкие, когда рвут дерзкие порывов нити и затыкают надежды всхлипы(неясным бормотаньем -доводы)...."

Книгу стоит всё же слушать или нет?

Куликовская битва была все же при двоеверии. Часть территорий даже толком крещена не была. Да оно и по сей день остается в силе.

Боевая часть христианского монастыря — это довольно интересно, поскольку эта идея в православие не очень-то вписывается.

В общем, официальный поворот на ту или иную тропу (христианскую, атеистическую или любую другую) вовсе не отменяет древних традиций.

«т.е. Бог был один» В христианстве и особенно в католицизме и православии единобожия отродясь не было — оно только декларировалось. Реальный монотеизм — в исламе, да и то с некоторыми условностями.

Разум старика в теле девушки- оксюморон. Гг обречен изначально. С одной стороны- жалко до слёз, с другой стороны понимаешь- другой концовки быть не может.

Вот они стереотипы: и вроде не на пустом месте возникли, и все же каждый раз о реальность разбиваются.

Хорошая книга… в конце вообще на слезу пробило… отдельное Спасибо! Дим Димычу!

Получила огромное удовольствие! Прослушала «на одном дыхании», несмотря на 37 часов...))) Никаких «длиннот» не заметила, на мой вкус — в самый раз! Захватывающе и увлекательно! И прочитано отлично. Большое спасибо!

При всём уважении к автору и чтецу… Но, этот звук проглатывания слюны, после каждого предложения… Бросил слушать на 10-й минуте.

Ну, в СССР, цензура и не такое пропускала (слухи о ее зверстве сильно преувеличены). Кстати, сами создатели клянутся, что снимали фильм не для детей, а для взрослых, которые истосковались по детству. По-моему у них это получилось.
Ну а самолюбование мисс Поппинс, я всегда воспринимал как живую иллюстрацию к поговорке «пустой таз — громче звенит».

Надо же, мне всегда казалось, что это как раз ее актерская неудача. Вот что значит разное восприятие.