Прямой эфир

Даааа… Лобачевский головаааа… Пока о науках писалось, мне нравилосью

А чо ж на войне хорошего? Кровь, грязь и смерть. Вы уважаемый не по адресу зашли, Вам к попаданцам, уж там героизму полно.

Отлично, очень понравилось. Пожалуй для меня открылся ещё один автор. Буду ждать другие книги.

А может не надо думать за меня, обидчивый подстрекатель?

Естественно персонажи! При чем здесь слушатели-читатели? Я же ознакомилась с произведением, а не с вами, со всеми! Какие-то странные вопросы!

мЕнт с приросшим, во всех падежах одинаковым ударением подбешивал, конечно, некоторая напыщенность чтения радости тоже не приносила, но в целом ничего, бывает хуже.
Скорость +15%.
Непонятно, чего его вдруг уволили, придется слушать дальше, хотя собиралась сделать перерыв — устала от серии))

Нет. Рвануть может во первых не «при разном соотношении». Рвануть может только, если концентрация метана будет от 5 до 16% от количества кислорода. Если метана будет больше, то взрыва не будет. Будет горение. Надеюсь вы не «Classiс'ческий» неуч и понимаете разницу между горением и взрывом?
Теперь об окислении. Я ведь нигде не утверждал, что метан окисляет кислород. Я утверждал и утверждаю, что в описанных в книге условиях будет происходить горение, а не взрыв, как это утверждают малограмотные господа.
Надеюсь вы понимаете, что для образования процесса горения неважно что будет поступать. Окислитель в метан или метан в окислитель? Помните, как работают жидкостные ракетные двигатели? В области смешивания двух веществ так или иначе будет происходить окислительная реакция с выделением большого количества тепла. То бишь горение. Взрыв произойдёт только в том случае, если в области смешивания метана будет от 5 до 16 процентов от количества кислорода. (возьмите, например «справочник шахтёра», там всё это описано) Это значит, что если взять горелку и баллон с кислородом в атмосферу состоящую из метана, то смесь можно будет поджечь и она будет гореть, как это было бы, если метан поджечь в кислородной атмосфере. И кто чьи электроны принимает не играет никакой роли.
Если вы потрудитесь прочитать всю ветку, то увидите, какую дикую чушь нёс всё это время мой хамоватый визави.
Я утверждаю, что ситуация, описанная в книге, возможна (без дыма конечно же). Мало того. Взрыв маловероятен из-за большого количества метана.
:)

Одна из самых интересных книг. Рекомендую.

Спасибо всем, кто работал над этой серией книг.
Надеюсь на продолжение.

Этот цикл произведений уважаемого А. Конан Дойла для меня приятная находка. Ещё и в исполнении Библиотекаря. Как всегда, double pleasure!

Прочитано прекрасно, музыка отменная, если бы… Если бы можно было слушать все это отдельно одно от другого. А так, музыка заглушает голос чтеца и понять о чем он вещает очень сложно. Что бы его расслышать, риходится делать громче, но тогда, музыка давит на уши и начинает болеть голова. Возможно, так происходит, только когда в наушниках слушаешь. В любом случае, я не смогла это слушать, очень жаль!!! И книгу в прочтении Максимова закрыли!!! 😞

Музыка очень мешает

«Неутомимый ум» гурни поддостал, мадлен больше похожа на альтер эго чем на отдельного человека, изумрудный город-холмс-кинг… Скудная речь, шаблонные описания, боянистые повороты, только чтец тащит всю эту кашу( Вот узнаешь фишку фокуса и даже не интересно кто маньячина.

Весь сюжет романа, как американские горки, то всё на самом пике, на вершине, но в одночасье все меняется кардинально, все падает в глубокую яму из которой кажется и выхода нет, и вдруг в одну минуту, все опять взлетает до невероятных вершин.И так вся книга и не только сюжет романа, но и герои романа ведут себя в том же духе, поэтому мне было трудно определить свое отношение к героям романа, я их не понимала, как то не комфортно мне было в это романе, как то все очень перенасыщено, из за этого создается впечатление что автор если побольше туда натолкает всего, будет интереснее, а для меня эффект получился наоборот, вторую часть не хочу.

Умеете Вы, Евгений, просто и доступно изложить суть любого произведения. Хочу добавить, что язык прекрасный, слегка затянуто, но втягиваешься и трудно оторваться. Менталитет аргентинцев во всей красе. Известно, что национальный характер формирует танец. Знатоки фокстрота англосаксы попытались бы спокойно и логично разобраться в ситуации. Русская пляска состоит из импровизации, она сопровождается удалью и пьяным угаром, предсказать поведение русских в данной ситуации невозможно. Но только любитель аргентинского танго может с изысканным вкусом и утонченной страстью принять заточение, убийство, изнасилование, предательство, эпидемию. Нам бы не помешала национальная программа по обучения танго всех россиян. Тогда все будет нам нипочем. Вспомните, Остап Бендер никогда не унывал, потому что блестяще танцевал аргентинское танго.

Невообразимо крутая часть! Финал свыше всех ожиданий. Автор по истине велик и разнообразен. Чтецу спасибо! Рекомендую, но с самой первой части. Спасибо за произведение. Продолжаю…

жирик, плин! никогда, слышишь, никогда-никогда не озвучивай книги!
меня не хватило даже на предисловие, все время ждал, что чтун закончит фразу своим «падонки, однозначно». каждую фразу. а он все не говорил и я все больше напрягался.
терпеть 11 часов такую муку? увольте. пока не появицца альтернативной озвучки — я тут больше не ездец.

чтица не просто невыразительная, у нее отсутствуют минимальный актерский талант, так-что она явно занята не своим делом. сам текст довольно примитивен. уж не знаю, огрехи это перевода, или изначально таким был. в любом случае, 1% мой порог самоистязаний. жизнь слишком коротка, что-бы растрачивать её на некачественные вещи.

так и знал, что сглажу. сколько раз убеждался, нельзя комментить незаконченное дело, любое, — всё пойдет насмарку :(
так вышло и тут. из хорошего в книге исключительно it-шный сленг. всё остальное — белиберда.
глупое фантастическое допущение, суета вместо сюжета, картонные персонажи, надуманные проблемы и т.д.
рискну предположить, что автор текста айтишник и это его влажные мечты. а по скольку, настоящий, архитипичный айтишник, во всем, кроме компов, обязан быть лопухом, то и описание мечт у него вышло лопушистое.

нереальная нудятина. Действие минимальное с непомерным количеством семейных разбираловок. Кто кого любит, кто кого обманул. Да еще в стилистике пошлейшего сериала. Начитка тоже серьезно раздражает. И отдельный вопрос — а что, собственно, расследовала эта «мисс Марпл»? Где там расследование и что именно она узнала и рассказала? Весь роман вязала и задавала короткие отрывочные вопросы и многозначительно молчала. За нее в финале все рассказали участники событий. Где расследование? В общем, нудная бредятина.

Почитал биографию Круза, и это прояснило, что натолкнуло его писать о таком. Большое спасибо
Крузу (мир праху) и Кравецу.